Studere jus

[Drikkeflaska]

Jeg studerer jus. Eller jeg tror i alle fall det. Jeg er nemlig veldig usikker på om jeg gjør det rett, for jeg har alltid hør at jus er så mye lesing og man må omtrent sitte 24/7 å lese for å lære det man skal. 

 

Jeg leser nesten ingenting. Jeg er på forelesninger, noterer og husker det som blir sagt der. Før forelesning går jeg raskt gjennom pensum for å få et overblikk over temaet. Utenom forelesning så leser jeg gjennom loven fra første til siste paragraf. Deretter lager jeg meg en slags stikkordsoversikt over hva den typen loven/retten handler om. Etter det løser jeg oppgaver(både teoretiske og korte praktikum). Samtidig som jeg lager meg den oversikten så slår jeg opp andre relevante lover, leser dommer, forarbeid, osv. 

 

Greia er at jeg leser veldig lite i pensumbøkene. Jeg føler at foreleserne forklarer alt man trenger å vite, og jeg bruker heller bøkene som oppslagsverk dersom det er noe jeg ikke forstår eller er usikker på. 

 

Gjør jeg noe feil? Jeg går bare 1. avd og har derfor ikke fått testet om jeg har de kunnskapene jeg skal ha. Innspill? 

[d'espresso]

Måten folk studerer på varierer kraftig, også på jussen. Jeg, for eksempel, leser betraktelig mindre i pensumbøkene enn mine medstudenter.

 

Så, med andre ord; så lenge du føler du har fin oversikt over lærekravene, og fikser eksamensoppgaver etterhvert (gjerne på eksamenskriterier), så er det det viktigste  

[Pepsimax94]

Du gjør ikke noe "feil", det er nok bare sånn du liker å tilegne deg det du skal lære Leste selv omtrent ingenting i bøkene (skummet bare gjennom og fikk ikke med meg så mye av det som stod). Løste bare oppgaver kontinuerlig, stakk på forelesninger og så på kompetansemålene Dette var på 1. avd. 

[Herr Brun]

Jeg leste mye som du gjør. Jeg leste i hovedsak primærkilder, og jobbet med konkrete problemstillinger fra ganske tidlig i semesteret. Jeg skumleste de fleste pensumbøkene i starten av hvert semester, men brukte dem stort sett bare som oppslagsverk. Tok aldri notater fra lesingen, og leste kun i tilknytning til konkrete problemstillinger (som jeg så løste etter å ha lest relevant pensum). Det gikk bra med meg på studiet

 

Enkelte fag krever en ordentlig gjennomgang av læreboka, for eksempel er det vanskelig å lære seg konstitusjonell rett kun med primærkilder og underviser. Det kommer selvfølgelig alltid an på hvem som foreleser, men det var i alle fall min erfaring da jeg studerte.

 

Jeg ville ikke bekymret meg så mye for at du leser lite i pensum.

[Pepsimax94]

Godt det ikke bare er meg, hehe

Jeg kan legge til at jeg markerte kompetansemålene i en bestemt farge (la oss si at jeg markerte "tingenes egenskaper" i lilla i lovsamlingen. Hvis jeg da senere så at jeg markerte i lilla visste jeg at jeg skulle ha god kunnskap om dette temaet ihht. kompetansemålene). I tillegg var jeg oppmerksom på, og streket under ord som f.eks. "skal" og "bør", "kan" eller "innen 2 år (strek under 2 år) etter at mangelen ble oppdaget(...)". 

 

I tillegg løste jeg oppgaver til jeg ble så lei at jeg omtrent begynte å grine. Jeg løste alt av oppgaver jeg kom over; i ulike hefter og bøker samt tidligere eksamensoppgaver. Så også på sensorveiledninger og prøvde å hele tiden forstå hvorfor. "Hvorfor kom jeg frem til dette svaret, er det rimelig? Hva ift. andre lovregler på området?" osv. Jeg hadde også i tankene at noen lovregler er ufrakelige og absolutte.

 

Leste meg opp på ulike nettsider hvis det var jeg ikke forstod, samt at jeg brukte appen "Domsguiden" aktivt i arbeidet med dommene. Da markerte jeg etter markeringene som ble gjort i appen og brukte ofte argumenter/stikkord fra dommene for å drøfte

Endret 20. september 2017 av Pepsimax94