Se utviklingen: I natt bikket Oljefondet en verdi på over 1000 milliarder dollar

[Lars Taraldsen]

– Utrolig, ifølge Oljefond-sjefen<br>

Se utviklingen: I natt bikket Oljefondet en verdi på over 1000 milliarder dollar

[aanundo]

"Oljefondet over 100 milliarder kroner i åtte av de ti selskapene som bidrar aller mest til å «sabotere klimareguleringer»."

 

Ja, det er viktig med en debatt rundt Oljefondet.

Jeg tror vi har mye å lære av land som Tyskland og Sveits når det kommer til investeringer og bruk av statsfinansene.

Både Tyskland og Sveits bruker mye penger på infrastruktur, og grunnen er nok at dette er varige verdier, og ikke bare papirer.

Vi fikk en vekker da oljeprisen på kort tid sank fra over 100$ til 50$, og alle børskrakkene opp gjennom historien burde lære oss at Oljefondet kan være en usikker formue.

Skulle ønske politikerne så verdien av arbeid og arbeidsplasser her hjemme som et investeringsobjekt for Oljefondet.

Klarer vi å skape industriarbeidsplasser er det inntekter for landet i mange 10-år, og egentlig den største garantien for velferd i årene som kommer.

Litt rart at ikke H og Frp innser at staten egentlig er den største kapitalisten i landet, og er det da rett å sette seg på pengesekken og forlange at private tar risikoen med å etablere ny industri?

[spiff42]

Oljefondet er i ferd med å bli så stort at inntektene fra oljeindustrien er ubetydelige i forhold til utviklingen i aksjemarkedet. Noe politikere som hevder vi må prioritere oljeutvinning i sårbare naturområder bør konfronteres med.

[Lunaris]

"Oljefondet over 100 milliarder kroner i åtte av de ti selskapene som bidrar aller mest til å «sabotere klimareguleringer»."

 

Ja, det er viktig med en debatt rundt Oljefondet.

Jeg tror vi har mye å lære av land som Tyskland og Sveits når det kommer til investeringer og bruk av statsfinansene.

Både Tyskland og Sveits bruker mye penger på infrastruktur, og grunnen er nok at dette er varige verdier, og ikke bare papirer.

Vi fikk en vekker da oljeprisen på kort tid sank fra over 100$ til 50$, og alle børskrakkene opp gjennom historien burde lære oss at Oljefondet kan være en usikker formue.

Skulle ønske politikerne så verdien av arbeid og arbeidsplasser her hjemme som et investeringsobjekt for Oljefondet.

Klarer vi å skape industriarbeidsplasser er det inntekter for landet i mange 10-år, og egentlig den største garantien for velferd i årene som kommer.

Litt rart at ikke H og Frp innser at staten egentlig er den største kapitalisten i landet, og er det da rett å sette seg på pengesekken og forlange at private tar risikoen med å etablere ny industri?

Jeg mener oljefondet har ganske mange regler.....

 

Hvem sier infrastruktur betaler mer enn det oljefondet har? Du må nesten bevise det.

 

Har du sett på hvor pengene i oljefondet er? Hvis du tror det er et aksjefond, så har du en stor overraskelse foran deg. 

 

Det er enorme problemer med å investere hele oljefondet innenlands. Det er økonomisk idioti.

 

Vi har statskapitalisme. Selvfølgelig vet H og Frp at staten er største kapitalist. Det er liksom det vårt økonomiske system er. Og statseide selskaper på børs investerer og skaper arbeidsplasser.....

[Rune Steffensen]

"...og alle børskrakkene opp gjennom historien burde lære oss at Oljefondet kan være en usikker formue.

Et børskrakk er en våt drøm for Oljefondet. Et krakk betyr billige aksjer og favoriserer dem med stor pengebinge. Sjekk grafen i toppen av artikkelen og tiden etter krakket i 2008. Verdien av fondet stiger hele tiden, men fra 2011 ser man en tiltagende kraftigere økning etterhvert som børsene henter seg inn igjen. Jeg vet ikke om det er årsaken, men noe av grunnen til den store verdiøkningen kan være billige aksjer kjøpt under krakket.

[aanundo]

 

"Oljefondet over 100 milliarder kroner i åtte av de ti selskapene som bidrar aller mest til å «sabotere klimareguleringer»."

 

Ja, det er viktig med en debatt rundt Oljefondet.

Jeg tror vi har mye å lære av land som Tyskland og Sveits når det kommer til investeringer og bruk av statsfinansene.

Både Tyskland og Sveits bruker mye penger på infrastruktur, og grunnen er nok at dette er varige verdier, og ikke bare papirer.

Vi fikk en vekker da oljeprisen på kort tid sank fra over 100$ til 50$, og alle børskrakkene opp gjennom historien burde lære oss at Oljefondet kan være en usikker formue.

Skulle ønske politikerne så verdien av arbeid og arbeidsplasser her hjemme som et investeringsobjekt for Oljefondet.

Klarer vi å skape industriarbeidsplasser er det inntekter for landet i mange 10-år, og egentlig den største garantien for velferd i årene som kommer.

Litt rart at ikke H og Frp innser at staten egentlig er den største kapitalisten i landet, og er det da rett å sette seg på pengesekken og forlange at private tar risikoen med å etablere ny industri?

Jeg mener oljefondet har ganske mange regler.....

 

Hvem sier infrastruktur betaler mer enn det oljefondet har? Du må nesten bevise det.

 

Har du sett på hvor pengene i oljefondet er? Hvis du tror det er et aksjefond, så har du en stor overraskelse foran deg. 

 

Det er enorme problemer med å investere hele oljefondet innenlands. Det er økonomisk idioti.

 

Vi har statskapitalisme. Selvfølgelig vet H og Frp at staten er største kapitalist. Det er liksom det vårt økonomiske system er. Og statseide selskaper på børs investerer og skaper arbeidsplasser.....

"Det er enorme problemer med å investere hele oljefondet innenlands. Det er økonomisk idioti."

 

Å bruke hele oljefondet er idioti, men vi kunne f. eks. startet med 1% i den industrien som kan erstatte oljevirksomheten, nemlig havrommet.

EU har analysert mulighetene ganske grundig(fra 2012 til 2014) og rapporten sier at det trolig kommer en ny industri i det som kalles "Multi-use of the ocean".

Rapporten tallfester jbbene i denne industrien til rundt 5 mil. og verdiskapningen til 500 mrd. euro, så kalt GVA(gross value added).

Når 70% av jordoverflaten er hav og verden skal bort fra olje og over på fornybar energi, er sannsynligheten stor for at havet blir tatt i bruk i langt større grad enn i dag.

Det dreier seg om energi i form av vind og bølger, og matproduksjon i fiskemerder og algefarmer.

Ap ville kanskje startet et selskap etter mal av Statoil for å få Norge med i konkurransen om disse arbeidsplassene, men det strider mot ideologien til H og Frp å ta noe statlig initiativ og bruke staten sine økonomiske muskler.

[Lunaris]

Du forstod ikke hva jeg mente. Det handler ikke om å bruke opp pengene, om hele oljefondet investeres innenlands vil det påvirke rene økonomiske faktorer. Du kan ikke bare plutselig pumpe masse penger inn i norske aksjemarkedet, og forvente at alt er likt. 

 

Og det havgreiene dine er bare fordi du har et personlig prosjekt.

[Per Magus]

> I natt bikket Oljefondet en verdi på over 1000 milliarder dollar

 

Likevel har vi ikke råd til å investere i varige verdier som veier, jernbane, sykehus og utdanning. Mens andre land bygger opp kommunikasjon, helsevesen og utdanningssystemer, så sparer vi oss til fant.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2013/06/staten-og-norske-veier.html

[Sturle S]

Oljefondet bør òg trekkje seg ut av olje og gass. At Oljefondet har investert i olje og gass, er like dumt som om banksikringsfondet skulle plassere pengane i bankaksjar. Trur politikarane at oljeinntektene kjem til å ta slutt fordi vi går tom for olje?

[Lunaris]

> I natt bikket Oljefondet en verdi på over 1000 milliarder dollar

 

Likevel har vi ikke råd til å investere i varige verdier som veier, jernbane, sykehus og utdanning. Mens andre land bygger opp kommunikasjon, helsevesen og utdanningssystemer, så sparer vi oss til fant.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2013/06/staten-og-norske-veier.html

Oljefondet investerer i varige verdier, du bør sjekke ut hvor pengene deres ligger henne. 

 

Hvordan du mener det å holde pensjonister i livet er en varig verdi skjønner ikke jeg. 

 

Og vi sparer oss absolutt ikke til fant. Oljefondet vokser av seg selv. Det er faktisk et pensjonsfond. Det er helt vanlig for alle å ha pensjonsfond. 30% av arbeidsstyrken i Norge er ansatt i det offentlige. Det er mer merkelig om staten IKKE har pensjonsfond enn at de har. Om staten var et privat firma, ville de åpenbart hatt et slikt fond. 

 

Det å bruke alle penge nå og med en gang er korttenkt. Beviselig er det å spare mer økonomisk i lengden. Fordi de pengene vi har, øker av seg selv. Uten at vi gjør noe. Det er en investering i verdistigning. Ingen infrastrukturprosjekter kan slå avkastningen til et fond. Fond er økonomisk sett veldig smart. Og hvis du har råd til det, veldig smart. 

 

 

Parti nr 1 som ville bare bruke oljefondet, FrP har og skjønt hvor bra fondet er etter å ha snakket med finansdepartementet. Alle andre alle andre steder i verden synes nordmenn er utrolig smarte som sparer opp pengene sine slikt, og synes egne politikere ikke er så langtenkte som de norske. 

 

 

Det er KUN i Norge vanlige folk synes det er en dårlig ide. Ingen økonomisk grunnlag. Bare en grådighet for å få alle godene av oljefondet nå. Oftest til veier. Så kan du lure på om folk vil kjøre til hytten 20 minutter raksere eller om de bryr sg om landets fremtid. For hvis du økonomisk sett bryr deg om landets fremtiden så er det å kutte ned oljefondet idioti. Men i Norge vet alle bedre enn eksperter. Ingen bryr som oljefondet øker et par milliarder kroner i året når vi kan bygge en vei som sparer 1 million i løpet av 10 år. For så å forsvare det med "varige verdier". Og bare grådig å liksom spikke å spare. Helt til du skjønner at vi bruker en % andel av oljefondet hvert år. Tjener vi 1 milliard, får vi 2% av 1 milliard mer til statsbudsjett neste år, som vi kan bruke på vei. Setter du opp regnestykket vil vi fremover ha så mye mer å bruke på alt det med 2% av oljefondet enn å slakte grisen nå.  

[Per Magus]

Oljefondet gikk akkurat over et tusen milliarder dollar, likevel vil Jonas Gahr Støre heve skattene med femten milliarder – er det ingen grenser for politikernes grådighet?

[Gjest Slettet+45613274]

 

> I natt bikket Oljefondet en verdi på over 1000 milliarder dollar

 

Likevel har vi ikke råd til å investere i varige verdier som veier, jernbane, sykehus og utdanning. Mens andre land bygger opp kommunikasjon, helsevesen og utdanningssystemer, så sparer vi oss til fant.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2013/06/staten-og-norske-veier.html

Oljefondet investerer i varige verdier, du bør sjekke ut hvor pengene deres ligger henne. 

 

Hvordan du mener det å holde pensjonister i livet er en varig verdi skjønner ikke jeg. 

Det å bruke alle penge nå og med en gang er korttenkt. Beviselig er det å spare mer økonomisk i lengden. Fordi de pengene vi har, øker av seg selv. Uten at vi gjør noe. Det er en investering i verdistigning. Ingen infrastrukturprosjekter kan slå avkastningen til et fond. Fond er økonomisk sett veldig smart. Og hvis du har råd til det, veldig smart.

 

Det å bruke alt på en gang er idiotisk, det tror jeg alle er enige i.

 

Men, det at "pengene øker av seg selv" synes jeg blir ganske tynt. Først og fremst har man en stabil inflasjon som gjør at pengene minker i verdi. Dette har blitt kompensert med at avkastningen har vært større totalt sett. Men hvilken garanti har man på at denne avkastningen fortsetter? Enda verre, hvilken garanti har man for at de virtuelle verdiene man har faktisk har samme verdi imorgen? Man skal selvfølgelig være forsiktig med dommedagsprofetier, men historien forteller oss at alle systemer kollapser. Vekst i det uendelige går ikke an.

 

Et annet poeng er at kostnadene ved real-investering øker mer enn avkastningen. F.eks. hadde man brukt penger fra fondet på slutten av 90-tallet til å bygge motorveier hadde man totalt sett spart, i forhold til å bygge samme motorvei idag. (Jeg finner ikke igjen tallene, beklager).

 

Til slutt virker det tryggere (for den gjengse nordmann) å investere i reelle ting. Veier, bygninger, baner osv. er enkelt å forstå nytten av om 10, 20, 100 år.

[Lunaris]

Vi har ingen definitiv garanti, ikke for noe. Ikke for fysiske ting heller. Men Oljefondet er stort og diversifisert. Selv ikke med finanskrise har det gått i minus. Og hvis hele det økonomiske systemet kollapser, da har vi større problemer enn oljefondet. Så lenge det ikke kollapser helt, vil en svekking i markedet bety mye billige oppkjøp for de som har mye penger på lager. Du kan si det blir hyperinflasjon osv, men oljefondet har ikke kun aksjer.

 

 

Jeg tror ingenting på at motorvei skal lønne seg mer enn avkastninger. Tingen er at de kanskje lønnet seg mer enn avkastning tidlig på 90-tallet, men så har de ikke tatt med seg hvor mye avkastningen vil bli i fremtiden. De kan ikke, umulig å spå. 

 

Så du mener at det er bedre å investere i ting folk enkelt ser nytten i enn å ha en avansert finansiell profil, som er langt smartere? Jeg forstår ikke investeringene til oljefondet, men jeg vil helt klart ha det som gir mest penger. Ikke det som er enklest for meg å forstå.

 

 

Og ingen i denne tråden har kommet med noe bevis for at å bygge vei for pengene skal være bedre.

[FrihetensRegn]

En god del av disse investeringene ligger og venter på å forsvinne i neste crack. Og da snakker jeg ikke om den lille svingningen i 2008-2009, men en god del verre. Men for all del, invester i bobler.

[Zeph]

Oljefondet gikk akkurat over et tusen milliarder dollar, likevel vil Jonas Gahr Støre heve skattene med femten milliarder – er det ingen grenser for politikernes grådighet?

 

Høgare skattenivå er for å dekke utgiftene i landet, helst utan å vere avhengig av fondet. Langvarig økonomi som baserer seg på bruk av oljefondet er ikkje noko god strategi. Fondet er ei stor lommebok som kan koma til nytte i mange år framover. På kort sikt er det derimot viktig at vanleg skatt og avgift dekker faste utgifter.

[Lunaris]

En god del av disse investeringene ligger og venter på å forsvinne i neste crack. Og da snakker jeg ikke om den lille svingningen i 2008-2009, men en god del verre. Men for all del, invester i bobler.

Vet du engang hva oljefondet har investert pengene sine i? Du er klar over at de har en veldig safe portfolio, ikke sant?

 

Du trenger en stor global nedgang for at de virkelig skal tape endel. 

 

Men selvfølgelig det beste argumentet er jo bare alltid "det vil forsvinne i et krakk". Fordi alt sånn aksjegreier bare er sånn. Og later bare som om oljefondet drives som et vanlig fond.

[FrihetensRegn]

 

En god del av disse investeringene ligger og venter på å forsvinne i neste crack. Og da snakker jeg ikke om den lille svingningen i 2008-2009, men en god del verre. Men for all del, invester i bobler.

Vet du engang hva oljefondet har investert pengene sine i? Du er klar over at de har en veldig safe portfolio, ikke sant?

 

Du trenger en stor global nedgang for at de virkelig skal tape endel. 

 

Men selvfølgelig det beste argumentet er jo bare alltid "det vil forsvinne i et krakk". Fordi alt sånn aksjegreier bare er sånn. Og later bare som om oljefondet drives som et vanlig fond.

 

 

Safe? Du mener trygt, her på forumet snakker vi norsk. Og det er ingenting som er 100% trygt. Noe av det tryggeste man visstnok kunne investere i 2007 var et selskap kalt Madoff Investment Securities LLC, ingen skulle våge å si at man risikerte noe som helst i et så respektert og veletablert selskap. Man var garantert en god men stabil avkastning og folk ble beroliget med at sparepengene deres var i trygge hender. Det hele viste seg som kjent å bare være et gigantisk pyramidespill. Og det er akkurat det store deler av aksjemarkedet er bygget på. Man trenger stadig investeringer for å holde det gående. Nå som hele aksjemarkedet er dopet på kvantitative lettelser og rekordlave renter så tyder det på at man prøver desperat å fortsette å holde i live mye daukjøtt.

 

Man er ikke tryggere på et synkende skip om man har en fot i bauen og en i akter. Ned går man uansett.

[Lunaris]

Hvis du tror hele økonomien vår kommer til å falle over og død så har du rett. Men da har vi større problemer enn oljefondet.

 

Jeg håper du forstår at tryggheten i oljefondet ligger i at de ikke investerer i volatile aksjer, gjør langtidsinvesteringer med lav avkastning og høy sikkerhet og at de har en veldig diversifisert portfolio.

 

Men hvis du tror hele aksjemarkedet kommer til å falle sammen som korthus, vel da kommer du selvfølgelig aldri til å tro at det er trygt. Men da kan jeg si at veiene vi bygger kommer til å bli skylt ned av flom. Så egentlig uansett hva vi bruker pengene på, så vil de forsvinne. Hvis det er slik du vil se på verden.

[aanundo]

 

Oljefondet gikk akkurat over et tusen milliarder dollar, likevel vil Jonas Gahr Støre heve skattene med femten milliarder – er det ingen grenser for politikernes grådighet?

 

Høgare skattenivå er for å dekke utgiftene i landet, helst utan å vere avhengig av fondet. Langvarig økonomi som baserer seg på bruk av oljefondet er ikkje noko god strategi. Fondet er ei stor lommebok som kan koma til nytte i mange år framover. På kort sikt er det derimot viktig at vanleg skatt og avgift dekker faste utgifter.

 

 

"På kort sikt er det derimot viktig at vanleg skatt og avgift dekker faste utgifter."

 

Men da er det avgjørende at flest mulig er i arbeid.

Oljefondet kan få de ledige ut i jobb.

Fellesskapet trenger skatter og avgifter fra de som jobber, og da burde fellesskapet være mer interessert i å skape jobber.

Vannkraftverkene våre blir med rette kalt for arvesølvet, da disse verdiene er sikrere enn penger plassert i aksjer rundt omkring i verden.

Hvorfor bruker vi ikke mer av oljefondet for å skape varige inntekter etter mal av vannkraftutbyggingen?

Vi kan doble strømproduksjonen ved å utnytte vinden og bølgene langs kysten, og billig energi vil det alltid være et marked for.

[Lunaris]

Det å kunstig pumpe inn penger for jobber fungerer ikke i lengden. Oljefondet derimot er noe som er laget for å være noe vi alltid kan bruke av, og alltid vil bli større.

 

I dag så subsidieres jo utbygging av vindmøller langs kysten. Er ikke penger i det enda. Statoil og statkraft driver begge med utbygning av energi. Men mye av problemet med bygging av vindmøller er at alle gode steder sier folk nei, fordi de ikke vil ha dem der. Eller så er det fugler. Penger løser ikke det problemet.

 

Og vannkraft er allerede bygget ut. 

 

Du kan ikke bare bruke pengene. Det blir ikke bra av det. Og Oljefondet har hatt en gjennomsnittlig avkastning per år på 5,7%. 

 

Det tilsvarer ca 400 milliarder norske kroner årlig. Og tallet vil nødvendigvis øke år etter år etter år. Så ikke skal du bare finne noe som gir oss årlige inntekter på 400 milliarder kroner per år. Det skal og øke med 5,7% årlig. Så langt er vi på 6,5% pluss for 2017 om dere lurer.

 

 

Og Oljefondet eier 1,3% av alle børsnoterte selskaper i hele verden. Vi eier 1,3% av verdens selskaper (som kun er 2/3 av fondets verdi) og dere mener vi bare bør selge ut og bygge veier eller noe, bare fordi dere personlig er skeptiske til aksjemarkedet?

 

 

Men tingen med aksjemarked er at de helt klart favoriserer folk med mye penger, og investeringer over tid. Det er ingen hemmelighet at det er bra, men nesten ingen kan jo gjøre det, for hvem har både masse penger og mye tid?

 

De 5 største investeringene til Oljefondet i dag er Apple, Microsoft, Google, Nestle, Shell.

 

La oss si 20 år frem i tid. Er det realistisk at Apple, Microsoft, Google er viktige aktører, enda viktigere i dag? Helt klart. De kjøper jo basically opp alt av startups og sånt og. det er jo en åpenbart bra investering for fremtiden å investere i selskaper som helt klart kommer til å være utrolig viktige for vår digitale fremtid. Hva tror dere vi tjener mest penger på av å satse på google og å bygge nye veier? Hva virker mer fremtidsrettet?