Trekker seg i protest mot kopilås i HTML

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

EFF sier opp medlemskapet i World Wide Web Consortium.

Trekker seg i protest mot kopilås i HTML

[BjartmarO]

"EFN er grunnleggende imot DRM. Litt av samme grunn som at vi aldri har hatt kopilås på fysiske bøker."

Jaha...

Jeg tror jeg kan love Doctorow at det ville ha vært kopilåser på fysiske bøker dersom dette i det hele tatt var mulig.

Endret 19. september 2017 av BjartmarO

[timeshift]

EFF sier opp medlemskapet i World Wide Web Consortium.

 

Trekker seg i protest mot kopilås i HTML

 

Dette kom akkurat som forventet og er et veldig fornuftig valg av EFF, det var det eneste riktige for dem å gjøre for å ivareta sin integritet. W3C har en stund nå gitt inntrykk av å bevege seg vekk i fra sine kjerneverdier om et åpent web og forfaller, med disse seneste kunngjøringene så har man nå gjort det helt umulig for forbrukerrettede organisasjoner å fortsette sitt medlemskap.

 

Bryan Lunduke hadde i juli i år en ganske interessant samtale med Philippe Le Hégaret (prosjektleder i W3C) hvor det kom frem en del intrikate detaljer som bør være av offentlig interesse.

https://www.youtube.com/watch?v=CrOhq_LN57U

 

Lunduke var også den eneste av 2 journalister tilstede på W3Cs pressekonferanse i går som i det hele tatt stilte spørsmål. Også her er fremkommer det detaljer som dere i Digi bør gripe fatt i.

https://www.youtube.com/watch?v=h94ZKGVg-B8

[0laf]

Det er på den ene siden hårreisende at de vil ta dette inn i standarden, ettersom det betyr at W3C begynner å "lukke" nettet ved å standardisere ting som kan brukes til å sperre kopiering.

 

På den andre siden, har jo dette vært i bruk lenge.

Encrypted Media Extensions er jo ikke noe nytt, selskaper som Netflix, og så å si alle TV-kanaler, har jo brukt dette i mange år.

Forskjellen er at det da blir gjort med plugins, slik som Microsofts Silverlight eller Googles Widevine.

For brukerne blir det akkurat det samme, og helt umulig å se forskjell på om det håndteres direkte i nettleseren eller gjennom en plugin, slik at dette er kun et prinsipielt spørsmål om hvorvidt noe slikt bør inkluderes i HTML standarden.

[ilpostino]

"EFN er grunnleggende imot DRM. Litt av samme grunn som at vi aldri har hatt kopilås på fysiske bøker."

 

Jaha...

 

Jeg tror jeg kan love Doctorow at det ville ha vært kopilåser på fysiske bøker dersom dette i det hele tatt var mulig.

Lest på de første sidene av en fysisk bok? Der står det faktisk et og annet om kopiering av boken.

[BjartmarO]

 

"EFN er grunnleggende imot DRM. Litt av samme grunn som at vi aldri har hatt kopilås på fysiske bøker."

 

Jaha...

 

Jeg tror jeg kan love Doctorow at det ville ha vært kopilåser på fysiske bøker dersom dette i det hele tatt var mulig.

Lest på de første sidene av en fysisk bok? Der står det faktisk et og annet om kopiering av boken.

 

Ja, men det er en forskjell på en copyright statement og en kopilås. Med kopilås mener Doctorow mekanismer som hindrer deg fysisk i på kopiere boken. Som han korrekt observerer, så finnes ikke dette... Når det gjelder årsakene til at det ikke finnes, så bommer han. Det var vel først og fremst det jeg prøvde å kommentere.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Encrypted Media Extensions er jo ikke noe nytt, selskaper som Netflix, og så å si alle TV-kanaler, har jo brukt dette i mange år.

Forskjellen er at det da blir gjort med plugins, slik som Microsofts Silverlight eller Googles Widevine.

For brukerne blir det akkurat det samme, og helt umulig å se forskjell på om det håndteres direkte i nettleseren eller gjennom en plugin, slik at dette er kun et prinsipielt spørsmål om hvorvidt noe slikt bør inkluderes i HTML standarden.

Enig, men så er det jo nettopp det prinsippielle ved dette spørsmålet som er sakens kjerne. Dvs.

Skal W3C standardene promotere et lukket nett eller skal de ikke ?

(Hva som er teknisk mulig utenfor w3c standardene er uvesentlig i denne forbindelse)

Endret 19. september 2017 av Slettet-Pqy3rC

[0laf]

Enig, men så er det jo nettopp det prinsippielle ved dette spørsmålet som er sakens kjerne. 

 

Joa, jeg fikk bare litt følelsen av at "nå blir det lukket og stengt på nettet.." fra artikkelen, men dette er altså ikke noe nytt, det eksisterer og er i bruk i stor skala på nettet allerede, den eneste forskjellen er at det ville blitt del av standarden, og kunne implementeres direkte i stedet for med Silverlight/Widevine (Flash, som nevnes artikkelen er så godt som dødt)

[Civilix]

Joa, jeg fikk bare litt følelsen av at "nå blir det lukket og stengt på nettet.." fra artikkelen, men dette er altså ikke noe nytt, det eksisterer og er i bruk i stor skala på nettet allerede, den eneste forskjellen er at det ville blitt del av standarden, og kunne implementeres direkte i stedet for med Silverlight/Widevine (Flash, som nevnes artikkelen er så godt som dødt)

 

Nyheten ligger vel mest i at folk nå har blitt klar over at W3C er en lukket organisasjon med en agenda, mange tidligere har nok sett på de som en ideell organisasjon for åpenhet. 

[G]

Hva med å kode en nettleser slik at den tvinger reklameaktører i å måtte benytte din DRM for å kunne avspilles. Det hadde vært deilig å kunne slå på/av reklamen som det passer meg på en slik måte 

Endret 19. september 2017 av G

[2J37JHPB]

Hva med å kode en nettleser slik at den tvinger reklameaktører i å måtte benytte din DRM for å kunne avspilles. Det hadde vært deilig å kunne slå på/av reklamen som det passer meg på en slik måte 

 

Du burde kikke på "Brave browser".