kommuneøkonomi

[Thlom]

Jokke mener pengene blir brukt feil i kommunene rundt om i landet, og det er derfor de går med dundrende underskudd år etter år, og at det derfor ikke hjelper å overføre mere spenn til kommunene.

 

Mener dere dette er riktig?

 

EDIT: Og hva er riktig bruk av penga egentlig? Er det riktig å bygge storhaller, arrangere scvære festivaler og bruke penger på kultur? Eller er det feil?

Endret 8. desember 2003 av olsen

[PlatinumFlyer]

Man bør sende de eldre til syden, gjøre skolene brukbare, kutte ut unødig byråkrati. Kultur er viktig, men kun som engangsinvesteringer, ikke innsprøytning.

 

Kommunene-administrasjonen skal gjøres mye mindre.

[Suppelars2k]

Latterlig.. "man bør sende de eldre til syden"... urealistisk idioti fra din side Jokke keep it up.

 

Å? Så man skal kun bruke penger på engangsinvesteringer innenfor kulturen? Hva vil EGENTLIG det si? Vil det si at vi skal gi penger til Operahus, men et lite amatørteater som trenger middler til leie av lokaler og/eller rekvisitter får ikke?

 

Og Joachim, hva ville du syntes om å bygge en såkalt "Metaldome"? En svær kuppel av en konsertsal der de største metallbandene kan holde konserter hyppig? God idee?

[PlatinumFlyer]

Jo, man kan hjelpe til med byggin g av både theathre og spesielt operaen. Men etter byggingen, bør det være brukerfinansiert.

 

Metaldome syne sjeg ikker er noen god idee sånn personlig, men man bør kunne støtte den på lik måte som en opera. Men jeg synes kanskje når det er større prosjekter, som en opera eller "metal-dome" at staten skal sørge for det da...

[Thlom]

Eldre til syden? Jeg skal være enig i at noen eldre har behov for å reise til varmere strøk pga helsen, og at dette bør det offentlige betale, men alle eldre? Nei fy flate. Skolene skal være mer enn brukbare, problemet er jo at det finnes ikke midler til det, mange skoler råtner på rot.

 

Hva menes med unødvendig byråkrati igrunn? Har du satt deg inn i hva det vil si? Jeg jobber i en kommune, på rådhuset. Om man hører på vår venn Carl så skulle man tro at det finnes 80% papirflyttere i kommunene, dette er jo reint bullshit.

 

Det artige er dog at høyresiden HATER offentlig byråkrati, mens privat byråkrati er finfint, og det ENORME EU byråkratiet er kjempegreier. *riste på hodet*

[sofokles]

Så vidt jeg forstår er en stor del av kommunenes økonomi bundet opp i skole og helse og andre ordninger med øremerkede midler slik at en svært liten andel av budsjettene er til fri disposisjon for kommunene.

[PlatinumFlyer]

Offentlig byrårkati KOSTER. Det er altfor mange ansatte i kommunesektoren.

 

Skolene skal konkurranse utsettes, akkurat som eldreomsorg og alt annet. Dette vil føre til et bedre tilbud. Pengene skal følge personen. Når jeg går på privat skole i Oslo, sparer Oslo Kommune, med dagens ordning, en del på at jeg ikke går på offentlig skole. Pengene skal følge personen!

[Thlom]

Selvfølgelig KOSTER byråkrati, hva trodde du? At man tjener penger på det? Og det er ikke for mange ansatte i offentlig sektor, det er rein innbilning.

 

At du vil konkuranseutsette det som er forundrer meg ikke. Men jeg skjønner IKKE hvorfor.

[PlatinumFlyer]

Konkurranseutsetting fører til bedre kvalitet på begges tjenester.

[FiskePinna]

Det er mange penger å spare på å effektivisere/privatisere kommunale oppgaver. F.eks kunne man spart mange penger på å stramme opp gutta i teknisk etat, som generelt er meget slappe. Men når det er sagt, tror jeg Norske kommuner ser over et er inne i en effetkiviseringsperiode, fordi staten har snørt igjen havresekken, og folk forlanger mer for skattekronene. I tillegg har lønnen økt krafig de siste årene ( i forhold til det generelle lønnsnivået tidlig på nittitallet), så kommunene må rasjonallisere mer.

Jeg tror Norske kommuner står mellom valget mellom å bli flinkere og dyktigere eller å bli privatisert.

Og det er ikke for mange ansatte i offentlig sektor, det er rein innbilning.

http://www.sbl.no/cparticle92059-1599.html

725000 statlige ansatte er ganske mye sett i internasjonal sammenheng. Hadde det ikke vært for storstilt privatisering de siste årene hadde nok tallet rundet millionen.

[sofokles]

Konkuranseutsetting kan være bra i enkelte tilfeller. F.eks. når en bedrift, institusjon eller offentlig virksomhet skal ha noe utført som ligger utenfor kjernekompetansen til virksomheten, dvs noe som ikke er en hovedoppgave.

 

Imidlertid er skole, helse og sosialoppgaver en del av kjernekompetansen til stat og kommune. Stat og komune vil ha stordriftsfordeler ingen privat leverandør kan oppvise maken til.

 

Et annet poeng er at en så stor del av omsetningen ligger i disse feltene. Noe som innebærer at byråkratiet ikke vil reduseres, snarere tvert imot.

 

Det offentlige vil fortsatt måtte ha et stort byråkrati til å definere anbudsbetingelser, utlyse anbud, evaluere leverandører, følge opp kontrakter, kontrollere fakturaer, etc. etc.

 

Tjenesteleverandørene må tilsvarende bygge opp sitt eget byråkrati for å kunne levere i henhold til kontrakt. I tillegg må de jo også ha "gutta og jentene på gulvet" som utfører kjernetjenesten.

 

Saksbehandlere i privat næringsliv har tradisjonelt høyere lønn enn de tilsvarende offentlig ansatte.

 

Ved leverandørskifte vil tidligere leverandørs ansatte ofte stå uten jobb - arbeidsledighetstrygden belastes det offentlige.

 

Totalkostnaden kan dermed likegjerne stige i det lange løp.

[PlatinumFlyer]

Ja, arbeidsledighetstrygdskriteriene bør jo gjøres strengere da.

[sofokles]

Selv med strengere trygdekriterier vil det bli dyrere

Endret 8. desember 2003 av sofokles

[PlatinumFlyer]

Jeg mener at folk får ta de jobbene de blir tilbudt. De kan ikek velge og vrake når de er arbeidsledige. Da får de ta de jobbene som trengs. Hvis ikke bør trygden kuttes.

[baldviking]

Å konkuranseutsette offentlige tjenester seg jeg ikke noe galt i. Jeg jobber selv ved et konkuranseutsatt sykehjem driftet av privat aktør. Fordelene er mange:

 

* Kommunen tvinges til å lage et kontrollsystem for pengebruken sin. Tidligere fikk sykehjem penger fra mange ulike budsjettposter og ingen kunne si hva det egentlig kostet å drifte en sykehjemsplass.

* Kommunen tvinges til å lage anbud hvor de ordfester hva de forventer av en tjeneste m.h.t innhold og kvalitet.

* Kommunen tvinges til å lage en kontrollsystem for kvalitet på tjenestene.

* Man får prøvd ut ulike måter å administrere driften av en tjeneste. Ved sykehjemmet mitt driver vi f.eks mye mer ansattestyrt enn ved noe kommunalt sykehjem jeg har jobbet. Dette motiverer oss ansatte til å ta mer ansvar.

 

Jeg tror ikke det er rom for å gi kommunene mer penger. Dette har både med hva flertallet vil godta av økt skattetrykk og mitt eget ideologiske ståsted å gjøre. Jeg tror ikke på en for omfavnsrik offentlig sektor. Vi kan åpne for friere bruk av overføringene, men dette vil naturligvis medføre større forskjeller i bl.a tjenestetilbud mellom kommunene. Ja, jeg tror det er mulig å effektivisere pengebruken ved å administrere tjenestene anderledes. Det er min erfaring.

 

Ja, jeg mener det er riktig å bruke penger på kultur, både kultur som favner vidt og "smal" kultur. "Smal" kultur er viktig fordi den ofte går dypere enn majoriteten har interesse av å befatte seg med. En forfatter som selger fem hundre bøker kan gjerne bli den våre etterkommere leser for å forstå oss om to hundre år heller enn han som selger fem hundre tusen. Ellers ville jeg nok ha brukt litt mer av kulturbudsjettet til å støtte lokale kulturinitiativ heller enn svære byggeprosjekter. Dessuten har jeg problemer med å forstå hvorfor bygging av svære idrettshaller og fotballbaner skal støttes mer enn oss som driver f.eks museumsarbeid på frivillig basis eller mekker LAN-party for ungene i bygda.

[FreeBSD]

Innfør flat skatt i Norge - det er mest rettferdig for alle, og spesielt de med minst fra før.

Endret 8. desember 2003 av FreeBSD

[FiskePinna]

Jeg er for falt skatt. Og jeg synes ikke man skal ha politisk styrt kultur, f.eks at teatergrupper får penger, mens Kino og Opera ikke får tilskudd. Synes kultur skal være selvfinansierende. Når der er sagt, så tror jeg en investering av det private næringsliv i kultur, f.eks festivaler og slikt er en god investering som bidrar til image bygging og økt interrese for det aktuelle tettstedet/byen.

[baldviking]

Jeg er mot flat skatt. Personlig har jeg ved et par anledninger kommet opp i toppskatt, og det er greit. Jeg er enslig og jobber hardt. Mange rundt meg som jeg kjenner har unger, mangler jobb eller er syke og sliter skikkelig med å få økonomien til å gå rundt. At staten tar ekstra penger fra meg og overfører til dem og de som har det som dem er greit.

 

Bruker av penger på kultur kan ha positiv, økonomisk effekt, f.eks i form av profilering av en by eller en region, men hovedhensikten med å støtte kultur er å gi folk mulighet for å uttrykke seg selv, si noe om seg selv og samfunnet de lever i, følelser de måtte ha et.c. Mennesket lever ei av brød alene. Vi trenger åndelig stimulans også for å utvikle oss.

[Gjest Slettet+891234]

Jeg er mot flat skatt. Personlig har jeg ved et par anledninger kommet opp i toppskatt, og det er greit. Jeg er enslig og jobber hardt. Mange rundt meg som jeg kjenner har unger, mangler jobb eller er syke og sliter skikkelig med å få økonomien til å gå rundt. At staten tar ekstra penger fra meg og overfører til dem og de som har det som dem er greit.

Du virker som en sympatisk kar.

 

Vet ennå ikke hva jeg skal mene om gamlehjem, kultur, osv, men jeg tror ikke vi er tjent med at skolen fullprivatiseres. Idèen om at man skal kunne flytte fra Oslo til Finnmark og fremdeles kunne følge med i undervisninga, er god. Jeg tror det også er sunt at ungene fra alle "klasser" i samfunnet går på skole sammen og danner et variert miljø. Jeg liker å tro at det kan bidra med økt forståelse for hverandre.

 

Er det noe som skremmer meg, er det friskoler ledet av f.eks religiøse sekter. Det gikk et interessant program om dette på NRK for en ukes tid siden; enkelte steder ble ungene nektet kontakt med barn utenfor skolenemiljøet og undervisninga var skremmende preget av sektens syn på verden. Resultatet var også at den offentlige skolen ble nedlagt, og ungene som foretrakk den måtte reise langt for å kunne gå på en annen. Tror barna på slike skoler vil få et sjokk, når de beveger seg ut i virkligheten utenfor menigheten.

 

Synes utdanningen av de kommende generasjonene er for viktig til at man skal tenke profitt. Ellers er jeg imponert over evnen det offentlige har til å ta "skippertak," tenk hvor mye penger som kunne vært spart om man bare hadde drevet med jevnt vedlikehold?

[PlatinumFlyer]

En privatskole bør også få benytte standard pedagogikk. I dag må friskoler enten være religiøse eller ha en annen form for pedagogikk. Jeg tror faktisk det blir galt om mennesker fra alle "klasser" går på samme skole. Da dannes det klikker. Og med klikker kommer mobbing, med mobbing dårlig trivsel...

 

FLAT skatt er tingen. "likhet" liker jo sosialistene!