Verdens lengste flytebru: Kan bli en brukonstruksjon verden aldri tidligere har sett

[Joachim Seehusen]

Slik jobber de for å finne den riktige metoden.

Verdens lengste flytebru: Kan bli en brukonstruksjon verden aldri tidligere har sett

[X672]

"Verdens lengste flytebru: Kan bli en brukonstruksjon verden aldri tidligere har sett"

 

Minner veldig om denne...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nordhordland_Bridge

 

The Nordhordland Bridge (Norwegian: Nordhordlandsbrua) is a combined cable-stayed and pontoon bridge which crosses Salhusfjorden between Klauvaneset and Flatøy in Hordaland, Norway. It is 1,614 meters (5,295 ft) long, of which the pontoon section is 1,246 meters (4,088 ft) long. The cable-stayed section consists of a single 99-meter (325 ft) tall H-pylon which has a length of 368 meters (1,207 ft) and a main span of 172 meters (564 ft). This allows for a clearance of 32 meters (105 ft).

[aanundo]

"Nå gjenstår to varianter av tradisjonell flytebru."

 

40 mrd. er mye penger og det er bare den ene fjordkryssingen.

Det kan være mange mrd. å spare dersom Vegvesenet er litt mer lydhør overfor alternativene som finnes.

Har ved flere anledninger etterlyst en vurdering av flytebru som kan bevege seg litt sideveis, med andre ord hengslet flytebru.

Hvorfor vurderer en ikke rør hvor skipstrafikken kan passere?

I fjorder med mye trafikk, slik som Oslofjorden, kan det f. eks. lages rør for trafikk både ut og inn, og en slipper problemet med møtende trafikk.

Det burde være i alle sin interesse å snu alle stener før en starter med gigantinvesteringer på mange 100 mrd.

Den optimale løsningen er noe som kan masseproduseres og brukes på alle fjordkryssingene.

[G]

Tåler det en tsunami? Selv om det er mindre sannsynlig med slike jordskjelv, så skal en vel aldri være helt sikker.

[Øystein Rødstøl]

Siden det allerede idag finnes bru-teknologi med flere fordeler og færre ulemper for kryssing av flere isfrie fjorder på vestlandet, enn de tre her valgte konseptene. Burde ikke dette også vært utredet? Patent nr. 20150509 ,eller http://www.andalsnes-avis.no/meninger/leserbrev/2016/11/24/Kan-ny-teknologi-gjøre-Sekkfast-mulig-13792653.ece

[runerask]

Håper at man ikke glemmer havarifeltet, ser ikke ut som det er ett slik felt på den ene skissen. Hvis dette utelates vil man ha ett oppgraderingsbehov året etter åpning.....

[Thomas Henden]

Men bro over Oslofjorden, som vil bli brukt av mange flere mennesker og som vil eliminere fare for å brenne inne i tunnellen og spare mye mer drivstoff i årenes løp, inntil all transport er elektrifisert, det får vi ikke... :-(

[mysjkin]

Hvorfor vurderer en ikke rør hvor skipstrafikken kan passere?

 

Leste du artikkelen du kommenterer på?

"Opprinnelig var det tre konsepter: hengebru montert på flytere, tradisjonell flytebru og en rørbru under vann. Rørbrua var den første som ble offisielt senket, og den er ikke lenger kandidat."

Rørbru ble vurdert men er av grunner som jeg ikke vet forkastet.

[.berZerk]

.

Endret 19. september 2017 av .berZerk

[.berZerk]

Men bro over Oslofjorden, som vil bli brukt av mange flere mennesker og som vil eliminere fare for å brenne inne i tunnellen og spare mye mer drivstoff i årenes løp, inntil all transport er elektrifisert, det får vi ikke... :-(

Sånn de siste 10 årene +- har det blitt bygget en vei i bergen, Knappetunnelen. Så kan du fortelle meg hvor mye som er bygget i Oslo/området på tilsvarende tid. Mens dere skal ha bro for tunnel, fordi dere brenner ned tunnelen, så har vi ENDA ikke tunnel Bergen - Arna. 

Endret 19. september 2017 av .berZerk

[Ole Kristian Angeltveit]

Men bro over Oslofjorden, som vil bli brukt av mange flere mennesker og som vil eliminere fare for å brenne inne i tunnellen og spare mye mer drivstoff i årenes løp, inntil all transport er elektrifisert, det får vi ikke... :-(

 

Lurer på når Østlendingene skal se nytten av at resten av landet og blir inkludert!

Me har 2 store byer på Vestlandet (Bergen, Stavanger) som ein bruker ca 5t på å kjøre til fra ende til ende. evt. ca 6t om ein "bommer" på ferja/ferjene.

 

Strekningen Bergen - Stavanger tilsvarer ca 210km kjøring. Reisetid: 5-6t

Strekningen Bergen - Oslo er på ca 470km kjøring. Reisetid: ca 7t

Strekningen Stavanger - Oslo er på ca 460km kjøring. Reisetid: ca 7,5t.

Strekningen Oslo - København er på ca 600km kjøring. Reisetid: ca 6,5t

Strekningen Bergen - København (anbefalt via Oslo) er på ca 1100km kjøring. Reisetid: ca 14t.

Strekningen Bergen - Kr. sand er på ca 470km kjøring. Reisetid: 8t (uten ferjer).

så må ein ta danskebåten osv.

 

Når ein ser dette opp mot kvarandre så ser ein jo kor mye bedre det er å å kjøre fra Vestlandet til Østlandet og fra Østlandet til Norden.

 

Da må ein få lov til å reagere på at dere/du klager på ein tunnell!

 

Her i mitt distrikt så oppstår farlege forbikjøringer (For me har ikkje 4 felt+) kvar dag fordi nokon MÅ/SKAL nå ferja. Vestlandet er stagnert på grunn av at reisetidene er såpass lange i forhold til antall km ein legger bak seg.

 

La oss no då bare håpe at Vegvesenets ønske om å få ned prisen 10%+ ikkje går opp i lønninger osv i "venteperioden". da blir det jo samme pris alikavell.

[Ole Kristian Angeltveit]

 

Men bro over Oslofjorden, som vil bli brukt av mange flere mennesker og som vil eliminere fare for å brenne inne i tunnellen og spare mye mer drivstoff i årenes løp, inntil all transport er elektrifisert, det får vi ikke... :-(

Sånn de siste 10 årene +- har det blitt bygget en vei i bergen, Knappetunnelen. Så kan du fortelle meg hvor mye som er bygget i Oslo/området på tilsvarende tid. Mens dere skal ha bro for tunnel, fordi dere brenner ned tunnelen, så har vi ENDA ikke tunnel Bergen - Arna. 

La oss no då bare håpe at Vegvesenets ønske om å få ned prisen 10%+ ikkje går opp i lønninger osv i "venteperioden". da blir det jo samme pris alikavell.

 

Hordfast og Bergen Voss bør bli SVV sin prioritet! så får Østlandet vente eit par 10år før ein får eit større prosjekt.

 

Tenke seg til om Møre og Romsdal, Sogn og fjordane, Hordaland og Rogaland ble frigjort fra resten av Norge. da hadde iallefall Østlandet gått på trynet så det sang etter.

 

Nord Norge hadde klart seg bra økonomisk forsatt.

[The Avatar]

Men bro over Oslofjorden, som vil bli brukt av mange flere mennesker og som vil eliminere fare for å brenne inne i tunnellen og spare mye mer drivstoff i årenes løp, inntil all transport er elektrifisert, det får vi ikke... :-(

 

Ei bru har ein del andre utfordringar som ein slepp med tunnel.

Blant anna så krever ei bru langt meir vedlikehold for å kunne tole vær og vind, medan ein tunnel er ein permanent installasjon der vedlikeholdsbehovet kun er knytta til inventaret.

[3FW7P824]

"Dagens ferje mellom Sandviksvåg og Husavik tar 40 minutter, uten ventetid."

Ref. første faktaboks. Skal vel være Sandvikvåg - Halhjem?

Ellers bør ingen tvile på at dette er et prestisjeprosjekt som enkelte politikere med Statens Vegvesen i spissen ønsker å sole seg i. I tillegg til en snikinnføring av ny hovedvei til østlandet som kobler til seg Stavanger. (Solvik Olsen's baby?)

[aanundo]

 

Hvorfor vurderer en ikke rør hvor skipstrafikken kan passere?

Leste du artikkelen du kommenterer på?

"Opprinnelig var det tre konsepter: hengebru montert på flytere, tradisjonell flytebru og en rørbru under vann. Rørbrua var den første som ble offisielt senket, og den er ikke lenger kandidat."

Rørbru ble vurdert men er av grunner som jeg ikke vet forkastet.

 

 

"Rørbru ble vurdert men er av grunner som jeg ikke vet forkastet. "

 

Dersom du har fulgt med i denne debatten over tid burde du vite at det er den undersjøiske tunnelen Reinertsen har prosjektert som er forkastet.

En rørtunnel hele veien over en bred fjor er en dødsfelle og et håpløst prosjekt på alle måter.

Hva med et jordsjelv og hele stasen havnet på havets bunn?

Dette er med god grunn forkastet og burde aldri vært fremført seriøst engang.

 

Noe helt annet er en kort rørmodul på rundt 600 m, som del av en flytebro.

Trolig en mye billigere løsning enn høgbro, da det er nok med ca 20m hvor skipstrafikken skal passere.

En sikker løsning etter min mening da bare rundt 10 til 15 biler er i tunnelen dersom det er tett trafikk begge veier, og en bruker rundt 30 sek. på å passere tunnelen.

[_Nils_]

Noe helt annet er en kort rørmodul på rundt 600 m, som del av en flytebro.

Trolig en mye billigere løsning enn høgbro, da det er nok med ca 20m hvor skipstrafikken skal passere.

En sikker løsning etter min mening da bare rundt 10 til 15 biler er i tunnelen dersom det er tett trafikk begge veier, og en bruker rundt 30 sek. på å passere tunnelen.

 

Den er forkastet, og hvis jeg ikke husker feil, var det på grunn av pris...

[aanundo]

 

Noe helt annet er en kort rørmodul på rundt 600 m, som del av en flytebro.

Trolig en mye billigere løsning enn høgbro, da det er nok med ca 20m hvor skipstrafikken skal passere.

En sikker løsning etter min mening da bare rundt 10 til 15 biler er i tunnelen dersom det er tett trafikk begge veier, og en bruker rundt 30 sek. på å passere tunnelen.

Den er forkastet, og hvis jeg ikke husker feil, var det på grunn av pris...

 

Skulle gjerne hatt en link til nettside eller artikler hvor denne løsningen er vurdert.

Vanskelig å tro at dette er forkastet p. g. a. pris, da slike stålmoduler kan masseproduseres og burde komme ut med ca samme pris som stålskroget til et stort skip.

En kan få ganske store stålskrog for 1 mrd.

[ffisk]

Rapporter:

https://www.vegvesen.no/vegprosjekter/ferjefriE39/delprosjekt/fjordkryssing/rapportar

[aanundo]

Rapporter:

https://www.vegvesen.no/vegprosjekter/ferjefriE39/delprosjekt/fjordkryssing/rapportar

Ja, mye godt lesestoff i Nasjonal Transportplan for 2018 til 2029, men etter det jeg kunne finne ut er det bare rørbru over hele fjorden som er vurdert av Vegvesenet.

Denne løsningen tror jeg alle med litt fornuft innser er håpløs, og heldigvis forkastet.

Rørbrumoduler på 600 til 700m som del av en flytebru er ikke vurdert, etter det jeg kan finne ut.

Heller ikke flytebru som kan bevege seg med strømmen til en viss grad er vurdert.

En slik flytebru kunne bruke forankringer av typen som brukes på flytebrygger, som er en billig, god og sikker løsning.

Det er godt E39 har ny trase mellom Byrkjelo og Volda, så sparer vi noen milliarder der.

Det er bare å starte på tunnelen gjennom Utvikfjellet, og to fergestrekninger er historie for E39 sin del..

 

Det er enorme summer det dreier seg om.

 

Bjørnefjorden 52 mrd.

Sognefjorden 15 mrd.

Nordfjord 11 mrd.

Storfjorden 65 mrd.

Romsdalsfjorden 38 mrd.

Halsafjorden 25 mrd.

 

Totalt fjordkryssinger for 208 mrd. mellom Haugesund og Trondheim.

I lys av dette kan det være mye penger å spare på omfattende modellforsøk i den fasen vi er i nå.