Hva synes dere om boken "Rich dad, poor dad"?

[Ung Spiller]

Til dere som har lest Robert Kiyosakis bestselger "Rich dad, poor dad" fra 1997, hva synes dere om boken og fikk dere lært noe? Endret boken ditt liv økonomisk/sosialt? 

[0laf]

Nå er det minst ti år siden jeg leste den, men nei, den eneste som har blitt rik av den boken er Kiyosaki.

 

Det er jo alltids noe lærdom å finne i slike bøker, men det er greit å være klar over at alle slike bøker også egentlig er svindel.

 

Kiyosaki var neddynget i gjeld, og klarte ikke å få noen av sine egne prosjekter til å gå med overskudd, men som en siste utvei, skrev han heller en bok om hvordan man tjener mye penger, og endte opp med ... å tjene mye penger.

 

Napoleon Hill er selve standarden innen slike "bli rik" bøker, og han var ikke særlig bedre, selv om bøkene hans er en del bedre enn Kiyosaki sine.

 

Det er ikke mer enn noen år siden Kiyosaki slo et av sine egne selskap konkurs sist, den gangen for å slippe unna royalties han skyldte.

Mange av rådene i bøkene hans er rett og slett ulovlige eller helt tåpelige, ta det med en klype salt. Det er en grei nok bok, men du blir neppe rik av å lese den.

 

https://www.forbes.com/sites/helaineolen/2012/10/10/rich-dad-poor-dad-bankrupt-dad/#4996de99633a

http://paleofuture.gizmodo.com/the-untold-story-of-napoleon-hill-the-greatest-self-he-1789385645

Endret 17. september 2017 av adeneo

[kreppsen]

Grei bok, men den er mer interessant enn lærerik. Leste den for noen år tilbake etter å ha fått den anbefalt av en venn. Som med mye annet som skrives i statene er denne boken mer som en hvilken som helst annen selvhjelpsbok, og det er lite nyskapende ideer. Boken tar også en haug av antakelser som at høyt utdannede ikke kan være "street smart", og at alle "street smarts" er grundere. Den endret ikke noe for min del, men historien er grei nok. Det er mange bøker jeg holder høyere i kurs enn denne.

[Taurean]

Har lest den, og tre-fire andre av han, på anbefaling av psykolog som tips til å øke forståelse av økonomi. H*n var vært sikker på at Kiyosaki's tanker om økonomi er svært gjeldende for vår tid.

 

Jeg er enig i mye av det han sier (Kiyosaki), men det er også en del stigmatisérende ting innimellom. Så det er som med enhver "snake-oil salesman", det kan være gullkort innimellom, og det kan være inspirérende .. men språket er "strekt ut", fordi det skal fylle en hel bok. Det kan være inspirérende for å holde en på en mer "kapitalistisk" vei, men det kan også kaste bort ens tid, om en ikke er villig til å tro på stoffet.

 

Så det er en toveis-ting å lese bøkene hans. Hvis du er en "die-hard" kapitalist, som han selv sier at han er, så vil du få maks utnytte av bøkene. Hvis du ikke er helt sikker, så vil du ikke bli -mer- sikker av å lese bøkene.

Personlig, så er jeg litt usikker fremdeles på hvor jeg står i livet, som kjerneverdier, om jeg er en "kommunist" eller kapitalist. Jeg har tatt til meg poenget hans om å kjøpe hus og leie ut. Men ikke ut fra et rent kapitalistisk perspektiv. Målet er å bli, som han sier, økonomisk uavhengig, men jeg skal også yte en nyttig tjeneste, bli en ansvarlig utleier. Han viser også i denne videoen under, hvordan å kjøpe hus rent matematisk (100-10-3-1). Som en rén kapitalist, så tenker han kun på tall. Han ser kun på tall, og jeg tenker da at de menneskelige faktorene faller litt mellom stolene. Der vil ikke jeg havne, siden jeg har leid så og si hele voksenlivet mitt, så vet jeg hvordan det er å ha en ansvarsløs utleier. Men jeg vil ikke se meg blind på ansvar heller. For å tjene penger -må- man av og til prioritére. Men det blir jo balansekunsten.

 

Ett siste poeng jeg har lært meg, ikke av Kioysaki direkte, men som et utspring av hans tanker, er at om man er fattig, mellomklasse eller rik, altså, hvor mye penger man har, har ikke mye å si. Jeg har jo ingen erfaring, men det har sikkert litt praktisk betydning i forhold til å tiltrekke seg andre investorer, og å rett og slett få begynt med å investére. Men, jeg har også en sterk tro på at hvis man tar fra en rik og svært erfaren investor og forretningsperson alle verdier, penger og ressurser, så han/hun må starte på bar bakke, så vil det ikke ta mange måneder eller år før de er på beina igjen økonomisk, for de kan kunsten å investére og lede. Dette er jo veldig inspirérende, for det betyr at hvem som helst, som har en god forståelse for å økonomi og lederskap, kan få til å tjene mye penger og bli økonomisk uavhengig. Mulighetene ligger der for alle, uansett hvor lite eller mye penger man har.

Men det er jo flere faktorer, blant annet oppvekstvilkår og støtte i forhold til hvilken retning man har hatt i livet. Hvis man har en rén og ærlig interesse for økonomi og lederskap, og havner i et miljø hvor dette dyrkes, så vil man jo ta til seg og lære dette svært raskt. Men hvis man blir aktivt motarbeidet av de man har rundt seg -og- autoritéter, så fører dét naturligvis til friksjoner og psykologiske frustrasjoner som kan være vanskelig å bryte ut av. Dette er grunnen til at jeg vil ha økonomi og psykologi inn som fag i skolene, men dét er en litt annen diskusjon.

 

Min anbefaling er ikke å kjøpe flere bøker. Alt jeg har lest i de 4-5 bøkene, mener jeg er pakket sammen i denne videoen, også anbefalt av psykologen jeg gikk til. Stoffet er bare "strekt ut" over mange bøker, fordi han vil treffe et bredest mulig publikum og tjene mest mulig penger på det. Men denne videoen har jeg sett sikkert over 100 ganger, fordi jeg tenker at hvis man skal "perform" når man trenger stoffet, så må det sitte som når en matematiker leser tall. Det er bare å plukke ut dét man synes er fornuftig, og forkaste dét man mener er tull.

[AnonymDiskusjon]

Til dere som har lest Robert Kiyosakis bestselger "Rich dad, poor dad" fra 1997, hva synes dere om boken og fikk dere lært noe? Endret boken ditt liv økonomisk/sosialt? 

 

Mange gode råd som jeg skulle ønske jeg fikk av mor og far. Dessverre ble jeg opplært til å spare meg til fattigdom. Skulle heller tatt opp mitt første boliglån så snart jeg hadde økonomi til det, og blitt profesjonell utleier og puttet deler av gevinsten i Bitcoin. Kiyosaki er en smart mann

 

Anonymous poster hash: 52b25...25d

[the_last_nick_left]

Boken er en salig blanding av selvfølgeligheter, feil og ulovligheter. At han ikke er straffet demonstrerer en svakhet ved svindellovgivningen.

Endret 18. september 2017 av the_last_nick_left

[AnonymDiskusjon]

Boken er en salig blanding av selvfølgeligheter, feil og ulovligheter. At han ikke er straffet demonstrerer en svakhet ved svindellovgivningen.

 

Å anklage noen for å være på kant med loven er veldig seriøst, så her må du elaborere. 

 

Anonymous poster hash: 52b25...25d

[DukeRichelieu]

Boken er en salig blanding av selvfølgeligheter, feil og ulovligheter. At han ikke er straffet demonstrerer en svakhet ved svindellovgivningen.

 

Selvfølgeligheter for hvem? Og hva er ulovlig?

 

Om jeg husker rett fra andre tråder er du utdannet samfunnsøkonom. Boken er sannsynligvis myntet på almuen uten særlig økonomikunnskap og sannsynligvis ikke utdannede økonomer. Det som er selvsagt for deg er det kanskje ikke for alle.

 

Slik jeg husker boken inneholder den en del fornuftige betraktninger uten at jeg forsvarer forfatteren eller anbefaler boken av den grunn. Men at de som blir rike har en annen mentalitet enn de som ikke blir det tror jeg er ganske sikkert. Og det er kanskje hovedbudskapet i boken.  

[0laf]

Å anklage noen for å være på kant med loven er veldig seriøst, så her må du elaborere. 

 

Boken anbefaler blant annet innsidehandel og å blåse opp verdier for å låne mer penger uten sikkerhet, ting som generelt er ulovlig.

[Ziff]

Anbefaler heller bøker som "The millionaire next door", og "A random walk down Wall Street". De gir langt mer realistiske inspirasjoner til å bygge formue. 

[Kajac]

Den uten tvil beste bli-rik-boken

 

[Taurean]

The_last_nick_left: Bare ut fra interesse: Hva ville du gjort om du ble rik, enten som resultat av lotto, arv eller andre måter?

[the_last_nick_left]

Selvfølgelighetene jeg tenkte på er av typen "det er bedre å få avkastning på pengene enn å ikke få det."

 

Ulovlighetene er som adeneo nevner blant annet innsidehandel. I tillegg kommer skatteunndragelser hvis jeg ikke husker feil. Søk på "Kiyosaki debunked" for grundigere redegjørelse enn jeg kan gi.

 

Enig i anbefalingen av A random walk down Wall Street, den andre kjenner jeg ikke, så den uttaler jeg meg ikke om.

[hekomo]

Til dere som har lest Robert Kiyosakis bestselger "Rich dad, poor dad" fra 1997, hva synes dere om boken og fikk dere lært noe? Endret boken ditt liv økonomisk/sosialt?

Forfatteren har vært ivrig etter å pushe boken sin gjennom Amway, for eksempel. Det sier sitt.

 

Hold deg langt unna.

[the_last_nick_left]

The_last_nick_left: Bare ut fra interesse: Hva ville du gjort om du ble rik, enten som resultat av lotto, arv eller andre måter?

"Lottery is a tax on people who are bad at maths.", så Lotto er nok ikke et reelt alternativ Det har forresten vært en hodepine for økonomer hvorfor folk spiller Lotto og å kunne forklare det på en måte som ikke strider mot annen adferd, men der har det skjedd mye på teorifronten de siste årene..

 

En grunnleggende antakelse i samfunnsøkonomi er at mennesker er nyttemaksimerende, og det som maksimerer min nytte er nok ikke det samme som det som maksimerer din. Men jeg ville nok jobbet noe mindre og brukt noe mer tid på hobbyer og barna mine. Kona ville nok jobbet ganske mye mindre, men så jobber hun ganske mye nå..

 

Utover det er det vanskelig å være så veldig konkret utover at jeg hadde kjøpt meg en Grand Seiko Snowflake, en Takeda Bunna-bucho og en litt større bil.

Endret 18. september 2017 av the_last_nick_left

[Taurean]

Vi har samme syn på pengespill, i hvert fall. Jeg tror ikke på tilfeldigheter.

 

Hodepine for økonomer å forstå, men kanskje ikke for psykologer. At så mange spiller lotto, beviser bare for meg at det er veldig mange som velger jobb kun som en overlevelsesstrategi, og ikke som en interesse og/eller lidenskap. I hvert fall i veldig liten grad. Jeg tror mange også har liten innsikt i nettopp hva det betyr å velge en jobbretning. Det betyr faktisk å selge sjela si i stor grad. Hvis man skal bli flink nok, så må man jo sette av tid og ressurser til å lese, øve og trene. På ett eller annet punkt i tid, så vil det komme en følelse av kjedsomhet. Repetisjon og lesing av teori krever sitt. Det er i dette øyeblikket testen kommer, og hvor dypt forankret avgjørelsen om yrkesvalget sitter.

 

Og jeg tror at for veldig mange, så har man liten eller ingen innsikt i hva man faktisk begir seg ut på. Vi får -EN- utdannelse "gitt" til oss (selv om vi må ta studielån), men det finnes hundrevis/tusenvis av yrkesvalg. Noen treffer blink med én gang, men jeg mener at folk burde få -uendelige- sjanser til å prøve seg i forskjellige yrker.

 

Når vi så treffer feil, og også dét faktum at vi ikke lærer noe om psykologi i skolen, slik at "fritt marked" egentlig betyr "fritt vilt", så vil mange bli misfornøyde med livssituasjonen og yrkesvalget. Det er tanken om at man er "stuck" med jobben -resten av livet-, som gjør at folk spiller lotto, som et håp om å få slippe, og bli fri/økonomisk uavhengig.

 

Men selv -dette- er en illusjon, med mindre man tar jackpotten i vikinglotto da. Man trenger over 70 millioner for å kunne leve trygt på renter fra banken med en grei årslønn. Så folk flest spiller lotto med falske håp og drømmer.

 

Jeg mener at den økonomiske modellen vi har i dag er svært uetisk, psykologisk sett, og at borgerlønn er den éneste måten å gå inn i fremtiden på, om vi skal bevare sunn fornuft og unngå store friksjoner i samfunnet, sånn som det er i dag.

 

Det er også grunnen til at folk som Kiyosaki klarer å tjene millioner - fritt marked. "Fritt vilt" ^^ Det er som med dyrene i skogen, den sterkestes rett. Jeg mener at mennesker er den rake motsetning av dyr. Vi har evnen til å tenke rasjonelt - dermed burde vi dyrke denne egenskapen til det fulle.

Demokrati, borgerlønn og minst mulige klasseforskjeller i samfunnet. Fritt marked og kapitalisme drives jo nettopp av størst mulige klasseforskjeller, for da jobber folk hardt for å komme seg opp av "avgrunnen" (fattigdom). Men faktum er, som Kiyosaki har skrevet (som jeg har lest i bøkene hans), at de topp 10% rikeste endrer reglene, slik at denne prosentandélen aldri forandres.

Som han sier på et punkt i videoen "If you want to get rich, you have to play by the rules of the rich because the rich make the rules."

 

Hadde vi enda lært om økonomi i barne- og ungdomsskolene, sånn at alle stilte omtrent likt når vi var 18 med tanke på rén økonomisk kunnskap, så hadde jeg ikke hatt grunn til å klage. Men vi stiller ikke likt. Eller på en måte gjør vi dét, vi stiller alle med 0 i kunnskap, bortsett fra noen, som har -mye- kunnskap. Det er derfor jeg klager. Spillereglene er urettferdig fra starten av. Det er derfor jeg bruker psykologi som gyldig grunnlag for sykemelding for folk som er lei arbeidslivet, for hvem kan skylde på noen som gir opp, når de finner ut at reglene er urettferdige? Det er også et faktum at folk aldri -egentlig- gir opp. Mange -sier- at de gir opp, og mange mener det kanskje også -der og da-, men over tid, så vil realisasjonen synke inn, og psyken søker utover igjen. Det er derfor jeg sprer dette budskapet til så mange som mulig. Hvis stat og regjering velger å spille på de rikes side, så må de finne seg i at de de -egentlig- skal jobbe for, ergo de fattige og mellomklassen, finner kreative måter å jevne ut spillereglene på. Så det er bare greit for meg at folk lener seg på NAV for å overleve, når de finner ut at det er umulig å leve godt med en vanlig jobb.

Beklager lengden ^^

[Hardrocktarzan]

Boken anbefaler blant annet innsidehandel og å blåse opp verdier for å låne mer penger uten sikkerhet, ting som generelt er ulovlig.

Men det er jo en bok om å tjene penger, ikke om etikk.

[kreppsen]

 

Boken anbefaler blant annet innsidehandel og å blåse opp verdier for å låne mer penger uten sikkerhet, ting som generelt er ulovlig.

Men det er jo en bok om å tjene penger, ikke om etikk.

 

Uavhengig om man skal tjene penger eller ikke, innsidehandel er en svært dårlig ide; også fra et økonomisk ståsted. Hvis jeg noen gang skulle vurdere innsidehandel måtte det være fordi gevinsten av å gjøre dette var så stor at jeg kunne pensjonere meg imorgen, fordi faren for å bli tatt er stor. Med dagens tette overvåkning av finansmarkedene er det vanskelig å komme unna med det om man fortsetter å trade fordi selve innsidehandelen gjerne skiller seg ut fra ditt vanlige tradingmønster. Når man tar i betraktning strafferammen på seks år, i tillegg til at man aldri kan jobbe med verdipapirhandel igjen vil dette aldri lønne seg, selv når man ignorerer all etikk og bare ser risk vs reward. 

 

EDIT: Man kan også regne alternativkostnaden av innsidehandelen ved å se hvor mange år med tapt årsinntekt man har under fengselsårene, og evt. tapt forventet inntekt fordi man nå må ta en annen jobb enn der man har sin erfaring/utdanning. 

Endret 18. september 2017 av kreppsen

[Hardrocktarzan]

Uavhengig om man skal tjene penger eller ikke, innsidehandel er en svært dårlig ide; også fra et økonomisk ståsted. Hvis jeg noen gang skulle vurdere innsidehandel måtte det være fordi gevinsten av å gjøre dette var så stor at jeg kunne pensjonere meg imorgen, fordi faren for å bli tatt er stor. Med dagens tette overvåkning av finansmarkedene er det vanskelig å komme unna med det om man fortsetter å trade fordi selve innsidehandelen gjerne skiller seg ut fra ditt vanlige tradingmønster. Når man tar i betraktning strafferammen på seks år, i tillegg til at man aldri kan jobbe med verdipapirhandel igjen vil dette aldri lønne seg, selv når man ignorerer all etikk og bare ser risk vs reward. 

 

 

EDIT: Man kan også regne alternativkostnaden av innsidehandelen ved å se hvor mange år med tapt årsinntekt man har under fengselsårene, og evt. tapt forventet inntekt fordi man nå må ta en annen jobb enn der man har sin erfaring/utdanning.

Det er tilnærmet umulig å slippe unna hvis man er innsidemannen. Det er de tredjepartene som blir tipset som gjerne slipper unna med det.

[Taurean]

Med mindre man tar ut pengene man tjente, graver dem ned i skogen, sitter tiden, og lever rik etterpå. Bruke fengselstiden til å lære om noe annet morsomt. Men da må man tjene nok, og få ut pengene før man bli oppdaget.