De oppdaget det samme: Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

[2W7W0OSN]

Spaltist Erik Tunstad undrer seg over hva som skal til for å få anerkjennelse for sitt arbeid.

De oppdaget det samme: Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

[Per Magus]

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

[Fri diskusjon og kunnskap]

For å bli  ("verden"s- )kjent må man ikke ha skrupler for å hente "egen" oppdagelse fra andre. Og man må ha et nettverk ( som har makt til å bygge sine utvalgte videre for å styrke "slektens" renome), og/eller ha kontroll over store deler av verdens media.

[aanundo]

"Det som teller, er altså ikke bare å ha en god idé, du må også forstå den og promotere den."

 

Jeg savner økonomi i denne analysen.

Tilgang på kapital er kanskje en viktigere faktor enn "forstårsegpåere" er klar over.

Har ofte lurt på hvordan våre norske berømtheter fikk finansiert ekspedisjonene sine.

Både Nansen, Amundsen og Heyerdahl hadde behov for mye penger for å gjøre det de gjorde, men hvem finansierte ekspedisjonene?

Kanskje litt urettferdig at de som finansierer ekspedisjoner, oppfinnelser eller oppdagelser ikke får like mye oppmerksomhet som de som gjennomfører et prosjekt.

Som oppfinner i vår tid møter en fort dette problemet, da kravet er at du må bevise at ideen er god før kapitalistene er interessert.

Samtidig er det slik at det er umulig å lage et produkt uten penger og gode ideer ender opp som luftslott.

Begrepet "Dødens dal" er et resultat av denne problematikken.

Kan hende er det bra at det er slik også, da teknologiutviklingen går fort nok som det er.

[Sten H]

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Det Steve Jobs forstod, og som det fleste andre aldri har forstått er at de færreste er kapable til å bruke en PC på det nivået som nerdene gjorde. Han skjønte at en hjemme PC for de fleste var et leketøy som de kunne spille litt på og skrive et brev eller to. Senere ble e-post og internett surfing viktigere.

Det er derfor ikke nødvendig å ha siste skrik i teknologi i en MAC som selges til denne gruppen av forbrukere. Med full kontroll over hardware sammen med OS-et, får de også stabile maskiner som feiler sjelden. Det er en grunn til at du har sett en varebil med "PC-Proffen" klistret på siden, men aldri har sett det med "MAC-proffen".

 

Om prisene hadde vært lavere, ville Apple vunnet mye større markedsandeler tidligere, og hatt større markedsandel nå.

[Kikert]

Det er en grunn til at du har sett en varebil med "PC-Proffen" klistret på siden, men aldri har sett det med "MAC-proffen".

 

Grunnen er at Mac også er en PC. Jeg har hvertfall sett nok av butikker som reklamerer for at de fikser Apple-produkter.

[BjartmarO]

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Nei, det der er egentlig tull...

 

Det Steve Jobs hadde var den unike kombinasjonen av at han både forstod teknologien (i tilstrekkelig grad til å vite hva som var mulig og ikke mulig), pluss at han forstod hva markedet ville ha.

 

Om du ser på forskjellen mellom f.eks. Microsoft sin Zune (mp3-spiller) og Apple sin iPod, så var ikke forskjellen bare god markedføring. Forskjellen var i stedet at iPod var et bedre produkt. Mer teknisk avansert, og konstruert ut fra en riktigere forståelse av hva publikum ville komme til å like. Den var sikkert bra markedsført også. Men det var ikke dette som var Steve Jobs sitt geni, først og fremst.

[ATWindsor]

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Hvorfor er det "naturligvis", en mengde store oppdagere var ikke spesielt dyktige markedsførere, de var bare flinke.

 

AtW

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Dette er ikke stedet for å diskutere bevis for eller i mot evolusjonsteorien, det har vi egne tråder for på forumet fra før. 10+ innlegg er fjernet, vennligst hold dere til temaet som taes opp i artikkelen.

 

Reaksjoner på moderering taes via Personlig Melding eller i tilbakemeldingskategorien.

 

[NgZ]

"Det som teller, er altså ikke bare å ha en god idé, du må også forstå den og promotere den."

 

Jeg savner økonomi i denne analysen.

Tilgang på kapital er kanskje en viktigere faktor enn "forstårsegpåere" er klar over.

Har ofte lurt på hvordan våre norske berømtheter fikk finansiert ekspedisjonene sine.

Både Nansen, Amundsen og Heyerdahl hadde behov for mye penger for å gjøre det de gjorde, men hvem finansierte ekspedisjonene?

Kanskje litt urettferdig at de som finansierer ekspedisjoner, oppfinnelser eller oppdagelser ikke får like mye oppmerksomhet som de som gjennomfører et prosjekt.

Som oppfinner i vår tid møter en fort dette problemet, da kravet er at du må bevise at ideen er god før kapitalistene er interessert.

Samtidig er det slik at det er umulig å lage et produkt uten penger og gode ideer ender opp som luftslott.

Begrepet "Dødens dal" er et resultat av denne problematikken.

Kan hende er det bra at det er slik også, da teknologiutviklingen går fort nok som det er.

 

De som støttet disse oppdagerne og tidligere storhetene fikk nok sole seg i glansen av dette i sin samtid. Så får de heller leve med - eller ikke, de er jo forlengst døde - at ettermælet ikke blir like voldsomt.

[Raymond Brun]

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Djevelen ligger i detaljene, apple-utstyr har høyere kvalitet enn alt annet. Det du burde se mer på er om det er proposjonalt med prisen.

[Gjest Slettet-376f9]

Nei, det der er egentlig tull...

Det Steve Jobs hadde var den unike kombinasjonen av at han både forstod teknologien (i tilstrekkelig grad til å vite hva som var mulig og ikke mulig), pluss at han forstod hva markedet ville ha.

Om du ser på forskjellen mellom f.eks. Microsoft sin Zune (mp3-spiller) og Apple sin iPod, så var ikke forskjellen bare god markedføring. Forskjellen var i stedet at iPod var et bedre produkt. Mer teknisk avansert, og konstruert ut fra en riktigere forståelse av hva publikum ville komme til å like. Den var sikkert bra markedsført også. Men det var ikke dette som var Steve Jobs sitt geni, først og fremst.

På iPod touch har du rimelig kontroll over musikken, fordi den ikke er avhengig av loppemarkedet iTunes. De andre iPod'ene jeg har vært borti, har jeg knust sånn at de ikke skal skade uskyldige brukere. Hvordan i granskauen legger man inn musikk?

[Tan28]

apple-utstyr har høyere kvalitet enn alt annet. 

 

 

Virkelig?

[Gjest Slettet-376f9]

Det begynner når du åpner esken. Det er som å gå inn i himmelen mens englene synger og jorden skjelver. Å ta en Samsung ut av esken er som å ta av et brukt kondom mens du leter etter buksa di.

[Raymond Brun]

 

apple-utstyr har høyere kvalitet enn alt annet. 

 

 

Virkelig?

 

 

Jeg vil si så ja, utstyret har god holdbarhet og har lite problemer. Fornøydhetsundersøkelser og bruktpriser understøtter.

[ATWindsor]

 

 

apple-utstyr har høyere kvalitet enn alt annet.

 

Virkelig?

Jeg vil si så ja, utstyret har god holdbarhet og har lite problemer. Fornøydhetsundersøkelser og bruktpriser understøtter.

Men ikke nødvendigvis reparasjonstatistikk og forsikringspriser, som måler dette langt mer direkte. Men er ikke dette litt på siden av tema? AtW

[misanthrope]

Det er vel åpenbart at det er snakke om en kulturell eller teknologisk konvergens. Enkelte oppfinnelser er mer eller mindre uungåelige.

[Per Magus]

Mange har kommentert mitt innlegg om at Steve Jobs var en genial markedsfører som (i likhet med mange andre TV-predikanter) skapte sin egen menighet. Jeg lenket til en mer generell artikkel, men dessverre så har folk bare hengt seg opp i Apple – og det utartet seg til den vanlige meningsløse religiøse krangelen om Apple vs Microsoft.

 

> ATWindson sier imidlertid: «Hvorfor er det "naturligvis", en mengde store oppdagere var ikke spesielt dyktige markedsførere, de var bare flinke.»

 

Ja, men de som hadde virkelig suksess var de som var dyktige markedsførere; det er meget sjelden at det hjelper å bare være flink. Thomas Alva Edison var samme typen som Steve Jobs, og mange av produktene han ble berømt for ble utviklet av hans medarbeidere, tilsvarende med Walter Elias Disney. Det er ikke nok bare å være en dyktig oppfinner, ingeniør, tekniker, kunstner.

 

Et annet godt eksempel når det gjelder meningsmålinger/markedsundersøkelser er Henry Ford. Han hadde en enorm suksess med den første samlebåndsproduserte bilen, spesielt T-modellen. La oss anta at han hadde foretatt en meningsmåling for å finne ut hva slags fremkomstmiddel han burde satse på. Jo, et overveldende flertall ville ønsket seg sterkere og mer utholdende hester som kunne klare seg på enkelt og lett tilgjengelig for.

[Gjest Slettet-376f9]

Finnes det statistikk som viser at iPhone holder seg bedre i pris enn andre telefoner?

[aanundo]

Mange har kommentert mitt innlegg om at Steve Jobs var en genial markedsfører som (i likhet med mange andre TV-predikanter) skapte sin egen menighet. Jeg lenket til en mer generell artikkel, men dessverre så har folk bare hengt seg opp i Apple – og det utartet seg til den vanlige meningsløse religiøse krangelen om Apple vs Microsoft.

 

> ATWindson sier imidlertid: «Hvorfor er det "naturligvis", en mengde store oppdagere var ikke spesielt dyktige markedsførere, de var bare flinke.»

 

Ja, men de som hadde virkelig suksess var de som var dyktige markedsførere; det er meget sjelden at det hjelper å bare være flink. Thomas Alva Edison var samme typen som Steve Jobs, og mange av produktene han ble berømt for ble utviklet av hans medarbeidere, tilsvarende med Walter Elias Disney. Det er ikke nok bare å være en dyktig oppfinner, ingeniør, tekniker, kunstner.

 

Et annet godt eksempel når det gjelder meningsmålinger/markedsundersøkelser er Henry Ford. Han hadde en enorm suksess med den første samlebåndsproduserte bilen, spesielt T-modellen. La oss anta at han hadde foretatt en meningsmåling for å finne ut hva slags fremkomstmiddel han burde satse på. Jo, et overveldende flertall ville ønsket seg sterkere og mer utholdende hester som kunne klare seg på enkelt og lett tilgjengelig for.

Ja, her er du inne på noe vesentlig når helt nye tanker skal presenteres for et stort marked.

Det er umulig for det store flertallet å tenke seg inn tankene til de som ligger fremst i teknologiutviklingen.

Derfor vil konsulentene som staten bruker for å dele ut penger til folk med nye ideer stort sett feile.

Politikerne burde innse at det beste kan være å lage en form for konkurranse, hvor politikerne bestemmer hvor mye penger samfunnet er villig til å bruke på teknologiutvikling, og la alle få delta med sine ideer i utgangspunktet.

Modeller er som regel så billige at de fleste kan finansiere en selv, og med en modell kan en som oftest visualisere en ide så mye at dommerne har muligheter til å velge.

USA brukte et slikt system når de ønsket å finne ut om bølgeenergi kunne bli industri.

Det laget en konkurranse som het "The wave energy prize" og 92 team melte seg på i en konkurranse om å vinne 2,5 mil $, eller 20 mil. kr.