Kan Storbritannia få et nytt islamsk terrorangrep?

[G]

Stortingssammensetningen påvirker også denne utviklingen. Her er en spesiell greie om hva folk gjør med stemmesedlene i Norge. Positivt eller negativt at folk får ytre seg slik?:
 
https://www.nrk.no/norge/utenlandske-navn-blir-ofte-stroket-fra-valglistene-1.13692715

Endret 17. september 2017 av G

[G]

Det skjer ting i bekjempelsen av IS. Grupper som kjemper mot IS blir utrustet med våpen for mange milliarder, i Øst-Europa blant annet:

 

https://www.nrk.no/urix/pentagon-stovsugar-aust-europa-for-vapen-i-kampen-mot-is-1.13687315

[IntelAmdAti]

Bli skikkelig strenge mener du?

De land som har eksperimentert med åpne grenser har etterhvert innsett at det var mer fornuftig å stenge grensene.

 

Filmen nedenfor setter ting litt i perspektiv, vi løser ikke verdens problemer med åpne grenser. Jeg føler en viss irritasjon når mennesker tror de bidrar mot nød og fattigdom i verden siden landet har åpne grenser.

 

Men det er typisk at folk flest velger enkleste utvei og minste motstands vei, fremfor å faktisk løse utfordringer

 

[tom waits for alice]

Stortingssammensetningen påvirker også denne utviklingen. Her er en spesiell greie om hva folk gjør med stemmesedlene i Norge. Positivt eller negativt at folk får ytre seg slik?:

 

https://www.nrk.no/norge/utenlandske-navn-blir-ofte-stroket-fra-valglistene-1.13692715

 

 

Skal vi først ha valg på mennesker som skal styre oss, så må folk få lov til å velge fritt. Alle må få kunne stille til valg, og alle må kunne få velge de personene de ønsker. Vi kan ikke kreve at valgene er saklige eller fornuftige i våre øyne, så lenge de er villet av de som gjør dem.

 

At som hun sier "det er viktig at Stortinget gjenspeiler befolkningen" bør være et resultat av disse frie valgene, ikke at vi krever at listene er kvoterte. Pensjonistpartiet må få stille med eldre kandidater, De Kristne med nettopp kristne, Arbeiderpartiet med dobbeltmoralske skapmillionærer, og FrP med Listhauger og Gjedder. Så får vi som stemmer ta det i betraktning både når vi velger liste og når vi eventuelt stryker eller foretar andre endringer.

 

Geir

[tom waits for alice]

De land som har eksperimentert med åpne grenser har etterhvert innsett at det var mer fornuftig å stenge grensene.

 

Filmen nedenfor setter ting litt i perspektiv, vi løser ikke verdens problemer med åpne grenser. Jeg føler en viss irritasjon når mennesker tror de bidrar mot nød og fattigdom i verden siden landet har åpne grenser.

 

Men det er typisk at folk flest velger enkleste utvei og minste motstands vei, fremfor å faktisk løse utfordringer

 

xxhttps://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

 

 

Min favoritt, nok en gang. (Jeg har mistet tellingen på hvor mange ganger jeg har postet dette):

 

Dette er en stråmann fra Roy Becks side. Det er ingen som tror at innvandring - spesielt til et lite land som Norge - påvirker fattigdommen i verden.

 

Vi har ikke innvandring fra den tredje verden for å hjelpe dem økonomisk, vi har det for å hjelpe folk på flukt. Det hjelper ikke dem som er igjen i fattigdommen, men det hjelper flyktningen. Og det er hensikten, hverken mer eller mindre.

 

Så er det noen som kommer for å søke lykken. Det synes jeg personlig er helt greit også. Det betyr ikke at de har krav på å finne den, eller på at vi skal subsidiere letingen.

 

Geir

[IntelAmdAti]

 

De land som har eksperimentert med åpne grenser har etterhvert innsett at det var mer fornuftig å stenge grensene.

 

Filmen nedenfor setter ting litt i perspektiv, vi løser ikke verdens problemer med åpne grenser. Jeg føler en viss irritasjon når mennesker tror de bidrar mot nød og fattigdom i verden siden landet har åpne grenser.

 

Men det er typisk at folk flest velger enkleste utvei og minste motstands vei, fremfor å faktisk løse utfordringer

 

xxhttps://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

 

 

Min favoritt, nok en gang. (Jeg har mistet tellingen på hvor mange ganger jeg har postet dette):

 

Dette er en stråmann fra Roy Becks side. Det er ingen som tror at innvandring - spesielt til et lite land som Norge - påvirker fattigdommen i verden.

 

Vi har ikke innvandring fra den tredje verden for å hjelpe dem økonomisk, vi har det for å hjelpe folk på flukt. Det hjelper ikke dem som er igjen i fattigdommen, men det hjelper flyktningen. Og det er hensikten, hverken mer eller mindre.

 

Så er det noen som kommer for å søke lykken. Det synes jeg personlig er helt greit også. Det betyr ikke at de har krav på å finne den, eller på at vi skal subsidiere letingen.

 

Geir

 

 

Folk i nød syntes jeg er et bedre begrep og jeg syntes alle bør hjelpes etter beste evne.

 

Slik jeg leser innlegget ditt virker det nesten som at bare de heldigste "lottovinnerne" som er krigs/klima-flyktninger skal hjelpes mens vel en milliard mennesker i nød ikke skal prioriteres. Går utifra det ikke er dette du mener.

[tom waits for alice]

Folk i nød syntes jeg er et bedre begrep ...

 

 

Et bedre begrep enn hva?

 

og jeg syntes alle bør hjelpes etter beste evne.

 

 

Etter hvem sin beste evne, og hvordan måler man denne evnen?

 

Slik jeg leser innlegget ditt virker det nesten som at bare de heldigste "lottovinnerne" som er krigs/klima-flyktninger skal hjelpes mens vel en milliard mennesker i nød ikke skal prioriteres. Går utifra det ikke er dette du mener.

 

 

Korrekt, det er ikke det jeg mener. Da ville jeg jo knapt kunnet kalle Roy Becks påstand en stråmann...?

 

Noen må hjelpes der de er. Primært gjennom handel og industribygging. Kina er et foregangsland der, selv om de åpenbart gjør der i egeninteresse etter at de selv har tatt skrittet inn i middelklassen. Vi brukte Asia til å produsere for oss, etter at vi selv tok samme skrittet, og slik tok de det første skrittet over i industrialismen. Nå kan vi gjøre det samme med nye folkegrupper og land.

 

Noen er på flukt, og må hjelpes utenfor hjemlandet. Det kan være i nærområdene hvis konflikten er kortvarig. Men hvis alle skal hjelpe etter evne, så kan vi ikke overlate hele belastningen til uskyldige naboland eller transittland. Og noen ganger er ikke repatriering noe reelt alternativ hverken på kort eller lang sikt. Så da må fullt statsborgerskap være et alternativ.

 

Så som sagt er det mange som bare ønsker et bedre liv for seg og sine. Det må de gjerne få søke. Som min øst-europeiske snekker som driver norsk- og momsregistrert firma. Synd for norske håndverkere at de må konkurrere på pris og service, men det er ikke noe annerledes enn norsk industri har måttet i alle år. Skal verden gå rundt, og ikke bare Toten, så må vi se lenger enn nesetippen.

 

Og til slutt har vi det åpenbare dillemmaet med at det kan være nesten like lønnsomt å være flyktning som å være arbeidsinnvandrer, og at en del kommer for å nyte godt av vår velferd, uten å kunne eller ville bruke hverken hammer eller drill. De som ikke kan, er det en del av, de som ikke vil er ikke så mange, men en utfordring er de okke som. Det har ikke jeg løsningen på, og ikke Roy Beck heller. For "ute av syne, ute av sinn" er ingen løsning. Ei heller er u-hjelp det. Fri flyt av varer, tjenester og arbeidskraft derimot...

 

Geir

[G]

 

De land som har eksperimentert med åpne grenser har etterhvert innsett at det var mer fornuftig å stenge grensene.

 

Filmen nedenfor setter ting litt i perspektiv, vi løser ikke verdens problemer med åpne grenser. Jeg føler en viss irritasjon når mennesker tror de bidrar mot nød og fattigdom i verden siden landet har åpne grenser.

 

Men det er typisk at folk flest velger enkleste utvei og minste motstands vei, fremfor å faktisk løse utfordringer

 

xxhttps://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

 

 

Min favoritt, nok en gang. (Jeg har mistet tellingen på hvor mange ganger jeg har postet dette):

 

Dette er en stråmann fra Roy Becks side. Det er ingen som tror at innvandring - spesielt til et lite land som Norge - påvirker fattigdommen i verden.

 

Vi har ikke innvandring fra den tredje verden for å hjelpe dem økonomisk, vi har det for å hjelpe folk på flukt. Det hjelper ikke dem som er igjen i fattigdommen, men det hjelper flyktningen. Og det er hensikten, hverken mer eller mindre.

 

Så er det noen som kommer for å søke lykken. Det synes jeg personlig er helt greit også. Det betyr ikke at de har krav på å finne den, eller på at vi skal subsidiere letingen.

 

Geir

 

 

Men, når disse land med slike problemer får økt levestandard, så blir det bedre for oss. Da vil en vare/tjeneste ikke kunne selges like billig lengre, og kan hende noen gidder å kjøpe vår vare/tjeneste. Hørte noen si dette. Hva tenker du om det, er det hold i det?

[fo2re]

[G]

Nye uting skjer i Frankrike:

 

https://www.nrk.no/urix/turistar-angripne-med-syre-i-frankrike-1.13693137

Endret 17. september 2017 av G

[IntelAmdAti]

Syreangrep er grusomt..

 

http://jto.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/01/an20121226a1a.jpg

[misanthrope]

Syreangrep er noe av det jævligste. Men det er foreløpig usikkert hvorvidt det er terror. Kvinnen som står bak skal være en kjenning av psykiatrien og stod visst etter angrepet og viste frem bilder av seg selv...

[G]

Politiaksjonen:

 

http://www.news.com.au/world/europe/london-tube-attack-cctv-emerges-as-two-men-arrested/news-story/2b979ac34f9369be1222c99f25939fa5

[G]

Norge, vold mot taxisjåfør:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/drosjesjaafoer-alvorlig-skadet-angrepet-i-ansiktet-med-flaske-eller-kniv/a/24143516/

 

 

 

Derfor de har vegg mellom passasjer (-er) og taxisjåfør i Storbritannia:

 

Endret 18. september 2017 av G

[misanthrope]

Altså ett stykk enslig barn som kom som 15 åring og ett stykk syrisk båtflyktning som står bak dette.

Ja det lover jo godt for fremtiden.

[tom waits for alice]

Altså ett stykk enslig barn som kom som 15 åring og ett stykk syrisk båtflyktning som står bak dette.

 

 

Gitt at det til sammen er kommet/født kanskje 20 millioner muslimer til/i vest-Europa opp gjennom årene, er vel 2 - to - stykkers handlinger bare en anekdote i det store bildet? Riktig nok er de ikke alene, verken om sin meninger eller handlinger, men fortsatt er islamister antatt å være under 1 prosent av den muslimske befolkningen. Det er omtrent like stor andel som4 det var nordmenn som trodde på væpna revolusjon i min ungdom. 

 

Hvor mange av dem igjen som har det i mer enn kjeften, er vanskelig å si. Vi (det vil si Google) vet at England hadde noe sånt som 8-900 fremmedkrigere, av 20 000+ ekstemister, av en muslimsk befolkning på 2,8 millioner.

 

Der er det store skillet: Med en håndfull unntak reiste ikke ml'erne til midtøsten for å sloss, og ingen av dem sprengte vel bomber på T-banen i Oslo.  Men andre europeiske land fikk smake både religiøs (IRA) og politisk (RAF med flere) terror.

 

Vi vet i ettertid at begge deler gikk over. Så da blir spørsmålet: Er dette et generasjonsfenomen? Vokser den muslimske befolkningen det av seg, som irske katolikker og norske og tyske stalinister? Blir dagens ekstremisters barn morgendagens liberale?

 

Ekstremisme kan aldri utryddes helt, men det burde være mulig å begrense den gjennom sosial kontroll (snarere enn ekstern overvåking). Det er derfor jeg holder det omstridte standpunktet at de muslimske miljøene har et særlig ansvar for å utøve denne "kontrollen" blant sine egne. 

 

Geir

[G]

Tredje og kanskje også fjerde gjerningsmann "bearbeides" av britisk politi:

 

http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/646133/London-Terror-Attack-Parsons-Green-Tube-Bomb-London-Underground-Arrest-Scotland-Yard-ISIS

 

 

Dersom dette er de reelle gjerningsmenn som de har i varetekt, så vil jeg si at politiet virker å gjøre en god jobb. Kan det være snakk om flere enn dette antallet?

 

Sjekk, lyddempere og greier:

 

Endret 20. september 2017 av G

[IntelAmdAti]

 

Altså ett stykk enslig barn som kom som 15 åring og ett stykk syrisk båtflyktning som står bak dette.

 

 

Gitt at det til sammen er kommet/født kanskje 20 millioner muslimer til/i vest-Europa opp gjennom årene, er vel 2 - to - stykkers handlinger bare en anekdote i det store bildet? Riktig nok er de ikke alene, verken om sin meninger eller handlinger, men fortsatt er islamister antatt å være under 1 prosent av den muslimske befolkningen. Det er omtrent like stor andel som4 det var nordmenn som trodde på væpna revolusjon i min ungdom. 

 

Hvor mange av dem igjen som har det i mer enn kjeften, er vanskelig å si. Vi (det vil si Google) vet at England hadde noe sånt som 8-900 fremmedkrigere, av 20 000+ ekstemister, av en muslimsk befolkning på 2,8 millioner.

 

Der er det store skillet: Med en håndfull unntak reiste ikke ml'erne til midtøsten for å sloss, og ingen av dem sprengte vel bomber på T-banen i Oslo.  Men andre europeiske land fikk smake både religiøs (IRA) og politisk (RAF med flere) terror.

 

Vi vet i ettertid at begge deler gikk over. Så da blir spørsmålet: Er dette et generasjonsfenomen? Vokser den muslimske befolkningen det av seg, som irske katolikker og norske og tyske stalinister? Blir dagens ekstremisters barn morgendagens liberale?

 

Ekstremisme kan aldri utryddes helt, men det burde være mulig å begrense den gjennom sosial kontroll (snarere enn ekstern overvåking). Det er derfor jeg holder det omstridte standpunktet at de muslimske miljøene har et særlig ansvar for å utøve denne "kontrollen" blant sine egne. 

 

Geir

 

 

 

Jeg tror du undervurderer trusselen, det trengs svært få mennesker for å lage svært mye kvalme.

ABB demonstrerte hvor ille det kan gå når bare én person har onde hensikter.

 

Av 20 millioner fredelige mennesker så trenger du ikke mange kriminelle / onde mennesker for å gjøre livet surt for en hel befolkning.

 

Hvis 0,005% er terrorister blir det 1000 stykker, nok til et daglig selvmordsangrep hver dag i 3 år. Og iløpet av disse årene kommet det flere mennesker som kan fortsette. Dette er selv om 99,995% er fredelige.

 

 

Når det er sagt så tror jeg flere nasjoner vil gradvis stramme inn grensene uten å lukke de helt. Det blir litt som å slukke en brann som aldri skulle vært startet, men bedre sent enn aldri.

 

Alt har forbedringspotensiale, også innvandringspolitikk

[misanthrope]

Rød Valgallianse ga vel kun opp "væpna rævulosjon" når det ble til Rødt i 2007 og de utelot det ifra partiprogrammet.

Det de hadde planlagt var 22 Juli ganger tusen. Og Moxnes og andre nekter fremdeles å ta avstand ifra diverse jævlige kommunistregimer. Det er ekstremt graverende synes nå jeg hvertfall, da de har gjort mye verre ting enn Nazistene gjorde.

[tom waits for alice]

Jeg tror du undervurderer trusselen, det trengs svært få mennesker for å lage svært mye kvalme.

ABB demonstrerte hvor ille det kan gå når bare én person har onde hensikter.

 

 

Én person - eller en håndfull - kan åpenbart gjøre enorm skade. Men de klarer ikke velte samfunnet. Ikke en gang om de ofrer seg selv daglig. Til det kreves samordnet aksjon av langt flere. Der var AKP'ernes viktigste innsikt, og grunnen til at de ikke sprengte bomber på T-banen. Terror kan lage mye kvalme, men kvalme dreper i seg selv ikke pasienten. Det får han bare til å fordømme sykdommen. All terror opp gjennom tidene har vist det, selv den mest spektakulære har feilet i å endre et samfunn som ikke vil endres.

 

Paradoksalt nok kan medisinen være like farlig, om man tar den feil eller i for store doser. Det beste er å hindre sykdommen i å bryte ut i utgangspunktet. Om det skjer best ved å stenge grensene vet jeg ikke. Sykdommen er her alt, så det er litt for sent å tro at vi skal slippe unna. Vi må nok bare vaksinere oss og ta mye Møllers tran, og ja, så vil vi bli kvalme av og til. Det slipper vi ikke unna. 

 

Men det dreper oss (samfunnet) ikke, selv om det dreper noen av oss. Ingen trøst for de som terroren rammer, men verd å ha i mente når vi foreskriver medisiner: La oss ikke drepe pasienten sammen med bakteriene...

 

Geir