Google vil ikke lenger motsette seg å utlevere data lagret på servere utenfor USA

[Kurt Lekanger]

Google vil ikke lenger motsette seg å utlevere data lagret på servere utenfor USA

[tHz]

Dette bør vel få noe å si for GDPR og europeiske firma som benytter Google.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vel, i utganspunktet kommer en slik handling (datautlevering) i strid med GDPR.

Endret 15. september 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Zicos]

Synes det er merkelig at det er amerikanske domstoler som skal bestemme hvorvidt noe som er plassert i for eksempel Irland skal utleveres til USA.

 

En løsning for selskapene for å beskytte forbrukerne kan vel være å for eksempel opprette separate selskaper i for eksempel Sveits som eier og driver datasentrene i Europa.

[Bolson]

Vel, i utganspunktet kommer en slik handling (datautlevering) i strid med GDPR.

 

Ikke nødvendigvis. Utgangspunktet vil være nasjonaliteten på den personen det ønskes utlevert informasjon om. Ellers så er dette et område som faktisk ikke reguleres direkte av GDPR. GDPR har heller ikke noen som sier at utlevering av datainformasjon ikke kan skje, men GDPR har samtykkekrav, dvs det kan ikke skje uten samtykke. Eventuell utlevering av "personopplysninger" basert på rettslig beslutning trumfer samtykkekravene i GDPR så det holder.

 

Hensikten med GDPR har heller aldri vært situasjoner av denne typen. Hensikt har vært at reklameselskaper, Google, Facebook, statlige etater, andre selskaper må ha samtykke for å samle inn og lagre informasjon om en person. I tillegg at de må følge et sett av regler i håndteringen av denne informasjonen. Som i realiteten gjør at den ikke kan overføres til USA pga dagens amerikanske lovgivning

 

Sakene her gjelder ikke utlevering av tilfeldig informasjon, men tilfeller der amerikanske myndigheter har fått rettsordre på utlevering. Gjelder dette amerikanske statsborgere, vil i hovedsak amerikansk lov gjelde - dog er det det Microsoft er uenig i. Er informasjonen lagret utenfor USA mener Microsoft de ikke kan utlevere, da er det rettslig status i landet hvor server står som bestemmer, dvs en domstol i Irland må komme med rettsordren.

 

Nå oppfatter jo USA seg som verdenspoliti, derfor mener de slike rettsordrer mot amerikanske selskaper gjelder uansett personens nasjonalitet - faktisk har en amerikansk statsborger langt større rettigheter enn norsk i denne sammenheng. I denne sammenheng hjelper heller i GDPR. Da må man gjøre som Microsoft, stå opp mot rettsordren, eller som de gjør med Office 365 og Azure i Tyskland. I Tyskland er det Deutche Telekom som eier serverpark etc, og Microsoft må selv ha tillatelse fra Deutche Telekom for å komme inn på anlegget. Derfor har heller ingen amerikansk rettsordre betydning.

 

Men vi har et "juridisk ingenmannsland" akkurat her. Og internasjonale avtaler trengs.

 

-----

 

Men at Google sin beslutning bør får konsekvenser er en annen ting. Personlig mener jeg dette skaper uklarheter som gjør at Datatilsynet bør midlertidig stoppe alle offentlige myndigheters bruk av Google sine produkter - samt vi andre bør tenke oss om.

[2J37JHPB]

Men at Google sin beslutning bør får konsekvenser er en annen ting. Personlig mener jeg dette skaper uklarheter som gjør at Datatilsynet bør midlertidig stoppe alle offentlige myndigheters bruk av Google sine produkter - samt vi andre bør tenke oss om.

 

Google bør illegaliseres i EU er eneste vettuge konklusjonen her. Hva skal en gjøre hvis f.eks. den Norske Regjeringen bestemmer seg for å stemme mot et vedtak USA ønsker gjennomført, for eksempel i FN ol - Og en Amerikansk "domstol" som konsekvens tvinger frem informasjon om sittende statsråders "hemmeligheter", sendt over for eksempel deres private GMail adresser ...?

 

Makten USA sitter med i forhold til internett er absurd ...!!

At enkelte Norske kommuner, tilsynelatende med vettet i behold, velger å fortsatt bevisst bruke plattformene deres til sensitiv informasjon, burde kvalifisert for riksrett ala Vidkun Quisling ...!!

[LOH8PDYL]

Her er det vel liten tvil om at Russland har gått foran med et godt eksempel og forbudt utlevering av personopplysninger om russiske borgere. EU er en sinke, men følger forhåpentligvis etter en dag. Det er ingen grunn til at dette skal være lovlig. Slike forespørsler bør behandles i hvert enkelt land, og deretter eventuelt utleveres. Men det blir helt feil at amerikanske myndigheter skal ha myndighet over personopplysninger om norske borgere, lagret i Norge.

 

Også ganske snodig at i stede for å skrive om dette og benytte anledningen til å aktualisere problemstillingen når saken var oppe i Russland, så heiv digi.no seg på den populistiske anti-russiske bølgen og kritiserte Russland for det uten skrive om (og gadd sikkert heller ikke sette seg inn i) hva saken egentlig dreide seg om.

[G]

Jeg forstår godt at det motsettes å utlevere fra slike selskaper. Ikke bare er det av personvern hensyn, men også at det skaper så mye merarbeid å måtte sette noen ansatte til å finne fram og utlevere disse data.

[G]

Her er det vel liten tvil om at Russland har gått foran med et godt eksempel og forbudt utlevering av personopplysninger om russiske borgere. EU er en sinke, men følger forhåpentligvis etter en dag. Det er ingen grunn til at dette skal være lovlig. Slike forespørsler bør behandles i hvert enkelt land, og deretter eventuelt utleveres. Men det blir helt feil at amerikanske myndigheter skal ha myndighet over personopplysninger om norske borgere, lagret i Norge.

 

Også ganske snodig at i stede for å skrive om dette og benytte anledningen til å aktualisere problemstillingen når saken var oppe i Russland, så heiv digi.no seg på den populistiske anti-russiske bølgen og kritiserte Russland for det uten skrive om (og gadd sikkert heller ikke sette seg inn i) hva saken egentlig dreide seg om.

 

+1

 

Digi.no er søppel-journalistikk (med hederlige unntak) ? 

[Bolson]

Hva skal en gjøre hvis f.eks. den Norske Regjeringen bestemmer seg for å stemme mot et vedtak USA ønsker gjennomført, for eksempel i FN ol - Og en Amerikansk "domstol" som konsekvens tvinger frem informasjon om sittende statsråders "hemmeligheter", sendt over for eksempel deres private GMail adresser ...?

 

Amerikanske myndigheter trenger ikke domstoler for å få tak i denne type informasjon. Trenger neppe noen stater av viss størrelse, statsråders hemmeligheter er nok jevnt over svært godt kjent blant ulike etterretningsorgansasjoner, både i USA og resten av verden.

 

Amerikanske domstoler ville neppe fatte denne type beslutninger heller. Det amerikanske rettssystemet kan være merkelig av og til, men i lomma på myndighetene er det ikke. Heller motsatt. Alle lands myndigheter bruker av og til litt ufine midler for å få andre land til å gjøre ting de ønsker, men de vil aldri ta det i rettsvesenet - da er det offentlig informasjon og eventuelt pressmiddel eksisterer ikke. Bare forsøket ville sikre at USA mistet all støtte til vedtaket.

 

Så å være paranoid er ikke akkurat nødvendig.

 

Problemaspektet er ikke på det nivået, det er heller på nivået hvor ting kan være kriminelt i USA, men ikke i Norge (andre land). Og hvor det kan være betydelige amerikanske interesser osv. I tillegg er det primært et prinsipielt utgangspunkt - at amerikanske myndigheter ikke skal kunne ta seg til rettigheter utenfor USA.

 

USA sitter ikke med noen stor makt over internett i seg selv. Men noen få amerikanske selskap sitter med for stor makt, fordi vi har latt de få makten. Samme gjelder en del kinesiske selskap i andre deler av verden.

[tommyb]

... så heiv digi.no seg på den populistiske anti-russiske bølgen og kritiserte Russland for det uten skrive om (og gadd sikkert heller ikke sette seg inn i) hva saken egentlig dreide seg om.

 

 

 

Det saken egentlig dreide seg om, var isolasjonisme og økt kontroll over data om egne lands borgere. I samme omgang fikk de ordnet at alle bloggere som hadde minst 3000 lesere var pliktig å registrere seg i et statlig register. Slik skjer bare i diktatoriske stater.

 

https://www.theverge.com/2014/5/7/5690410/putin-signs-law-forcing-bloggers-to-register-with-russian-media-office

[2J37JHPB]

Jeg forstår godt at det motsettes å utlevere fra slike selskaper. Ikke bare er det av personvern hensyn, men også at det skaper så mye merarbeid å måtte sette noen ansatte til å finne fram og utlevere disse data.

 

Amerikansk etterretning har spesialtilpassede egne interfacer inn i alt av Silicon Valley utviklet programvare. De har egne søkegrensesnitt i blant annet Facebook og alt av Google sine servere.

 

Kilde; Julian Assange

[LOH8PDYL]

 

... så heiv digi.no seg på den populistiske anti-russiske bølgen og kritiserte Russland for det uten skrive om (og gadd sikkert heller ikke sette seg inn i) hva saken egentlig dreide seg om.

 

Det saken egentlig dreide seg om, var isolasjonisme og økt kontroll over data om egne lands borgere. I samme omgang fikk de ordnet at alle bloggere som hadde minst 3000 lesere var pliktig å registrere seg i et statlig register. Slik skjer bare i diktatoriske stater.

 

https://www.theverge.com/2014/5/7/5690410/putin-signs-law-forcing-bloggers-to-register-with-russian-media-office

Dette er en måte å se det på, ja. Men det forandrer ikke min og mange andres mening om at også EU, i likhet med Russland, burde kreve at alle personopplysninger om europeiske borgere lagres og beskyttes i Europa. Og som jeg skreiv så er jeg overrasket over at digi.no, du, og mange andre er mer opptatt av å benytte anledningen til å kritisere Russland enn å få satt en viktig sak på dagsorden. Vi har andre medier som kan bruke spaltene på å kritisere Russland.

 

Ellers er jo saken du nevner om å registrere bloggere en annen sak, og ikke unik for Russland. Minst en mening med loven (foruten det du og andre dikter videre) er å underlegge bloggere redaksjonelt ansvar for det de skriver. I Norge gjelder dette ansvaret for alle, fra 0 brukere og opp. Hadde vi i Norge hatt en «fritaksgrense» der alle under 3000 følgere kan skrive hva de vil uten å straffes, så hadde vi også hatt et register for å holde orden på de over 3000. Som vi også har i så mange andre sammenhenger. I den grad Russiske myndigheter vil noen noe vondt, så tror jeg ikke de har store problemer med å finne ut hvem en blogger er, med eller uten register.

Endret 16. september 2017 av LOH8PDYL

[tommyb]

Det du forsvarer er en ren diktatorisk kontrollmekanisme for å holde kontroll på dissidenter. Det kan ikke forsvares. Du agerer som en ren fremmed agent. 

[Spoki0]

Det du forsvarer er en ren diktatorisk kontrollmekanisme for å holde kontroll på dissidenter. Det kan ikke forsvares. Du agerer som en ren fremmed agent. 

 

Mens du på den andre siden nekter for at lovgivning i diktatoriske stater kan ha grunnlag som ikke er diktatoriske.

[tommyb]

Nei, slett ikke. Jeg sier at disse konkrete tilfellene har slik grunnlag. 

[Spoki0]

Nei, slett ikke. Jeg sier at disse konkrete tilfellene har slik grunnlag. 

 

"Det du forsvarer er en ren diktatorisk kontrollmekanisme for å holde kontroll på dissidenter. Det kan ikke forsvares.".

 

Det kan altså ikke eksistere legitime grunnlag for en slik kontrollmekanisme annet enn å kontrollere dissidenter. En slik mekanisme kan heller ikke forsvares fordi det ikke finnes legitime grunner for en slik mekanisme...

[Raymond Brun]

Synes det er merkelig at det er amerikanske domstoler som skal bestemme hvorvidt noe som er plassert i for eksempel Irland skal utleveres til USA.

 

En løsning for selskapene for å beskytte forbrukerne kan vel være å for eksempel opprette separate selskaper i for eksempel Sveits som eier og driver datasentrene i Europa.

 

Nah ikke merkelig, bare veldig veldig dårlig. De gjør det fordi de kan.

 

Ja, de gjør det.

[LOH8PDYL]

Det du forsvarer er en ren diktatorisk kontrollmekanisme for å holde kontroll på dissidenter. Det kan ikke forsvares. Du agerer som en ren fremmed agent. 

 

Jeg ser av den åpne og inkluderende debatteknikken din at du selv jobber som rådgiver for en diktator i et uland. Så jeg bøyer meg i støvet, og godtar at du vet hva du snakker om. Du tar livet av debatten uten å kunne dokumentere eller argumentere for det du mener. Veldig demokratisk. La mobben styre og dømme. Lykke til med livet.

Endret 17. september 2017 av LOH8PDYL

[Jan Olsen]

Var det ikke en artikkel om at en av dem ville bruke tyske Telekom til å lagre data for å unngå at amerikansk lov skulle gjelde i Tyskland.

 

For virksomheter som helst ikke vil dele all sin informasjon med USAs myndigheter, kan man ikke bruke amerikanske løsninger om det går slik Donald ønsker.