Irma og global oppvarming

[VRK18]

Har Irma fått deg til å endre mening om global oppvarming?

 

Selv begynner jeg å innse at Al Gore hadde rett. Det begynner å haste med å innføre Trine-avgift på plastposer og vedta bilfritt sentrum i Oslo. 

Endret 14. september 2017 av VR-katten

[Den åttende profet]

Hvordan skal Tryne-avgifter og bilfritt sentrum i en by stoppe klimaendringer?

[EternalSunshine]

Nei, Irma har ikke fått meg til å endre mening. Nå er det endel år siden jeg aksepterte at ekspertene er ekstremt klare på hva vi vet så jeg har ikke endret posisjon særlig de siste.

 

Samtidig mener jeg at endringene som må til i all hovedsak vil gi oss bedre livskvalitet selv om vi ikke tar med det som har med klimaendringer å gjøre.

[IntelAmdAti]

Nei, klimaet endrer seg alltid.

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

[tom waits for alice]

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

 

 

Er det strengt tatt så mange - om noen - som tror det da? Derimot så er det en del som mener at vi kan kontrollere den ene variabelen, og at den er såpass vesentlig at det vil monne.

 

Nei, klimaet endrer seg alltid.

 

 

Ja, det gjør det. Spørsmålet er om vi behøver å bidra...

 

Og selvsagt, for noen er spørsmålet om vi bidrar, eller om den nevnte variabelen er uvesentlig.

 

Geir

[Noxhaven]

Ja orkaner er et nytt fenomen. Nå som det oppsto en i Amerika så rystet det klima synet mitt.

 

 

"Historical examples of storms that made landfall at Category 5 status include: "Cuba" (1924), "Okeechobee" (1928), "Bahamas" (1932), "Cuba–Brownsville" (1933), "Labor Day" (1935), Janet (1955), Camille (1969), Edith (1971), Anita (1977), David (1979), Gilbert (1988), Andrew (1992), Dean (2007), Felix (2007), and Irma (2017).^[13] No Category 5 hurricane is known to have made landfall at that strength in the eastern Pacific basin.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_hurricanes

https://en.wikipedia.org/wiki/Saffir%E2%80%93Simpson_scale

[Andrull]

Nei, klimaet endrer seg alltid.

 

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

Mulig jeg tar feil, men ingen mener vel man kan kontrollere været, men at vi kan påvirke det.

 

At ting endrer seg er det nok ikke så mange som heller nekter for. Problemet er hastigheten på endringen.

 

For rask endring, som f.eks over en eller et par generasjoner vil skape kaos, død og det som verre er.

 

Hadde vi ventet at endringen tar tusenvis av år, så hadde nok alle bortsett fra de bitreste ikke brydd seg.

Endret 15. september 2017 av Andrull

[Ketil_H]

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

De som tror at noen tror at de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten stokk dumme eller uærlige.

 

Det å tro at å tilføre atmosfæren enorme mengder Co2 ikke vil påvirke noe som helst er svært naivt.

Det å tro at å tilføre atmosfæren enorme mengder Co2 vil gjøre klimaet og luften bedre er svært kontroversielt.

Det å tro at å tilføre atmosfæren enorme mengder Co2 vil gjøre klimaet og luften verre er helt i tråd med de fleste eksperter, forskere og sunn fornuft.

[Andrull]

Å si at luften blir verre av CO2 er vel ikke helt rett, og mer en klassisk missforståelse. NOx gasser, støv etc... DET gir dårlig luft.

 

Vi mennesker vil ikke slite før det blir MYE mer CO2, og for alt planteliv på jorda så er luft med mer CO2 helt toppers (knapt noe igjen), og vil følgelig kunne føre med seg MER vegetasjon (bla at tregrensa øker, mer CO2 løser seg i havene).

 

En rask klimaendring, buffret av stor økning CO2 derimot, DET kan skape et problem for alt liv på jorda. Men ikke fordi CO2 gir dårlig luft.

Endret 15. september 2017 av Andrull

[misanthrope]

Nei, jeg endret ikke syn, jeg vet fremdeles at mennesker er med på å varme opp planeten.

 

Men å attribuere det til individuelle, eller til og med tre stormer på èn gang er ikke mulig. Det er faktisk ikke uten presedens at det er tre orkaner på èn gang i atlanteren.

[ChiaroScuro]

 

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

De som tror at noen tror at de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten stokk dumme eller uærlige.

 

Det å tro at å tilføre atmosfæren enorme mengder Co2 ikke vil påvirke noe som helst er svært naivt.

Det å tro at å tilføre atmosfæren enorme mengder Co2 vil gjøre klimaet og luften bedre er svært kontroversielt.

Det å tro at å tilføre atmosfæren enorme mengder Co2 vil gjøre klimaet og luften verre er helt i tråd med de fleste eksperter, forskere og sunn fornuft.

 

Ikke missforstå, jeg er enig med deg, men mennesket bidrar kun med < 3%. Ikke akkurat enorme mengder!

 

Det kan dog være at +/- 3% kan være kritisk. 

Endret 15. september 2017 av CiaroScuro

[misanthrope]

Mengden CO2 mennesker har pumpet ut har gått ned siden 2013.

Men akkumulasjonen i atmosfæren fortsetter å øke raskt fordi vi allerede har fyllt opp havet, som er CO2-buffer, og det er et langt etterslep før biosfæren kan øke nok i masse til å ta unna.

 

Så ja - de tre prosentene total CO2 vi bidrar med vil snart ha ført til en dobling av CO2 i atmosfæren.

[Drogin]

Omtrent på samme tid hadde jo Mexico sitt kraftigste jordskjelv på over 100 år.

 

Kanskje det også skyldes global oppvarming?

Endret 15. september 2017 av Drogin

[nebrewfoz]

Omtrent på samme tid hadde jo Mexico sitt kraftigste jordskjelv på over 100 år.

 

Kanskje det også skyldes global oppvarming?

 

Nei, der går mistanken i retning av Bård Hoksrud.

[Noxhaven]

Omtrent på samme tid hadde jo Mexico sitt kraftigste jordskjelv på over 100 år.

 

Kanskje det også skyldes global oppvarming?

 

Ja og det tyder på at vi slapp ut ekstreme mengder co2 for over 100 år siden da det forekom ennå kraftigere jordskjelv, så slapp vi ut mindre en periode men nå begynner vi å nærme oss lignende mengder igjen.

 

En annen ting som skaper naturkatastrofer er forresten homofili.

The more you know! 

 

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/italy-earthquakes-priest-blames-recent-spate-on-gay-civil-unions-a7401986.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3943696/Controversial-Bishop-Brian-Tamaki-blames-gay-people-New-Zealand-earthquakes.html

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1579424/Israeli-earthquakes-are-gays-fault-says-MP.html

[IntelAmdAti]

Det er lite som tyder på at menneskelige forandringer i CO2-utslipp vil påvirke klimaet, og ihvertfall ikke i forutsigbar grad.

 

Om noe så vil mer CO2 gjøre jorden mer fruktbar.

Historisk sett er planeten inne i en periode med lavt CO2-innhold i atmosfæren, når dinosaurene levde var planeten langt mer frodig med mye mer CO2 / plantenæring i atmosfæren.

[IntelAmdAti]

 

Nei, klimaet endrer seg alltid.

 

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

Mulig jeg tar feil, men ingen mener vel man kan kontrollere været, men at vi kan påvirke det.

 

At ting endrer seg er det nok ikke så mange som heller nekter for. Problemet er hastigheten på endringen.

 

For rask endring, som f.eks over en eller et par generasjoner vil skape kaos, død og det som verre er.

 

Hadde vi ventet at endringen tar tusenvis av år, så hadde nok alle bortsett fra de bitreste ikke brydd seg.

 

 

Bidraget til drivhuseffekten fra menneskeskapt CO2 er minimalt, vi snakker om brøkdels prosent. Det er så lite at du burde se bort ifra det

 

Men når noe markedsføres så intenst så er det ikke rart mange biter på kroken.

[Noxhaven]

Det er lite som tyder på at menneskelige forandringer i CO2-utslipp vil påvirke klimaet, og ihvertfall ikke i forutsigbar grad.

 

Om noe så vil mer CO2 gjøre jorden mer fruktbar.

 

Historisk sett er planeten inne i en periode med lavt CO2-innhold i atmosfæren, når dinosaurene levde var planeten langt mer frodig med mye mer CO2 / plantenæring i atmosfæren.

 

Nei, det er mye som tyder på at menneskeskapt co2 utslipp påvirker miljøet, resultatet er også til dels forutsigbart.

[Noxhaven]

 

 

Nei, klimaet endrer seg alltid.

 

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

Mulig jeg tar feil, men ingen mener vel man kan kontrollere været, men at vi kan påvirke det.

 

At ting endrer seg er det nok ikke så mange som heller nekter for. Problemet er hastigheten på endringen.

 

For rask endring, som f.eks over en eller et par generasjoner vil skape kaos, død og det som verre er.

 

Hadde vi ventet at endringen tar tusenvis av år, så hadde nok alle bortsett fra de bitreste ikke brydd seg.

 

 

Bidraget til drivhuseffekten fra menneskeskapt CO2 er minimalt, vi snakker om brøkdels prosent. Det er så lite at du burde se bort ifra det

 

Men når noe markedsføres så intenst så er det ikke rart mange biter på kroken.

 

 

Et fylt svømmebaseng på 10000 liter vann blir tilført 5 nye liter om dagen, men det er bare en promille, det er så lite at vi bare kan se bort ifra det, bassenget vil aldri bli så fult at det svømmer over. 

[IntelAmdAti]

 

 

 

Nei, klimaet endrer seg alltid.

 

De som tror de kan kontrollere klimaet ved hjelp av én variabel - menneskelige CO2-utslipp, er enten naive eller uærlige.

Mulig jeg tar feil, men ingen mener vel man kan kontrollere været, men at vi kan påvirke det.

 

At ting endrer seg er det nok ikke så mange som heller nekter for. Problemet er hastigheten på endringen.

 

For rask endring, som f.eks over en eller et par generasjoner vil skape kaos, død og det som verre er.

 

Hadde vi ventet at endringen tar tusenvis av år, så hadde nok alle bortsett fra de bitreste ikke brydd seg.

 

 

Bidraget til drivhuseffekten fra menneskeskapt CO2 er minimalt, vi snakker om brøkdels prosent. Det er så lite at du burde se bort ifra det

 

Men når noe markedsføres så intenst så er det ikke rart mange biter på kroken.

 

 

Et fylt svømmebaseng på 10000 liter vann blir tilført 5 nye liter om dagen, men det er bare en promille, det er så lite at vi bare kan se bort ifra det, bassenget vil aldri bli så fult at det svømmer over. 

 

 

Hvor mye CO2 kan atmosfæren romme før det "flommer over"?

 

Historisk sett er CO2-nivåene svært lave, sånt sett er bassenget nesten tomt.

Blir bassenget helt tomt dør vi ut, CO2 er næring til plantene.

Endret 16. september 2017 av IntelAmdAti