Gå til innhold

Bilde av annlegget ditt!

tobiass1

Av tobiass1
i OT-baren

Anbefalte innlegg

Quietman

Quietman

Skrevet
Skrevet
sacd er for nytt til å slå cden med bra drivverk/dac.. sorry mac..

Teori:

CDDA (Stereo)

Audio format: PCM (Pulse Code Modulation)

Sample resolution: 16 bits

Sampling rate: 44.1 kHz

Dynamic range: 96 dB

Frequency response: 5 Hz - 22.05 kHz

Bitrate: 1411.2 kbps

 

SACD (Stereo)

Audio format: DSD (Direct Stream Digital)

Sample resolution: 1 bit

Sampling rate: 2822.4 kHz

Dynamic range: >120 dB

Frequency response: 0 Hz - 100 kHz

Bitrate: 5644.8 kbps

 

Har desverre ikke surround anlegg, men det er jo også noe som SACD vinner på, når multi-kanal blir vanlig også for musikk. DVD-Audio har også multi-kanal, og er egentlig veldig likt SACD i kvalitet. DVD-Audio har litt lavere frequency response, men høyere dynamic range enn SACD, men begge formatene er uansett så bra at man trolig ikke kan høre noen forskjell.

 

Praksis:

I praksis hører jeg god forskjell på SACD og CDDA, selv på mitt gamle anlegg. Gjorde test med den nye utgivelsen av Pink Floyd's "The Dark Side of The Moon", hvor man har både CDDA lag og SACD lag på samme skiva. Tok for meg sporet "The Great Gig In The Sky". Her vil kvaliteten være begrensa til det som finnes på orginale masters, som er en del dårligere enn SACD.

 

SACD ga mer realistisk klang i pianoet, klarere og mer naturlig sangstemme på disse damene, mer dynamikk i bassen, og generelt et bedre totalt inntrykk. Desverre kom det også frem mere sus, fordi DSD teknologien hadde fått med mer av det orginale lydbildet på de gamle master'ne, men dette er jo også med på å bevise at SACD helt klart er mye bedre enn CDDA.

 

SACD/DSD formatet er fortsatt ganske nytt, men jeg tror det går en lysere fremtid i møte enn det gamle CDDA/PCM formatet.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
dp

dp

Skrevet
Skrevet
sacd er for nytt til å slå cden med bra drivverk/dac.. sorry mac..

Teori:

CDDA (Stereo)

Audio format: PCM (Pulse Code Modulation)

Sample resolution: 16 bits

Sampling rate: 44.1 kHz

Dynamic range: 96 dB

Frequency response: 5 Hz - 22.05 kHz

Bitrate: 1411.2 kbps

 

SACD (Stereo)

Audio format: DSD (Direct Stream Digital)

Sample resolution: 1 bit

Sampling rate: 2822.4 kHz

Dynamic range: >120 dB

Frequency response: 0 Hz - 100 kHz

Bitrate: 5644.8 kbps

 

Har desverre ikke surround anlegg, men det er jo også noe som SACD vinner på, når multi-kanal blir vanlig også for musikk. DVD-Audio har også multi-kanal, og er egentlig veldig likt SACD i kvalitet. DVD-Audio har litt lavere frequency response, men høyere dynamic range enn SACD, men begge formatene er uansett så bra at man trolig ikke kan høre noen forskjell.

 

Praksis:

I praksis hører jeg god forskjell på SACD og CDDA, selv på mitt gamle anlegg. Gjorde test med den nye utgivelsen av Pink Floyd's "The Dark Side of The Moon", hvor man har både CDDA lag og SACD lag på samme skiva. Tok for meg sporet "The Great Gig In The Sky". Her vil kvaliteten være begrensa til det som finnes på orginale masters, som er en del dårligere enn SACD.

 

SACD ga mer realistisk klang i pianoet, klarere og mer naturlig sangstemme på disse damene, mer dynamikk i bassen, og generelt et bedre totalt inntrykk. Desverre kom det også frem mere sus, fordi DSD teknologien hadde fått med mer av det orginale lydbildet på de gamle master'ne, men dette er jo også med på å bevise at SACD helt klart er mye bedre enn CDDA.

 

SACD/DSD formatet er fortsatt ganske nytt, men jeg tror det går en lysere fremtid i møte enn det gamle CDDA/PCM formatet.

som sagt, cd/sacd spilleren din er ikke dyr.. det finnes mange andre cd-spillere som hadde klart og spille bedre enn...

 

hvorfor sier alle hi-fi gnomer at vanlig cd faktisk lyder bedre og at sacd bare er tull (akkurat nå...)...?

 

skal jeg be de jeg kjenner komme til deg å høre på, fordi du liksom har fasiten? det blir for dumt...

Lenke til kommentar
FJERNET111

FJERNET111

Skrevet
Skrevet
som sagt, cd/sacd spilleren din er ikke dyr.. det finnes mange andre cd-spillere som hadde klart og spille bedre enn...

 

hvorfor sier alle hi-fi gnomer at vanlig cd faktisk lyder bedre og at sacd bare er tull (akkurat nå...)...?

 

skal jeg be de jeg kjenner komme til deg å høre på, fordi du liksom har fasiten? det blir for dumt...

Det med flerkanalslyd har han imidlertidig rett i... Er ikke helt det samme med dolby pro logic II for musikk liksom... Hvis innspillingen er laget for forskjellig lyd i alle kanaler høres det nok bedre ut enn en tilsvarende cd.

Lenke til kommentar
dp

dp

Skrevet
Skrevet
har noen kjappe spm til "the best one"...

 

Spm1: Hva er det for cd-spiller på "picture 023.jpg"??

Spm2: har du kvittet deg med DP 6.5'n.. Evt hvorfor det?

cd-spilleren er en Shangling CD T-100, kvittet meg med 6.52 forsterkeren fordi jeg kunne få litt innskudd og fordi jeg ikke trengte 2x400w på klispch høytallere.. ihvertfall ikke i et 10m2 rom som attpåtil er i betong (har akkurat flyttet til mor, leilighet seff..)

Lenke til kommentar
dp

dp

Skrevet
Skrevet (endret)
En kammerat av meg kjører Klipsch RF-7. Det var sata*s rå lyd. Spiller helt sykt fint, men der er alikevel volum til å skremme naboer med hvis man gnur opp. Bare synd de er så jæ*li store..........

hehe, broren min hadde Klipsch Epic CF-4 før.. de spilte noe helt forjævlig høyt..

 

2x12".. kostet 28000,- for 5/6 år siden.

 

hehe, dette er BEIST: http://www.klipsch.com/media/Products/97_large.jpg

Endret av the best one
Lenke til kommentar
zemtex

zemtex

Skrevet
Skrevet
cd-spilleren er en Shangling CD T-100, kvittet meg med 6.52 forsterkeren fordi jeg kunne få litt innskudd og fordi jeg ikke trengte 2x400w på klispch høytallere.. ihvertfall ikke i et 10m2 rom som attpåtil er i betong (har akkurat flyttet til mor, leilighet seff..)

OK.. den spillern har eg ikkje hørt om faktisk(få hi-fi venner :( ) Eg er på jakt etter et bedre drivverk selv. Nå har eg Teac-T1, som har VRDS drevet, sammen med DP8.0. Vurderer å finne noe bedre, men veit ikkje hva som er bedre og ikke koster skjorta! :( Har litt lyst på EC sitt drivverk.......

 

Har også lyst til å prøve annen dig.kabel, så hvis noen har en 1m+ DP "den sorte" med RCA plugger, så send en PM :p

 

Har du hørt, testet noen bra drivverk, som kan funke bra sammen med DP 8.0, og ikke koster sjela(brukte ting er fint!)

Lenke til kommentar
Quietman

Quietman

Skrevet
Skrevet
som sagt, cd/sacd spilleren din er ikke dyr.. det finnes mange andre cd-spillere som hadde klart og spille bedre enn...

 

hvorfor sier alle hi-fi gnomer at vanlig cd faktisk lyder bedre og at sacd bare er tull (akkurat nå...)...?

 

skal jeg be de jeg kjenner komme til deg å høre på, fordi du liksom har fasiten? det blir for dumt...

Jeg påstår ikke at jeg har noe fasit-svar. Opplevelsen av lyd er jo uansett individuell. Du har også helt rett i at min spiller ikke er av de dyreste (kosta 5.500,- når jeg fikk den i hus), og jeg er fullt klar over at det finnes mange high-end CDDA-spillere som har like bra eller bedre lyd, men disse er forholdsvis dyre.

 

Jeg posta spesifikasjonene for de to formatene, for at alle skulle enkelt se at det er stor forskjell, spesiellt på dynamisk område og frekvensrespons. Tror ikke det er noen med litt peil på digital lyd som vil være uenig i at SACD formatet helt klart er bedre. :)

 

Så fortalte jeg om min opplevelse/erfaring med de to formatene, bare for å beskrive hvilken forskjell jeg oppfatter på mitt anlegg. Skulle veldig gjerne hatt bedre forsterker, høyttalere og kabler, for å få enda større utbytte av SACD-spilleren, men penger vokser som kjent ikke på trær.

 

Har ikke snakka med noen gnomer, men de hi-fi entusiastene jeg har snakket med har vært veldig positive til SACD formatet, med unntak av prisen for skivene. De er foreløpig veldig dyre, og utvalget i titler er heller ikke det største. Når prisen går ned og utvalget opp, da blir det nok sving på sakene! :w00t:

 

Og det ville blitt for dumt å be folk komme hit for å høre på, for jeg har ikke overnattingsplasser... sorry! :p

Lenke til kommentar
dp

dp

Skrevet
Skrevet (endret)
cd-spilleren er en Shangling CD T-100, kvittet meg med 6.52 forsterkeren fordi jeg kunne få litt innskudd og fordi jeg ikke trengte 2x400w på klispch høytallere.. ihvertfall ikke i et 10m2 rom som attpåtil er i betong (har akkurat flyttet til mor, leilighet seff..)

OK.. den spillern har eg ikkje hørt om faktisk(få hi-fi venner :( ) Eg er på jakt etter et bedre drivverk selv. Nå har eg Teac-T1, som har VRDS drevet, sammen med DP8.0. Vurderer å finne noe bedre, men veit ikkje hva som er bedre og ikke koster skjorta! :( Har litt lyst på EC sitt drivverk.......

 

Har også lyst til å prøve annen dig.kabel, så hvis noen har en 1m+ DP "den sorte" med RCA plugger, så send en PM :p

 

Har du hørt, testet noen bra drivverk, som kan funke bra sammen med DP 8.0, og ikke koster sjela(brukte ting er fint!)

du har DP 8.0 ja, det er en vanvittig bra dac, så ikke selg den! hadde jeg vært deg så ville jeg kjøpt meg et micromega duo drivverk. disse går for ca 5000kr på bruktbørsen og er veldig bra. hva har du av høytallere/forsterker?

Endret av the best one
Lenke til kommentar
PsychoPat

PsychoPat

Skrevet
Skrevet

Jeg mener fortsatt at the best one leder... Dette er vel ingen konkurranse i og for seg, men slik første post ser ut så blir det litt det.

 

Jeg har i alle fall et Yamaha hjemmekinoanlegg. Kjøpte en Yamaha RX-V630 RDS, og Yamaha NS seriens høytalere. Personlig vil jeg si dette låter meget klart, selv fra dataens optiske utgang (Audigy PRO eller noe, fikk det av broren min så jeg husker ikke). Putta på en uviktig Proson 12" sub. Men jeg har litt lyst på en Yamaha YST 1500, 12" vel og merke.

 

Dette kan selvsagt ikke stille opp mot disse forb.... high-end anleggene og forsterkerne på 2*400W, men til ikke å koste skjorta er det greit. :roll:

 

PS: Dette er ikke noe anlegg å anbefale.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...