Avviser krav om å lage elbiler, vil beholde diesel, og ønsker ikke at Norge skal brukes som forbilde

[Redaksjonen.]

Bilindustrien setter krav for å være med på CO2-reduksjon.

Avviser krav om å lage elbiler, vil beholde diesel, og ønsker ikke at Norge skal brukes som forbilde

[Fri diskusjon og kunnskap]

"....-fordi de slipper ut 15 til 20 prosent mindre CO2 enn tilsvarende bensinkjøretøy".

 

 

Det er  lokal forurensning som er mest interessant for de som oppholder seg på bakken, i byer og langs transportårer.

CO2- saken er muligens interessant, men  dette er da et viktigere grep  for miljøet på jorda, istedet for diesel-bytte for bensin.:

 

https://gemini.no/2017/09/genial-metode-binder-co2-forbedrer-jorda-samtidig/

 

Ny forskning viser at biokull kan lages på langt lavere temperaturer enn det som er vanlig praksis. Det sparer både miljø og penger.

http://forskning.no/2017/09/senk-temperaturen-i-biokullproduksjon/produsert-og-finansiert-av/nibio

 

 

 

[UMF9FR2A]

Realitetene her lages av produsentene. Klarer de å levere teknologi som fungerer til en pris som fungerer så selger de.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Realitetene her lages av produsentene. Klarer de å levere teknologi som fungerer til en pris som fungerer så selger de.

 

Ja, og da vil Hydrogen-elektrisk  være et billigere nullutslipp-alternativ enn diesel for tyngre personbiler og varetransport  på land og på sjø.

Og batteri-elektrisk være  det beste alternativet for mindre personbiler.

 

Full utbygging av batteri-ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner gjennom landet vil koste lite i forhold til skadevirkninger av den lokale forurensning fra diesel, og gi innbyggerne lavere drivstoff-utgifter. Salg av oljen, vi nå bruker innenlands, til kullkraftbrukere utenlands kunne betalt mesteparten av den utbyggingen.

En nasjonal oppgave som kunne vært gjort på et par år. Energi-produksjon gjort med sol, vind og vannkraft.

Endret 13. september 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[RJohannesen]

 

Realitetene her lages av produsentene. Klarer de å levere teknologi som fungerer til en pris som fungerer så selger de.

 

Ja, og da vil Hydrogen-elektrisk  være et billigere nullutslipp-alternativ enn diesel for tyngre personbiler og varetransport  på land og på sjø.

Og batteri-elektrisk være  det beste alternativet for mindre personbiler.

 

Full utbygging av batteri-ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner gjennom landet vil koste lite i forhold til skadevirkninger av den lokale forurensning fra diesel, og gi innbyggerne lavere drivstoff-utgifter. Salg av oljen, vi nå bruker innenlands, til kullkraftbrukere utenlands kunne betalt mesteparten av den utbyggingen.

En nasjonal oppgave som kunne vært gjort på et par år. Energi-produksjon gjort med sol, vind og vannkraft.

 

Det er teknisk mulig å bytte bilparken til å kjøre på hydrogen ja, men siden elbiler med tilsvarende rekkevidde er mye billigere både i innkjøp og i drift, krever mye mindre energi, krever mindre penger til utbygging og drift av infrastruktur og krever mindre utbygging av strømnettet så er det vel likegreit å slutte å piske den døde hesten?

 

I alle realistiske sammenligninger jeg har sett til nå så taper hydrogen for biler suverent. Hydrogenbilene er tyngre, krever mer plass på veien, har mindre invendig plass og har mye høyere driftskostnader. Bare sammenlign f.eks. Mirai og Model S, begge har ca samme pris, ca samme vekt og ca samme utvendige mål. Men den ene er supersprek og har i tillegg plass til 7 personer og masse bagasje, mens den andre er treg, har bare plass til 4 personer og minimalt med bagasje.

 

Det er en grunn til at Toyota i California må lease ut hydrogenbilene sine med tap i tillegg til å tilby gratis hydrogen og flere uker med gratis Premium leiebil slik at eierne kan leie seg en Model S når de skal på langtur.

 

Hva er det nå han andre pleier å si her på forumet: Hydrogenbiler er for rikinger som bare skal ha en utslippsfri bil og ikke trenger å bry seg om pris, driftskostnader, komfort eller praktisk bruk?

[Øyvind Lunde]

 

Realitetene her lages av produsentene. Klarer de å levere teknologi som fungerer til en pris som fungerer så selger de.

 

Ja, og da vil Hydrogen-elektrisk  være et billigere nullutslipp-alternativ enn diesel for tyngre personbiler og varetransport  på land og på sjø.

Og batteri-elektrisk være  det beste alternativet for mindre personbiler.

 

Full utbygging av batteri-ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner gjennom landet vil koste lite i forhold til skadevirkninger av den lokale forurensning fra diesel, og gi innbyggerne lavere drivstoff-utgifter. Salg av oljen, vi nå bruker innenlands, til kullkraftbrukere utenlands kunne betalt mesteparten av den utbyggingen.

En nasjonal oppgave som kunne vært gjort på et par år. Energi-produksjon gjort med sol, vind og vannkraft.

Kan vanskelig se for meg at tungtransportsektoren med de marginene de har frivillig kaster seg på noe nytt og risikabelt med det første. Å bygge ut et Hydrogennettverk til milliarder først for så å finne ut at det også på tungtransporten ble batterier er bortkastet. Skulle være hydrogen på ferger og skip også. Det ble ikke noe av der heller.

[0laf]

Vel, jeg tenkte å foreslå det ultimate fremkomstmiddelet, som jeg anser som svært miljøvennlig, og som alle burde benytte i disse miljøkrise-dager.

 

 

Så begynner man jo å tenke litt på det, og det at "kjøretøyet" skal ha et utslipp på under 96 gram CO2 per kilometer.

Jeg tenker som så at hesten min må jo være miljøvennlig, det er jo det folk har brukt i tusenvis av år, lenge før disse fæle bilene kom.

 

Man Googler så litt mer om hester, og finner ut at en hest har en lungekapasitet på rundt 11 liter, og holder en fart på rundt 6.5 kilometer i timen

 

I gjennomsnitt puster hester ut og inn rundt 35 ganger i minuttet.

 

Det betyr at en hest puster ut rundt 385 liter luft hvert minutt (35 * 11), eller med andre ord, at en hest "forbruker" 3554 liter med luft per kilometer (385 * ( 60 / 6.5 )).

 

Hver liter som pustes ut, inneholder rundt 4.5% mer CO2 enn når den ble pustet inn, som igjen betyr at min hest puster ut 160 liter CO2 hver kilometer (3554 * 0.045).

 

Ettersom CO2 har en tetthet på rundt 1.98g per liter, så blir det omtrent 317 gram CO2 per kilometer hesten går.

 

Så legger man også til alt det som kommer ut av andre enden på hesten, som også utgjør noe lokal forurensning, samt at hesten ikke kan slås av, i det minste ikke midlertidig, "slår" man av hesten, så er det jo permanent.

 

Jeg innser nå to ting. 

For det første, at hesten min er over tre ganger mer miljøfiendtlig enn disse nye utslippskravene.

For det andre, at disse kravene er helt fullstendig tåpelige.

Endret 13. september 2017 av adeneo

[Sondre2]

Artig regnestykke, men du må lese deg opp litt karbonsyklusen. Den forteller hvorfor CO2 i ånding ikke blir helt det samme som CO2 fra forbrenning av bensin. Da er ikke kravene tåpelig lenger.

 

[Carl Anton Stenling]

Bilindustrien kan mene hva de vil. Politikerne kan i praksis avgjøre utslippene gjennom rammebetingelsene og teknologien er kommet så langt at bilindustriens argumentasjon rundt hva som la seg gjøre blir lite overbevisende. Omlegging til elektriske personbiler er i dag en lavthengende frukt både i forhold til klimagassutslipp og lokale utslipp.

[Tor Thorbergsen]

Dette er hva vi alle forstår at alle de tyske bilfabrikantene mener, selv om de ikke tør si det direkte.

 

De vil fortsette som før, uten noen statlig innblanding.

De vil ikke ha noen revolusjon.

 

Og derfor kommer de til å tape når de har konkurrenter som Tesla. For Tesla kommer ikke til å gi seg, og kommer ikke til å gi fra seg det forspranget de har.

På tide å kjøpe flere Tesla aksjer?

[Sturle S]

 

Realitetene her lages av produsentene. Klarer de å levere teknologi som fungerer til en pris som fungerer så selger de.

Ja, og da vil Hydrogen-elektrisk  være et billigere nullutslipp-alternativ enn diesel for tyngre personbiler og varetransport  på land og på sjø.

Neppe i innkjøp, og dyrare i drift. Godt er det, for hydrogen til køyrety er svindel på alle måtar. Hydrogenbilar vil produsere like mykje CO2 pr km som diesel, so det er fint lite hjelp i. Kan du produsere hydrogen frå fornybare kjelder, so gjer gjerne det, men det er best om den kan brukast til å erstatte hydrogen produsert frå olje og gass til gjødselproduksjon, før ein sløsar med energi ved å bruke hydrogen til føremål der batteri er betre eigna. Dvs der du eigentleg treng straum, og hydrogen berre er ein energisløsande omveg.

 

Og batteri-elektrisk være  det beste alternativet for mindre personbiler.

Marknaden har komme fram til at hydrogen er best for alt. Tesla sel tohundre gonger fleire store personbilar med batteri kvart år, enn det er registrert hydrogenbilar til saman i Europa til alle tider. Dess større køyrety, dess meir favoriserer marknaden batteri. I Europa finst det 75 hydrogenbussar og fleire tusen batteribussar. I Kina finst det 300.000 batteribussar og ingen hydrogenbussar.

 

Full utbygging av batteri-ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner gjennom landet vil koste lite i forhold til skadevirkninger av den lokale forurensning fra diesel, og gi innbyggerne lavere drivstoff-utgifter.

Det er djupt tragisk at det vert brukt offentlege midlar på hydrogensvindelen, i stadenfor ein billigare og meir energieffektiv teknologi som batteri, som vi allereie har infrastruktur for. Dei aller fleste har det heime, faktisk.

 

Sjølv subsidiert hydrogen er minst like dyrt som diesel. Høge driftskostnadar er grunn nok i seg sjølv til at salet av hydrogenbilar i Europa har vore fallande i årevis, og at det vert stadig færre hydrogenkøyrety av alle slag. Hydrogen er ein farleg blindveg å ta, sidan han utset det grøne skiftet og fører til auka CO2-utslepp.

 

Salg av oljen, vi nå bruker innenlands, til kullkraftbrukere utenlands kunne betalt mesteparten av den utbyggingen.

Alternativt kan vi skifte til batteridrift, la vere å kaste pengar etter svindlarar for å auke CO2-utsleppa, og få pengar til overs. Skattelette for alle.

 

En nasjonal oppgave som kunne vært gjort på et par år. Energi-produksjon gjort med sol, vind og vannkraft.

Kraft eignar seg svært godt til å lade batteri, ikkje til å lage hydrogen. Hydro/Yara slutta å produsere hydrogen til gjødselsproduksjon med elektrolyse i 1993. Dersom du vil produsere hydrogen med elektrolyse, kan du byrje med å produsere ammoniakk til gjødsel. Den prosessen treng hydrogen. Når verda har nok fornybar gjødsel, og vi har hydrogen til overs som vi kan sløse med, kan vi eksperimentere med å konvertere hydrogenet attende til straum for å drive køyrety. Personleg trur eg aldri vi kjem til det stadiet, fordi batteria då er so mykje betre enn i dag.

[Gjest Slettet+7891324]

Er det ikke snart på tide å avslutte klimasvindelen?

[-Birger-]

Er det ikke snart på tide å avslutte klimasvindelen?

 

Er det ikke på tide for deg å innse at selv om det bare er en "risiko" for klimakrise så bør det gjøres tiltak?

 

Det nytter ikke å være etterpåklok i denne saken.

[Odd Solberg]

Denne artikkelen skal jeg lite referere til neste gang noen sier «HA! Bare vent, nå kommer tyskerne!»

Tyskerne vil heller gå konkurs en å ta steget over til å faktisk på ekte satse på batterielektriske biler.

Det de gjør isteden er et treneringsspill hvor de veksler mellom å falskt påstå at hydrogen er veien fremover, og på den andre siden passe på å lage halvhjertede elbiler uten tilstrekkkelig rekkevidde. Disse gjør de alt for å dysse ned, kan de selge en disel gjør de helst det.

Når vi en dag først proklamerer at «til neste år blir fossilbilene forbudt» vil de klage sine arme råd og si at de umulig kan imøtekomme et slikt krav da de ikke har hatt tid til å forberede seg.

Det er dems problem. Vi MÅ fortelle dem hvor bordet står i 2025 NÅ. Vi må lovfeste fossilforbud på nye personbiler fra 01.01.2025! Og når datoen kommer, kan de bare drite å dra.

[Kvelp]

 

Er det ikke snart på tide å avslutte klimasvindelen?

 

Er det ikke på tide for deg å innse at selv om det bare er en "risiko" for klimakrise så bør det gjøres tiltak?

 

Det nytter ikke å være etterpåklok i denne saken.

Nei, det er ingen klimarisiko. Variasjoner i klimaet er helt normalt. "Bevisene" på jordens undergang er kun framskrivinger av modeller. Rent sludder og pølsevev. AGW/CO2 hypotesen er død og holdes i kunstig live gjennom manipulerte temperatur data fra NOAA og NASA...

 

I følge IPCC har det ikke vært signifikant global oppvarming siden 1998. Svindelen var et faktum allerede i 1995.

[J6FYI2V2]

Jeg vil ha Elbil med tilhengerfeste og høy hengervekt. Tror ikke jeg er alene.

[sedsberg]

Jeg vil ha en elbil som kan lades fra null til full rekkevidde (ca. 900km) på 3 minutter.

[Gavekort]

Mindre restriksjoner, mer subsidier/avgifter. Produser begge deler og la markedet bestemme.

Endret 13. september 2017 av Gavekort

[Jens Kr. Kirkebø]

Jeg vil ha Elbil med tilhengerfeste og høy hengervekt. Tror ikke jeg er alene.

 

Foreløpig er det bare Tesla Model X som oppfyller disse kravene. Forutsatt at 2250kg kvalifiserer som "høy hengervekt". Det vil jeg tro, siden det nok er høyere enn minst 90% av biler på veien i dag med hengerfeste.

[Kvelp]

Trenger bil som kan trekke 2,5 t og rekkevidde på 140 mil, og lading på den tiden det tar å fylle en vanlig tank. (3 minutter) Sett i gang, Musk...