EU ga Google rekordbot: Nå slår Google tilbake

[AfterGlow]

Søkegiganten aksepterer ikke gigantboten på 23 milliarder kroner.

EU ga Google rekordbot: Nå slår Google tilbake

[insentum]

Så det EU prøver å formidle er at innbyggerne i Europa er for dum til å ta egne valg og at vi blindt velger det første valget som kommer ved et vagt søk på Google?

 

Av bildet i artikkelen (som jeg antar er det EU mener er grusomt ulovlig) ramser Google opp noen forslag på nettsider som selger sko fra Puma. Er det så mye verre enn en link til prisjakt.no eller tilsvarende tjenester? Joda, det kan se galt ut at Google sin tjeneste kommer høyest opp på Google, men hvis det er den mest brukte er jo det et naturlig resultat.

 

Blir spennende å se om EU får dette gjennom en domstol.

[Kakeshoma]

EU er på det vi på engelsk kaller "berry trip"..

[BizzyX78]

 

 

 

- For søkeresultater generelt sett så kan man bruke f.eks. "keyword exclusion" og/eller "exact phrase" når man søker igjennom Google.

Men sponset innhold vises øverst på listen uansett, så det er nok det EU reagerer på.

[Spoki0]

Her er det vel en herlig kombinasjon av sponset innhold på toppen, men også at Google sine egne tjenester er bygd inn i nettsiden.

 

Det er ingen tvil om at Google favoriserer egne løsninger når det søkes, og de har vært anklaget for å tvinge nettsider til å ta i bruk Google+ linker, ved å vektlegge dette urealistisk høyt når sidene rangeres i søket; samt skjule og presse vekk innhold som er kritisk til Google.

[rhym]

Så det EU prøver å formidle er at innbyggerne i Europa er for dum til å ta egne valg og at vi blindt velger det første valget som kommer ved et vagt søk på Google?

 

Kan hende du er for dum til å ta dine egne valg med tanke på at du tar det her personlig. Jeg regner med at det er en vedtekt i EUs konkuranselover som sier at en nøytral operatør som en søkemotor ikke skal kunne manipulere resultater til sin egen fordel. Og tror du er vel optimistisk hvis du tror du er immun mot organisert (forsiktig) manipulering. Og selv om du er det så er det til samfunnets beste av den gjengse forbruker skal beskyttes mot dette.

[insentum]

 

Så det EU prøver å formidle er at innbyggerne i Europa er for dum til å ta egne valg og at vi blindt velger det første valget som kommer ved et vagt søk på Google?

 

Kan hende du er for dum til å ta dine egne valg med tanke på at du tar det her personlig. Jeg regner med at det er en vedtekt i EUs konkuranselover som sier at en nøytral operatør som en søkemotor ikke skal kunne manipulere resultater til sin egen fordel. Og tror du er vel optimistisk hvis du tror du er immun mot organisert (forsiktig) manipulering. Og selv om du er det så er det til samfunnets beste av den gjengse forbruker skal beskyttes mot dette.

Oisann, nå trakk du mange konklusjoner her på en gang.

 

Nei, jeg er ikke spesielt dum (i hvert fall tror jeg ikke det, virker ikke som andre tror det heller om meg, men kanskje bare en dum person tenker slik? Du får svare meg på det en annen gang).

Nei, jeg tok ikke denne saken personlig, men jeg tar det personlig når noen antyder jeg er dum uten noe grunnlag annet en liten kommentar. Jeg tok tross alt et valg om å kommentere, verken Google, tek.no eller noen andre manipulerte meg til det.

 

Innlegget mitt var tildels sarkastisk og jeg skulle nok gitt deg en liten advarsel, men jeg er jo mye mulig dum så du får unnskylde meg for det (PS, jeg har en sarkastisk tone over hele dette innlegget).

 

Når det kommer til manipulering blir vel alle i større eller mindre grad påvirket av det, og HVIS Google har med vilje satt sine tjenester over andre sine er det såklart ikke bra for konkurransen, men det kan ikke jeg svare på siden jeg er på 3. året ingeniør, ikke rettsvitenskap. OG som jeg skrev så setter Google sine mest brukte søkeresultater øverst, og hvis deres tjeneste er mest brukt er det naturlig at de havner der, men det fikk du kanskje ikke med deg?

[StormEagle]

Så EU byråkratene vil ha større lønninger altså?

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Jeg er enda mer opptatt av hvordan Google og Facebook har skapt et nærmest duopol i annonsemarkedet uten å knapt betale skatt, og misbruker deres posisjon til å systematisk undergrave journalister og kommentatorer som kritiserer venstreliberal politikk og ideologi (især mht. globalisme, tap av nasjonal suverenitet, islam, åpne grenser osv.). Denne sensureringen gjøres blant annet via "demonitization"/fjerne annonseinntekter, hindre konservative og libertarian videoklipp fra å trende på YouTube osv. Og som vanlig er dekningen av slike viktige saker fraværende hos inkompetente NRK og co. Hva er det egentlig vi betaler lisensavgift for?

Endret 14. september 2017 av Slettet-QB4VTZbn

[CafSneak]

Uansett hvor mye eller lite sannhet det er i EU sin påstand og selv hvor lite jeg kjenner til denne saken vil jeg si at 23 milliarder kroner høres ut som en urettferdig streng straff

[Civilix]

Uansett hvor mye eller lite sannhet det er i EU sin påstand og selv hvor lite jeg kjenner til denne saken vil jeg si at 23 milliarder kroner høres ut som en urettferdig streng straff

 

Er 3% av omsetningen en for hard bot?