Her er nye iPhone X

[Lunaris]

Ja si det.

 

Samsung tjener mye mer på å innvestere i foundry for å få kontrakt til å lage brikker for andre, enn å investere i eget design. De har økt investeringene med et USA-basert R&D senter, som er ansvarlig for litt endringer i standard A73, men langt ifra Apple nivå.

 

Kanskje Qualcomm? Men det virker og ha vært mye rot, og frem og tilbake mellom egne design, og ARM osv. De ødelegger og for konkurranse, de har jo aktivt stoppet Intel modem i iPhone osv og (ok de er ikke dømt(enda), men liksom...)

 

Kineserne er ambisiøse og langttenkende. De har investert kraftig i komponenter til PC i den grad de kan for å kunne å lage maskinene selv uten å være avhengig av USA for elektronikk, som er så viktig. Så de kan definitivt få det til, men så har de og nettopp startet. De gjør det bra for all del, men noe slikt bygges ikke opp på et par år.

 

 

Så uansett vil de nok være nr. 1 en god stund fremover. 

[_dundun_]

Jepp. Eneste jeg kan se for meg er at de nekter å produsere for Apple, men da tar det antakeligvis en måned før Apple sitter med eksklusiv foundry.

[newnick]

Spørsmålet er jo hva de andre kan gjøre for å ta igjen Apple.

 

De har ikke mer penger, neppe flinkere folk, og tydeligvis ikke ekspertisen (siden de bruker referansedesign). Ei heller finnes det mange selskaper som tenker mer langsiktig, men der kan nok kinesisk kultur hjelpe til.

Jeg tror det er null problem for de andre å kopiere apple på cpu design, men er det der man skal sette inn støtet? Det er nok bare en promille av mobilkjøpere som bryr seg om hvor mange kalkulasjoner en cpu kan gjøre i sekundet. At den driver mobiltelefonen uten nevneverdige problemer er vel det som teller for folk flest. Og det er det mange cpuer som klarer.

[Gjest Slettet+5132]

 

Spørsmålet er jo hva de andre kan gjøre for å ta igjen Apple.

 

De har ikke mer penger, neppe flinkere folk, og tydeligvis ikke ekspertisen (siden de bruker referansedesign). Ei heller finnes det mange selskaper som tenker mer langsiktig, men der kan nok kinesisk kultur hjelpe til.

Jeg tror det er null problem for de andre å kopiere apple på cpu design, men er det der man skal sette inn støtet? Det er nok bare en promille av mobilkjøpere som bryr seg om hvor mange kalkulasjoner en cpu kan gjøre i sekundet. At den driver mobiltelefonen uten nevneverdige problemer er vel det som teller for folk flest. Og det er det mange cpuer som klarer.

jeg tror det er betydelig flere enn null problem for de andre å få samme ytelse som Apple, iallfall innen de neste par årene, se posten til Lunaris over.

 

Nå glemmer du også at Androidprodusentene pleier å presse CPU-grensene for hver generasjon, så det er ikke uviktig for dem heller.

 

For ren flyt duger betydelig tregere CPUer, men ytelsen til A11 gir muligheter du ellers ikke ville hatt på en telefon, som for eksempel utvidet virkelighet (dog akkurat dette regner jeg med en S8 skal klare også... Men det er heller ingen snegle).

[newnick]

Ja men for meg og sikkert på de aller fleste andre er denne utvidede virkeligheten helt uinteressant. En hype som ikke er annet enn en hype...

Og det er jo en selvfølge at de ønsker å øke ytelsen bitte litt for hber generasjon, slik at kundene får en mikroskopisk bedre opplevelse, slik at man tror at man trenger ny telefon,slik at de kan selge en drøss av telefoner til forbrukere som hadde vært bedre tjent med å beholde sin gamle fullt brukbare telefon. Men "nybilfølelsen" varer bare ca 3 mnd. og da må produsentene friste med en ny og blank modell med litt bedre spesifikkasjoner. ?

[Lunaris]

Jepp. Eneste jeg kan se for meg er at de nekter å produsere for Apple, men da tar det antakeligvis en måned før Apple sitter med eksklusiv foundry.

Hvem skulle nektet å produsere for Apple? Samsung? For A11 er jo produsert hos TSCM. Apple bruker mye oftere TSCM enn Samsung, og TSCM er en 100% ren foundry bedrift som lever av kontrakter fra andre. Nå har Intel åpnet opp sine og, så nå har Apple 3 valg av foundry. 

 

Foundry, NAND, RAM (som jo alle går på det samme) er altfor dyrt for nye konkurrenter. 15 milliarder dollar for Samsungs nyeste fabrikk alene. Cap ex kostnadene er en ting, men utviklingskostnadene, og gapet opp til eksisterende selskaper? Samsung og Intel er ikke #1 og #2 i R&D uten grunn, det er ekstremt ressursintensivt. Derfor vi bare har 3 selskaper for RAM, 4 for NAND, og 3(4) høy-nivå foundry. 

 

Apple er faktisk med i et bud fra Foxconn om å kjøpe Toshibas NAND avdeling. Og hvis de skal ha foundry må de nok og kjøpe noen. 

 

Men Samsung annonserte for litt siden at de vil 3x foundryen sin, så de kommer neppe til å nekte noen noe. Og for å være ærlig så tjener de nok mer på å selge AXX til Apple enn å selge mobiler selv. 2/3 av fortjenesten til hele Samsung Electronics er fra halvledere. Som alltid er morsomt når disse resultatene til Samsung Electronics alltid knyttes til SX salget. Selv om mobilsalget nesten er irrelevant i forhold til halvlederdelen av selskapet, som ingen nevner noengang. 

 

 

Så realistisk har Apple 3 store aktører som alle 3 har utrolig lyst på kontrakten fra Apple, og det er nok utenom Nvidia den største kontrakten de kan få. Men Nvidia er helt andre brikker, så for den typen brikker er de nok nr. 1. Som betyr at Apple har 3 foundrys som alle gjør alt de kan for at Apple skal velge dem. Så de er nok rimelig safe der og.

[Lunaris]

Jeg tror det er null problem for de andre å kopiere apple på cpu design, men er det der man skal sette inn støtet? Det er nok bare en promille av mobilkjøpere som bryr seg om hvor mange kalkulasjoner en cpu kan gjøre i sekundet. At den driver mobiltelefonen uten nevneverdige problemer er vel det som teller for folk flest. Og det er det mange cpuer som klarer.

 

Vel du har noe som heter patenter. Kopiering er ulovlig. Det som er av generelle prinsipper osv som Apple bruker for sitt design er jo ikke ulik ARM også. Det er mer hvordan det er utført. Du kan liksom implementere OoO, 64-bits og slikt, men alle har det allerede. Det er ikke der Apple gjør det bedre. Men ja de andre kan og fint lage noe bra, som ikke er kopi. Men det er mye arbeid og mye penger. Hvis du mener mye arbeid og mye penger er lett... vel da har vi ulik definisjon av lett  

 

Bedre CPU = bedre opplevd ytelse. Du kan liksom alltid si at nei CPU er kraftig nok, men de blir aldri kraftig nok. "Kundene merker det ikke" høres ikke ut som noe annet enn en dårlig unnskyldning for at du er dårligere. Det er åpenbart at Android produsenter prøver å oppnå høyest mulig CPU ytelse. Det er åpenbart viktig for dem. Det er åpenbart viktig for Apple. Så det har åpenbart noe å si. 

 

Du kan alltid kjøpe en mobil til 3000 kr og si internet funger bra på den og, og du trenger ikke alt i en 11K iPhone. Men den 11K iPhonene er bedre. OG mange vil ha det beste, inkludert beste CPU. 

[Gjest Slettet+5132]

Jeg tror heller ikke man skal glemme at bedre og raskere CPU gjør at programutviklere kan bruke mindre tid på optimalisering. Det høres veldig teit ut å ikke optimalisere et program, men optimering er skikkelig tungt arbeid som nesten alltid innfører nye feil, kan kreve mer minne, og generelt sett tar tid som kunne blitt brukt til andre ting.  Så apputviklere til en iPhoneX kan bruke mer tid på å implementere nye features og fjerne bugs. Det kan selvsagt være litt kjipt for iPhone7-brukere, men nå er det ikke som om alle programutviklere hopper på den nye CPUen og lager nye features kun den nye CPU-en kan håndtere, det tar gjerne et par generasjoner før den nyeste CPUen blir minstekravet. 

 

Nå måler ikke Geekbench alt, og det er ikke som om alle program vil bli dobbelt så raske, men det vil nok hjelpe på de stedene en ellers måtte ty til maskininstruksjoner for å få opp hastigheten.

[ATWindsor]

Jeg tror heller ikke man skal glemme at bedre og raskere CPU gjør at programutviklere kan bruke mindre tid på optimalisering. Det høres veldig teit ut å ikke optimalisere et program, men optimering er skikkelig tungt arbeid som nesten alltid innfører nye feil, kan kreve mer minne, og generelt sett tar tid som kunne blitt brukt til andre ting.  Så apputviklere til en iPhoneX kan bruke mer tid på å implementere nye features og fjerne bugs. Det kan selvsagt være litt kjipt for iPhone7-brukere, men nå er det ikke som om alle programutviklere hopper på den nye CPUen og lager nye features kun den nye CPU-en kan håndtere, det tar gjerne et par generasjoner før den nyeste CPUen blir minstekravet. 

 

Nå måler ikke Geekbench alt, og det er ikke som om alle program vil bli dobbelt så raske, men det vil nok hjelpe på de stedene en ellers måtte ty til maskininstruksjoner for å få opp hastigheten.

 

Tja, sier nå jeg, en av fordelene med mobil er at det må optimaliseres, se på feks lightroom, som ufattelig nok er raskere på mobil enn desktop, fordi adobe ikke gidder å optimalisere. Jeg tror mobiler alltid må optimalisere endel fordi batteri har noe å si.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Det er ikke gitt at optimalisering sparer batteritid (flertråding mot entråding trenger ikke å gjøre det for eksempel, og vil heller ta mer batteritid). 

 

Og det er tilfeller hvor en oppgave oppleves som for treg, selv om man kun gjør den en gang om dagen si (ting som å legge på filtere til bilder er ikke noe jeg gjør ofte, men hvis det ikke gjøres momentant blir jeg fort irritert) -- optimalisering har da lite å si for batteritid, men mye eller alt å si for brukeropplevelse.

Endret 20. september 2017 av Slettet+5132

[_dundun_]

Det som er lett å glemme er at det ikke bare er snakk om rå ytelse som i "gjør det samme fortere" i men også om å muliggjøre ting som ikke gikk før. Der har Apple en helt unik posisjon fordi de kan designe funksjonalitet først, og så lage en kombinasjon av sw og hw som løser dette optimalt. Dét er noe ingen andre kan, fordi de ikke har kontroll på hele stacken.

 

Et eksempel er en del av fotofunksjonaliteten som kommer nå, der SOC har eksplisitt støtte for nye funksjoner i iOs 11, som neppe hadde latt seg gjøre like godt (eller i det hele tatt) på en plattform der OS og SOC designes av to separate selskaper.

Endret 20. september 2017 av Audun_K

[ATWindsor]

Kanskje, nå har dog ikke fotofunksjonaliteten på Apples telefoner stukket seg så veldig ut, har den?

 

AtW

[_dundun_]

Dersom strides de lærde. På 8 og X tar de uansett veldig store skritt og analyserer f.eks video for innhold i realtime direkte i hardware for å optimalisere for forskjellige forhold. Det er vilt krevende og et tegn på hva man kan regne med å se fremover.

 

Apple har vel stort sett vært best eller blant de beste på foto siden telefoner begynte å få kamera, så det er ikke store forbedringer som skal til før de drar fra, særlig nå som de satser på egenlaget DSP som understøtter funksjonalitet direkte.

 

Blir spennende å se fremover, vi nærmer oss nok grensene for hva man kan få til med de fysiske begrensningene en så liten sensor har, og da blir programvare / etterbehandling viktigere og viktigere. Da hjelper det å ha kontroll på både sw og hw for å f.eks kunne lage ting som den vilt fete realtime-ansiktsmaska som nå er tilgjengelig for utviklere med ARKit på iPhone X.

Endret 20. september 2017 av Audun_K

[ATWindsor]

Dersom strides de lærde. På 8 og X tar de uansett veldig store skritt og analyserer f.eks video for innhold i realtime direkte i hardware for å optimalisere for forskjellige forhold. Det er vilt krevende og et tegn på hva man kan regne med å se fremover.

 

Apple har vel stort sett vært best eller blant de beste på foto siden telefoner begynte å få kamera, så det er ikke store forbedringer som skal til før de drar fra, særlig nå som de satser på egenlaget DSP som understøtter funksjonalitet direkte.

 

Blir spennende å se fremover, vi nærmer oss nok grensene for hva man kan få til med de fysiske begrensningene en så liten sensor har, og da blir programvare / etterbehandling viktigere og viktigere. Da hjelper det å ha kontroll på både sw og hw for å f.eks kunne lage ting som den vilt fete realtime-ansiktsmaska som nå er tilgjengelig for utviklere med ARKit på iPhone X.

 

Nettopp, de lærde strides: les, Apple har ikke noen unik posisjon. Å være "blant de beste" er ikke unikt.

 

Ja, vi nærmer oss nok grensene slik teknologien er i dag, men det er mange om det beinet, så jeg tror ikke apple vil skille seg så ekstremt ut.

 

AtW

[_dundun_]

Jeg tror de har en helt unik fordel ved å kontrollere hele stacken, og at denne bare vil øke. Altså at vi bare såvidt har sett starten så langt.

 

Men vi får se. Det kommer jo også an på om AR slår an og om Apple klarer å innovere raskere enn resten.

Endret 20. september 2017 av Audun_K

[N o r e n g]

Tror ikke Geekbench er helt representativt for Apple mot andre varianter. Android Authority skrev en artikkel i fjor der de sammenlignet Snapdragon 821 mot A10 Fusion med egenkompilerte benchmarks i C og fant ut at Snapdragon 821 faktisk ga raskere ytelse da de kompilerte selv: http://www.androidauthority.com/qualcomm-snapdragon-821-versus-apple-a10-fusion-730146/

Videre er ikke Geekbench åpen kildekode, og det er umulig å si om det er spesifikke optimaliseringer for iOS som Android ikke får.

 

Anandtech mener også at det i mange tilfeller er Apples svært gode mulighet for å optimalisere apper som er mye av kilden til goe benchmark-scores på enkelte områder: https://www.anandtech.com/show/10685/the-iphone-7-and-iphone-7-plus-review/3

Legg blant annet merke til at i 3DMark sin "physics"-test ligger ikke Apple et hestehode foran alle andre, til tross for at Geekbench mener den burde det.

 

Det er ikke mulig å benekte at Apple designer svært gode SoCs, men det er godt mulig at det er Android sin brede støtte for "gamle" systembrikker som er årsaken til "svak" ytelse. Tenk også på at det er enkelttrådet ytelse som gir de største og bredeste gevinstene i generell bruk, det er svært få programmer du kan kjøre på mobilen som har nytte av åtte kjerner.

[Gjest Slettet+5132]

Tror ikke Geekbench er helt representativt for Apple mot andre varianter. Android Authority skrev en artikkel i fjor der de sammenlignet Snapdragon 821 mot A10 Fusion med egenkompilerte benchmarks i C og fant ut at Snapdragon 821 faktisk ga raskere ytelse da de kompilerte selv: http://www.androidauthority.com/qualcomm-snapdragon-821-versus-apple-a10-fusion-730146/

Videre er ikke Geekbench åpen kildekode, og det er umulig å si om det er spesifikke optimaliseringer for iOS som Android ikke får.

Uten at jeg tror GeekBench er eneste måten å teste ytelse på, tror jeg nok ikke AndroidAuthority er verdensmestere i å skrive optimal programvare. For nyere CPU-er klarer faktisk ikke kompilatoren å optimalisere godt nok, og du må inn med instrinsics og ganske komplisert kode. Hvor relevant denne ytelsesgevinsten er for vanlig apper er derimot et annet spørsmål.

Endret 20. september 2017 av Slettet+5132

[UrgeLoL]

Tror ikke Geekbench er helt representativt for Apple mot andre varianter. Android Authority skrev en artikkel i fjor der de sammenlignet Snapdragon 821 mot A10 Fusion med egenkompilerte benchmarks i C og fant ut at Snapdragon 821 faktisk ga raskere ytelse da de kompilerte selv: http://www.androidauthority.com/qualcomm-snapdragon-821-versus-apple-a10-fusion-730146/

Videre er ikke Geekbench åpen kildekode, og det er umulig å si om det er spesifikke optimaliseringer for iOS som Android ikke får.

 

Anandtech mener også at det i mange tilfeller er Apples svært gode mulighet for å optimalisere apper som er mye av kilden til goe benchmark-scores på enkelte områder: https://www.anandtech.com/show/10685/the-iphone-7-and-iphone-7-plus-review/3

Legg blant annet merke til at i 3DMark sin "physics"-test ligger ikke Apple et hestehode foran alle andre, til tross for at Geekbench mener den burde det.

 

Det er ikke mulig å benekte at Apple designer svært gode SoCs, men det er godt mulig at det er Android sin brede støtte for "gamle" systembrikker som er årsaken til "svak" ytelse. Tenk også på at det er enkelttrådet ytelse som gir de største og bredeste gevinstene i generell bruk, det er svært få programmer du kan kjøre på mobilen som har nytte av åtte kjerner.

Ja og det er jo på enkelttrådytelse apple har brilliert de siste årene. Det er først nå at de brillierer på både enkeltråd og flertrådytelse. Godt mulig at geekbench ikke er perfekt, men andre benchmarks viser jo det samme.

[Gjest Slettet+5132]

Ja og det er jo på enkelttrådytelse apple har brilliert de siste årene. Det er først nå at de brillierer på både enkeltråd og flertrådytelse. Godt mulig at geekbench ikke er perfekt, men andre benchmarks viser jo det samme.

Nå viser ikke Antutu helt det samme. I Geekbench er A11 50% raskere enn S8+, mens i Antutu er den "kun" 27% raskere. Det er en vesentlig forskjell.

[UrgeLoL]

Joda, sa aldri at det ikke var forskjell mellom hvordan de to benchmarkprogrammene fungerer, men føler at 27% fortsatt er p brilliere.