Her er nye iPhone X

[UrgeLoL]

Nå er heller ikke benchmarkresultater alt

Nei, men det er uendelig mye bedre enn specs på papiret.

[ATWindsor]

 

Nå er heller ikke benchmarkresultater alt

Nei, men det er uendelig mye bedre enn specs på papiret.

 

 

Tja, syntetiske benachmarks sier ikke nødvendigvis særlig mye mer enn feks mengde ram når det er samme type.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Kommer an på formålet. GeekBench har vel en del tester som kan utnytte ILP (instruction level parallelism) og spesielle regneinstruksjoner på CPUen (saxpy mm.), og det er det ikke åpenbart at alle programmer kan utnytte. Ei heller at de enkelt lar seg utnytte uten at programvareutvikleren bruker et år på assemblerkode.

Endret 19. september 2017 av Slettet+5132

[UrgeLoL]

 

 

Nå er heller ikke benchmarkresultater alt

Nei, men det er uendelig mye bedre enn specs på papiret.

Tja, syntetiske benachmarks sier ikke nødvendigvis særlig mye mer enn feks mengde ram når det er samme type.

 

AtW

Det sier en del mer jo, men samtidig så ser vi jo at en del android produsenter jukser med disse benchmarkene og lar mobilene oppnå ytelser de ellers ikke oppnår ved vanlige bruk. Noe ikke Apple er skyldig såvidt jeg vet.

[newnick]

 

 

 

Nå er heller ikke benchmarkresultater alt

Nei, men det er uendelig mye bedre enn specs på papiret.

Tja, syntetiske benachmarks sier ikke nødvendigvis særlig mye mer enn feks mengde ram når det er samme type.

 

AtW

Det sier en del mer jo, men samtidig så ser vi jo at en del android produsenter jukser med disse benchmarkene og lar mobilene oppnå ytelser de ellers ikke oppnår ved vanlige bruk. Noe ikke Apple er skyldig såvidt jeg vet.

Akkurat den påstanden er vel flere år gammel nå, og det ble vel en brå slutt da de ble tatt med buksa nede ?

Cpu en til apple er nok den beste, men hva hjelper det når den er innestengt i et låst os atpåtil med busslomme på skjermen.

[Gjest Slettet+5132]

Akkurat den påstanden er vel flere år gammel nå, og det ble vel en brå slutt da de ble tatt med buksa nede

Cpu en til apple er nok den beste, men hva hjelper det når den er innestengt i et låst os atpåtil med busslomme på skjermen.

OnePlus 5 ble tatt for å jukse i år.

[Lunaris]

Nå blir jo en S8+ slått av en iPhone 7 Plus på batteritid ved nettlesing, selv om S8+ har et 600 mAH sterkere batteri, ser vel ikke for meg at en iPhoneX blir noen batteritaper.

 

Dessuten, bedre enkeltkjerneytelse er alltid å foretrekke. Siden enkeltkjerneytelsen til en iPhone X skal være dobbelt så raskt som en S8, betyr det at for å oppnå samme ytelse til en enkeltkjerne iPhoneX, må en S8 inn med flertråding og parallelisering. Flertråding innebærer alltid mer komplekse programmer, større sannsynlighet for feil og ofte større minneforbruk.

 

Det er ikke engang alt som lar seg parallelisere 100% effektivt. Ta noe så enkelt som å summere opp en liste av tall (her forutsetter jeg at du summerer over et uttrykk som er litt komplisert, ellers vil forskjellene i enkeltkjerneytelse ikke gi utslag). Hvis du skal gjøre dette parallelt må du bruke en såkalt reduksjonsalgoritme. Denne har en kjøretid på

 

 

hvor C er antall kjerner og N antall elementer du vil summere. I motsetning har det å regne ut summen på vanlig måte kjøretid på

 

 

Hvis vi nå antar at vi har 1000 elementer  (N=1000), vil en S8 måtte bruke 6 (seks) kjerner for å regne ut det en iPhone kan regne ut på samme tid på en kjerne. I tillegg krever reduksjonsalgoritmen mer minne for å regne ut. I noen spesielle tilfeller har reduksjonsalgoritmen fordeler med kanselleringsfeil, men da kan man i enkeltkjerneversjonen bruke for eksempel en Kahan-summering som bare er halvparten så rask som vanlig summering.

Hvis du ser på listen du linket så ville du sett at S8 ligger klart foran iPhone 7 i total batteritid. S8 ligger litt bak i nettleser, fordi nettinnhold er veldig mye helt hvitt. Det gir spesielt høyt strømforbruk for OLED skjermer. Så Samsungs telefoner har ALLTID scoret dårligere på nettlesertester pga OLED. Og iPhoneX har ..... en OLED. Så linken din viser vel egentlig bare at Samsungs større batteri også gir mer batteritid. Og med samme skjerm som Samsung blir batterikaraktistikkene like for iPhone.

 

Det single-core greiene er bare tull. Jeg har hatt diskusjonen og orker ikke igjen. Anandtech har testet det, og Android klarer fint å bruke 4 kjerner, og mye som kan utnytte 8+ også. Og verden går mot multicore. Apple har et 6-kjerne design. Se på Intel og spesielt AMD nå. For lenge siden så vant Intels single-core strat mot AMDs multi, men nå gjør AMD det reelt sett bedre med sine mange kjerner. Apple har og helt åpenbart innsett at flere kjerner er veien å gå fremover. 

 

Din egen OnePlus 5 slår jo en iPhone med 2x single core ytelse og egenlagde web-motor i nettlesing. 

 

Og tingen er, du trenger ikke parallellisere alt. Det er fult mulig å ha ulike prosseser som bare kjører på ulike kjerner. ARM sin big.LITTLE har jo konfigurasjoner som 3 små + 1 stor osv. Da har du høy single-core ytelse, men og multicore til alt du kan gjøre multicore, og strømsparing fra alt. Singelcore er bare fint til et visst punkt. Da blir prisen så utrolig høy for å putte alt inn i en eller to kjerner at tapet med å parallellisere på SW nivå blir lavere. Og multicore blir bedre. Åpenbart er ARMs big.LITTLE ganske bra, iom at selv Apple har gått over til det. 

[Gjest Slettet+5132]

Hovedgrunnen til at Intel og AMD, og nå også mobilprodusenter, gikk over til flerkjerneCPUer var at de ikke klarte å få singelkjerneytelse til å bli bedre

[Lunaris]

Problemet med mange syntetiske benchmarks er at du kan tilpasse SWen for å gjøre de oppgavene den utfører. Det er ikke juksing, men alle gjør det. Bare se på Apples browser benchmarks liksom. Anandtech tok vekk en browser-test fordi de sa den var så optimalisert for at den var poengløs å bruke. Geekbench er jo veldig vanlig å bruke nå, så uten tvil så optimaliserer folk telefonene sine mot de testene Geekbench utfører. 

 

Og dessuten alle disse testene er jo stort sett ren CPU, av og til RAM. De tar f.eks ikke med NAND som er en veldig viktig faktor for opplevd ytelse.

Endret 19. september 2017 av Lunaris

[Gjest Slettet+5132]

 

Nå blir jo en S8+ slått av en iPhone 7 Plus på batteritid ved nettlesing, selv om S8+ har et 600 mAH sterkere batteri, ser vel ikke for meg at en iPhoneX blir noen batteritaper.

 

Dessuten, bedre enkeltkjerneytelse er alltid å foretrekke. Siden enkeltkjerneytelsen til en iPhone X skal være dobbelt så raskt som en S8, betyr det at for å oppnå samme ytelse til en enkeltkjerne iPhoneX, må en S8 inn med flertråding og parallelisering. Flertråding innebærer alltid mer komplekse programmer, større sannsynlighet for feil og ofte større minneforbruk.

 

Det er ikke engang alt som lar seg parallelisere 100% effektivt. Ta noe så enkelt som å summere opp en liste av tall (her forutsetter jeg at du summerer over et uttrykk som er litt komplisert, ellers vil forskjellene i enkeltkjerneytelse ikke gi utslag). Hvis du skal gjøre dette parallelt må du bruke en såkalt reduksjonsalgoritme. Denne har en kjøretid på

 

 

hvor C er antall kjerner og N antall elementer du vil summere. I motsetning har det å regne ut summen på vanlig måte kjøretid på

 

 

Hvis vi nå antar at vi har 1000 elementer  (N=1000), vil en S8 måtte bruke 6 (seks) kjerner for å regne ut det en iPhone kan regne ut på samme tid på en kjerne. I tillegg krever reduksjonsalgoritmen mer minne for å regne ut. I noen spesielle tilfeller har reduksjonsalgoritmen fordeler med kanselleringsfeil, men da kan man i enkeltkjerneversjonen bruke for eksempel en Kahan-summering som bare er halvparten så rask som vanlig summering.

Hvis du ser på listen du linket så ville du sett at S8 ligger klart foran iPhone 7 i total batteritid. S8 ligger litt bak i nettleser, fordi nettinnhold er veldig mye helt hvitt. Det gir spesielt høyt strømforbruk for OLED skjermer. Så Samsungs telefoner har ALLTID scoret dårligere på nettlesertester pga OLED. Og iPhoneX har ..... en OLED. Så linken din viser vel egentlig bare at Samsungs større batteri også gir mer batteritid. Og med samme skjerm som Samsung blir batterikaraktistikkene like for iPhone.

 

Det single-core greiene er bare tull. Jeg har hatt diskusjonen og orker ikke igjen. Anandtech har testet det, og Android klarer fint å bruke 4 kjerner, og mye som kan utnytte 8+ også. Og verden går mot multicore. Apple har et 6-kjerne design. Se på Intel og spesielt AMD nå. For lenge siden så vant Intels single-core strat mot AMDs multi, men nå gjør AMD det reelt sett bedre med sine mange kjerner. Apple har og helt åpenbart innsett at flere kjerner er veien å gå fremover. 

 

Din egen OnePlus 5 slår jo en iPhone med 2x single core ytelse og egenlagde web-motor i nettlesing. 

 

Og tingen er, du trenger ikke parallellisere alt. Det er fult mulig å ha ulike prosseser som bare kjører på ulike kjerner. ARM sin big.LITTLE har jo konfigurasjoner som 3 små + 1 stor osv. Da har du høy single-core ytelse, men og multicore til alt du kan gjøre multicore, og strømsparing fra alt. Singelcore er bare fint til et visst punkt. Da blir prisen så utrolig høy for å putte alt inn i en eller to kjerner at tapet med å parallellisere på SW nivå blir lavere. Og multicore blir bedre. Åpenbart er ARMs big.LITTLE ganske bra, iom at selv Apple har gått over til det.

 

Jeg er ikke så overbevist om at Android alltid klarer å parallelisere dette. Som jeg skrev i diskusjonen om iPhone 6s:

 

La oss prøve å få testgrunnlaget riktig her. For det første: Geekbench Single Core måler en blanding av heltallsaritmetikk og flyttallsaritmetikk, og gir deg kun en slags sum av alle testene den gjennomfører (et ganske meningsløst tall).

 

Jeg legger til grunn følgende Geekbench3-tall:

• For nexus 9
• For Shield Tablet

Hvis vi ser på enkeltkjerneytelse fra Geekbench 3, er det ganske tydelig at Nexus 9 er bedre på heltallsaritmetikk, mens på flyttallsytelse er Nvidia Shield raskere Nexus 9 på noen tester, jevngod på noen, og i et fåtalls tester er Nexus 9 enkeltkjerne raskere. Nexus9 skiller seg ut med at den er raskere på enkeltkjerne med FFT-algoritmer, men den blir slått også her på multicore.

 

Jeg for meg Kraken-testen. Den består av følgende tester:

• A*: Heltallsoperasjoner, 
• audio-*: Flyttall 
• image-guassian-blur: flyttall,
• diverse krypteringsalgoritmer: heltall

Det ligger altså rundt halvparten av testene vil Nexus 9 ha en fordel, mens på de andre testene vil Shield Tablet ha en fordel/være likestilt med Nexus 9 på enkeltkjerneytelse. Det er også det man observerer i praksis. Her kan man forøvrig bli lurt, siden på de relevante testene, yter de to ganske likt både på enkeltkjerne og flerkjerne (utenom krypertering, hvor jeg tror Geekbench gjør noe veldig dumt).

 

Man kan gjøre samme øvelse for Octane-testen, uten at resultatet blir så mye annerledes. Hovedpoenget er følgende: Flere benchmarker måler lik enkeltkjerneytelse mellom Nexus 9 og Shield Tablet, men også lik flerkjerneytelse. Det blir derfor vanskelig å konkludere basert på benchmark ute om flerkjerne virkelig blir nyttegjort under JS-benchmarkene, eller om det vi ser her bare er naturlige forskjeller innad i enkeltkjerneytelse. 

 

En kommer fortsatt ikke unna to ting:

1) Kraken er enkeltkjerne, og vil dermed kreve at Chrome autoparalleliserer JS.

 

2) Meg bekjent, autoparalleliserer Chrome V8  ikke JS.

 

Det finnes forsøk på å autoparallelisere JS (2011) og også andre(2010), men de oppnådde ikke alltid perfekte skaleringsresultater, i tillegg er ikke dette implementert i noen av JavaScript-motorene ute i det fri (noen må gjerne rette meg her, men jeg fant ingenting etter googling!).

 

En 1 år gammel kilde, men i 2014 sa en Google utvikler: "It's unlikely we will implement automatic parallelization."

 

Og selv om de klarer å utnytte flere kjerner, kommer en ikke unna at det ikke er like ideelt som å ha en veldig rask kjerne. Det gjør at koden blir mindre kompleks, og at minneforbruket blir mindre.

Endret 19. september 2017 av Slettet+5132

[Lunaris]

Hovedgrunnen til at Intel og AMD, og nå også mobilprodusenter, gikk over til flerkjerneCPUer var at de ikke klarte å få singelkjerneytelse til å bli bedre

Er ikke det noe av poenget mitt da?

 

Du kan ha beste singel-core ytelse, men hvis konkurrenten har latterlig mye bedre multi-core, så har du lavere ytelse. Du taper. Hjelper ikke Apple å ha super singel core, om de også ikke kan komme med god multi. Apple har så langt ofret multi-core ytelse for singel. Og siden singel er mer effektivt har det balansert rimelig likt med lavere singel og høyere multi-core modeller fra andre. 

 

Nå derimot er det tydelig at Apple er full inni i multi-racet. Akkurat som alle andre. Og når basically alt støtter 4 kjerner eller mer i Android så kommer du til å få brukt de kjernene når du har bruk for dem. Og det er jo åpenbart utifra faktisk bruk at Apple ikke har noen spesiell fordel av høy singel core vs Android mobiler.  Jeg trodde nå som Apple kom med masse kjerner selv at folk kom til å droppe argumentet om singel-core. Jeg mener det er bra for folk som vil si at iPhone alltid er raskest, fordi singel core er liksom den som teller. Men i virkeligheten? Ja du kan komme med noen teoretiske problemer, kanskje du kan lage noen teoretiske workloads, men hvis du ser på ytelsen i virkeligheten så eksisterer ikke den 2x+ ledelsen Apple teoretisk skulle hatt til nettlesere f.eks. 

 

 

 

 

Og ARM big.LITTLE er så misforstått. Alle er bare sånn å 8 kjerner, masse kraft, og så kommer Apple-fans og sier  haha 8 kjerner og klarer ikke slå Apples 2 osv. Apples bruker faktisk vanligvis mest areal til CPU av alle...... det er det eneste som teller i en slik situasjon. Men ARM laget ikke designet for insane 8-kjerner ytelse. De lagde det for å spare strøm. Det handler kun om å styre det slik at du får den ytelsen du trenger, men ikke mye mer enn det, for å spare mest mulig strøm. Den er ikke ment for å være 100% alle 8 kjerner. Det er jo det samme Apple gjør. Så de har heller aldri prøvd å slå Apple på single core. Qualcomm satset på det med 2-kjerne og senere 4-kjerne design. Men det har ikke gått så bra med designene deres i det siste.... Så disse toppmodell CPUene Apple slår på single core ytelse med stor margin, de prøvde aldri å konkurrere i single core ytelse engang. Det er ikke poenget med designet. Og jeg tror, bare tror da, at selskapet som laget arkitekturen alle mobiler bruker vet hva som trengs i forhold til single og multi core ytelse og hva som er bra og ikke. Spesielt siden det nå er så mange som lager så likt det de selv gjør, selv om mulighetene til å gjøre noe annet er veldig store.

[UrgeLoL]

Men hva er det apple nå har gjort når de knuser all motstand på singelcore ytelse og knuser all motstand på multicore ytelse? Og det med 2 kjerner mindre enn konkurrentene? Hva er de gjør annerledes sånn rent teknisk?

[Gjest Slettet+5132]

 

Hovedgrunnen til at Intel og AMD, og nå også mobilprodusenter, gikk over til flerkjerneCPUer var at de ikke klarte å få singelkjerneytelse til å bli bedre

Er ikke det noe av poenget mitt da?

 

Du kan ha beste singel-core ytelse, men hvis konkurrenten har latterlig mye bedre multi-core, så har du lavere ytelse. Du taper. Hjelper ikke Apple å ha super singel core, om de også ikke kan komme med god multi. Apple har så langt ofret multi-core ytelse for singel. Og siden singel er mer effektivt har det balansert rimelig likt med lavere singel og høyere multi-core modeller fra andre. 

 

Nå derimot er det tydelig at Apple er full inni i multi-racet. Akkurat som alle andre. Og når basically alt støtter 4 kjerner eller mer i Android så kommer du til å få brukt de kjernene når du har bruk for dem. Og det er jo åpenbart utifra faktisk bruk at Apple ikke har noen spesiell fordel av høy singel core vs Android mobiler.  Jeg trodde nå som Apple kom med masse kjerner selv at folk kom til å droppe argumentet om singel-core. Jeg mener det er bra for folk som vil si at iPhone alltid er raskest, fordi singel core er liksom den som teller. Men i virkeligheten? Ja du kan komme med noen teoretiske problemer, kanskje du kan lage noen teoretiske workloads, men hvis du ser på ytelsen i virkeligheten så eksisterer ikke den 2x+ ledelsen Apple teoretisk skulle hatt til nettlesere f.eks. 

 

 

 

 

Og ARM big.LITTLE er så misforstått. Alle er bare sånn å 8 kjerner, masse kraft, og så kommer Apple-fans og sier  haha 8 kjerner og klarer ikke slå Apples 2 osv. Apples bruker faktisk vanligvis mest areal til CPU av alle...... det er det eneste som teller i en slik situasjon. Men ARM laget ikke designet for insane 8-kjerner ytelse. De lagde det for å spare strøm. Det handler kun om å styre det slik at du får den ytelsen du trenger, men ikke mye mer enn det, for å spare mest mulig strøm. Den er ikke ment for å være 100% alle 8 kjerner. Det er jo det samme Apple gjør. Så de har heller aldri prøvd å slå Apple på single core. Qualcomm satset på det med 2-kjerne og senere 4-kjerne design. Men det har ikke gått så bra med designene deres i det siste.... Så disse toppmodell CPUene Apple slår på single core ytelse med stor margin, de prøvde aldri å konkurrere i single core ytelse engang. Det er ikke poenget med designet. Og jeg tror, bare tror da, at selskapet som laget arkitekturen alle mobiler bruker vet hva som trengs i forhold til single og multi core ytelse og hva som er bra og ikke. Spesielt siden det nå er så mange som lager så likt det de selv gjør, selv om mulighetene til å gjøre noe annet er veldig store.

 

 

Vel, poenget er at det ikke hjelper å ha to CPU-kjerner hvis konkurrenten er dobbelt så rask på enkeltkjerneytelse, da må du gjerne ha 4 eller 6 kjerner for en del algoritmer siden ting ikke skalerer lineært med antall kjerner (sortering er et annet eksempel hvor du kan få en veldig stor konstant på grunn av paralleliseringen).  Men nå er ikke det helt stova heller. Det er ikke som om Apple suger på multikjerner og er stjerner på singlekjerne. De er "ganske gode" på multicore (i denne nye generasjonen faktisk best), og absolutt best på singlecore.

[newnick]

 

Akkurat den påstanden er vel flere år gammel nå, og det ble vel en brå slutt da de ble tatt med buksa nede

Cpu en til apple er nok den beste, men hva hjelper det når den er innestengt i et låst os atpåtil med busslomme på skjermen.

OnePlus 5 ble tatt for å jukse i år.

Det var ukjent for meg. Har du link? Endret 19. september 2017 av newnick

[Gjest Slettet+5132]

 

 

Akkurat den påstanden er vel flere år gammel nå, og det ble vel en brå slutt da de ble tatt med buksa nede

Cpu en til apple er nok den beste, men hva hjelper det når den er innestengt i et låst os atpåtil med busslomme på skjermen.

OnePlus 5 ble tatt for å jukse i år.

Det var ukjent for meg. Har du link?

 

 

Ja, XDA var vel først til å skrive om det. Men du får også ørten treff på google med søkeord "oneplus 5 cheating benchmarks"

[UrgeLoL]

 

 

 

Akkurat den påstanden er vel flere år gammel nå, og det ble vel en brå slutt da de ble tatt med buksa nede

Cpu en til apple er nok den beste, men hva hjelper det når den er innestengt i et låst os atpåtil med busslomme på skjermen.

OnePlus 5 ble tatt for å jukse i år.

Det var ukjent for meg. Har du link?

Ja, XDA var vel først til å skrive om det. Men du får også ørten treff på google med søkeord "oneplus 5 cheating benchmarks"

En ting er jo benchmark cheating, men telefonene kjørte før på ytelser som de egentlig ikke var bygd for, slik at ytelsen gikk kraftig ned etter 10-15 minutter. Er dette ennå et problem?

[ATWindsor]

Det er vel et problem(?) som vil bli større? CPUer er på alle fronter mer dynamiske enn før, og klokker opp og ned basert på TDP. 

 

AtW

[UrgeLoL]

Det er vel et problem(?) som vil bli større? CPUer er på alle fronter mer dynamiske enn før, og klokker opp og ned basert på TDP.

 

AtW

Ja det er nok sant.

[Lunaris]

Men hva er det apple nå har gjort når de knuser all motstand på singelcore ytelse og knuser all motstand på multicore ytelse? Og det med 2 kjerner mindre enn konkurrentene? Hva er de gjør annerledes sånn rent teknisk?

 

 

Beklager for ikke kort svar, men for å få et skikkelig svar som dekker alt, så må det være langt. Du kunne sikkert tatt doktorgrad i dette.

 

Nåværende markedsstatus og historie:

 

 

Apple sitt design er mye mer custom enn noen andre. De lisensierer langt ifra like mye hos ARM som de andre.

 

Samsung har stort sett alltid holdt seg til stort sett lisensiering av ARM design. De har og nesten ikke eksisterende salg av egne brikker til andre, og benytter mye Qualcomm.

 

Huawei er faktisk bare et par år gamle.

 

MediaTek = billig. 

 

Qualcomm var relativt sett mye bedre før, men i det siste har de vært mye frem og tilbake, og de har hatt elendige produkter som SD810. De er nok den største ARM produsenten i antall shippede enheter. GPU avdelingen deres er fra AMD. Apple kom med sin 64 bit CPU, Qualcomm prøvde noe greier for å få 64 bit selv, endret åpenbart på planer, bygget en høy frekvens CPU på 20 nm, som slet med høy elektronlekkasje. Som gjorde at Samsung som bare hadde en remake av en 1/2 gammel CPU på sin nye 14 nm FinFET slo dem ut, og Huawei kom inn og, og siden det har de bare mistet mye.

 

Så Apple startet tidlig. En tidlig start har sørget for at de kan fortsette å bygge på sine custom design. Eksempelvis Huawei må begynne nå. Og de har gitt prosjektet mye tid og penger, utvilsomt mye flinke folk også. Det er nok den viktigste faktoren her. Og de har hatt planer, langsiktige, og holdt seg til dem. Spesielt Qualcomm virker å ha gått for nødløsninger. Og en utviklingssyklus er gjerne 3 år. 

 

Så Apple har holdt på lenge, veldig godt finansiert, godt planlagt, godt strukturert. Og de gjør mye mer selv. Legger opp og slikt, uten å bruke like mye standard som andre. Du kan teoretisk legge ut alle transistorer manuelt, og et menneske ER flinkere enn en maskin for å finne de mest optimale plassene. Så dess mer et menneske er involvert, dess bedre. For de fleste blir det for dyrt. Apple gir mer penger til det enn andre. Og de får resultatene av investeringen sin klart i form av bedre enn ytelse enn noen andre også. 

 

 

 

Modem i SoC vs utenfor

 

Den siste tingen vil være relatert til modem. Stort sett er størrelsen på chips rundt den samme. Tingen med Apple derimot er at de setter modemet utenfor chipen. Og den plassen andre bruker til modem, bruker Apple til mer CPU. Mer transistorer = mer kraft. De bruker den plassen til å booste single-core. Det er dyrere, men ytelsen blir bedre. Spesielt Qualcomm vil ALDRI gjøre dette. De har så mye patenter og slikt på modem og bryter anti-trust lover med pakker med modem og slikt.  Og det er vanskelig for andre å reelt sett gjøre kjernene større og putte modem utenfor, da de lisensierer f.eks A73 kjerner fra ARM og bygger tungt på det. Apples kjerner derimot ligner ikke på noe. De har 100% frihet utifra det de lager selv, en stor styrke for dem som tillater det designet.

 

 

 

 

Størrelse på SoCen

 

 

Den aller siste tingen er at Samsung har en strategi, som kommer fra SD810/Exynos 7420. 

 

Vanligvis er brikker på rundt 100 mm^2. For å masseprodusere trenger du en god nok yield, slik at chipen ikke blir for dyr. Så når Qualcomm kom med SD 810 kom var ikke 14 nm FinFET/16nm finFET klar. Det kom med Apples launch på høsten. Samsung derimot eier både fabrikk og chip design, så de lagde bare sin chip på 74 nm finFET. Lavere størrelse = bedre yield = de kunne gjøre det. Ikke optimalt, men bedre enn SD 810. 

 

Nå SD835 og Samsungs Exynos 8895 er samme historien. 10 nm var ikke klar, men Samsung satte i sammen 72 mm^2 chips. I tillegg er det LPE.

 

Nå som Apples A11 kommer, så kommer den med TSCMs 10nm FinFET LPP. Så si en 10%-20% bedre ytelse fra bedre transistorer. Og brikken kommer gjerne på en størrelse på ca 110 mm^2. Det er en økning på over 50% i forhold til SD835.

 

 

 

Alle faktorene sammenlagt og konklusjon

Så når du legger sammen:

6 mnd ledelse

Bedre CPU design

50% større chip (uten modem også)

10% bedre transistorer

 

Så er det ikke overraskende å se 70% ledelse over konkurrentene nå som de har gått over til 6 core, om det stemmer da. Noe det sikkert sånn ca gjør. Men tingen er at folk ikke ser på disse tallene. Det er ikke publiserte specs. Og folk bare ser 10 nm for begge, men er ikke klar over den enorme ytelsesforskjellen som faktisk ligger bak den ene spesifikasjonen som ser tilsynelatende lik ut. Timing i forhold til foundrys er veldig viktig. Og Apple er nok største mulige kunden både for Samsung og TSCM for de første xxnm LPP/LPE brikkene. Naturlig at de prøver å ha det klart til iPhone launch hvert år. Det er fordeler med å selge 200 millioner telefoner i året

Endret 19. september 2017 av Lunaris

[_dundun_]

Spørsmålet er jo hva de andre kan gjøre for å ta igjen Apple.

 

De har ikke mer penger, neppe flinkere folk, og tydeligvis ikke ekspertisen (siden de bruker referansedesign). Ei heller finnes det mange selskaper som tenker mer langsiktig, men der kan nok kinesisk kultur hjelpe til.