Trygdede som stemmer Frp

[Tåkefyrste]

I en annen tråd her inne leste jeg at økt skatt ville gi økt fattigdom. Forstå det den som kan.

Logisk det. De eneste som blir rikere av økt skatt er staten.

[frohmage]

Hvem er staten?

[daruu]

Hvis man sammenligner hva de som går på trygd og andre lavtlønnede i samfunnet stemmer - er det så stor forskjell da?

[tigerdyr]

Hvem er staten?

 

Byråkratene.

[Emancipate]

 

I en annen tråd her inne leste jeg at økt skatt ville gi økt fattigdom. Forstå det den som kan.

Logisk det. De eneste som blir rikere av økt skatt er staten.

 

Folk på ytre høyre skjønner ikke at staten er folket, men tror den er en egen person.

[Vannlinjen]

Vel, økt skatt vil ofte gi økt fattigdom om det betyr at en bedrift må si opp ansatte etter at de får en skattesmell fra ny regjering. For de som allerede er arbeidsløse og på en eller annen form for stønad så betyr det ikke så mye på kort sikt, men den generelle økonomien kan ta skade av å bli skattet ekstra spesielt nå som vi har hatt en oljenedtur. 

 

Det er vel ingen som ønsker å skatte i hjel bedrifter, men det er heller ikke slik at mindre skatt = flere arbeidsplasser som er en populær påstand hos høyresiden.

 

Med det sagt, så innser de fleste med et fnugg av innsikt i samfunnet hvorfor Høyre og FrP ikke er godt for det norske samfunn. Norge er bygget på et sosialistisk likhetsprinsipp, noe disse to partiene går i mot. De er rendyrkede kapitalister som driter i hvermannsen i det store og hele. Høy skatt har fungert for Norge, det er ingen grunn til å slutte med dette når man ser hva lav skatt gjør med andre land. Det er en oppskrift på forskjellssamfunnet.

[Omnithunder]

Med det sagt, så innser de fleste med et fnugg av innsikt i samfunnet hvorfor Høyre og FrP ikke er godt for det norske samfunn.

OK, jeg er Høyre-velger... helt uten innsikt... men hvordan forklarer du at Erna Solberg får fornyet tillit ?

[Vannlinjen]

 

Med det sagt, så innser de fleste med et fnugg av innsikt i samfunnet hvorfor Høyre og FrP ikke er godt for det norske samfunn.

OK, jeg er Høyre-velger... helt uten innsikt... men hvordan forklarer du at Erna Solberg får fornyet tillit ?

 

 

Fordi folk er lei innvandring, enkelt og greit. Samme om man stemmer høyre eller frp da. Er heller ikke uvanlig å se høyrevelgere kjøre rundt i Teslaen sin mens de skriker om å få mulighet til å bruke mer penger på sin materielle sinnssyke. Dog vil jeg nødig skjære alle over én kam, men det er mine personlige observasjoner.

 

I samfunnsfagene finnes det nok av faglitteratur om kapitalisme, sosialisme, økonomien og mennesket, og det er nok også derfor akademikere flest lener mot venstre etter nøyere vurdering.

[0laf]

Høy skatt har fungert for Norge, det er ingen grunn til å slutte med dette når man ser hva lav skatt gjør med andre land. Det er en oppskrift på forskjellssamfunnet.

 

En hvilket som helst skattenivå hadde fungert for Norge, ettersom vi har et oljefond som i skrivende stund er verdt omtrent 7 810 796 935 413 kroner.

 

Nordmenn er rike, sett i forhold til resten av verden. Det er få nordmenn som bor i slum og ikke har råd til salt i såret.

Årsaken er i all hovedsak oljen.

 

Før vi fant olje, var de aller fleste nordmenn fattige bønder og fiskere, som levde hånd til munn.

Hadde vi ikke hatt oljen, ville vi kanskje fremdeles vært fattige bønder og fiskere.

 

Ulikhetene er små i Norge, fordi de aller fleste lever i velstand.

Opplevd ulikhet mellom en milliardær og en industriarbeider som tjener en halv million kroner i året, er liten, de klarer seg begge bra.

Opplevd ulikhet mellom en uteligger uten trygd eller sosiale ordninger, og en fabrikkarbeider i Bangladesh som tjener 12000 kroner i året, er stor. Den ene har råd til et sted å bo og mat, den andre ikke.

 

At ulikhetene er små, har lite med skattenivået å gjøre, men mer med lønnsnivået, inflasjon og verdien på den norske krona å gjøre, som tross alt er gjenspeilt i alle oljemilliardene vi har på bok.

Endret 11. september 2017 av adeneo

[Omnithunder]

 

 

Med det sagt, så innser de fleste med et fnugg av innsikt i samfunnet hvorfor Høyre og FrP ikke er godt for det norske samfunn.

OK, jeg er Høyre-velger... helt uten innsikt... men hvordan forklarer du at Erna Solberg får fornyet tillit ?

 

 

Fordi folk er lei innvandring, enkelt og greit. Samme om man stemmer høyre eller frp da. Er heller ikke uvanlig å se høyrevelgere kjøre rundt i Teslaen sin mens de skriker om å få mulighet til å bruke mer penger på sin materielle sinnssyke. Dog vil jeg nødig skjære alle over én kam, men det er mine personlige observasjoner.

 

I samfunnsfagene finnes det nok av faglitteratur om kapitalisme, sosialisme, økonomien og mennesket, og det er nok også derfor akademikere flest lener mot venstre etter nøyere vurdering.

 

Fin analyse av dine observasjoner. Jeg kjører kollektivt (buss), er det du nok vil kalle akademiker (høyere universitetsutdannelse) og 2. generasjons invandrer... Sender du Tesla'en på toget, eller må jeg hente den ? ...så mye om dine personlige observasjoner

[Vannlinjen]

At ulikhetene er små har lite med skattenivået å gjøre? De to samhandler jo. Det kalles utjevning. Se på USA - noen får aldri mulighet til å klatre opp rangstigen fordi alt er privatisert og koster flesk. Slik har vi det ikke i Norge fordi skattesystemet sikrer de aller fleste gode forutsetninger gjennom gode folkelige offentlige tjenester der alle må være med å dra lasset (forutenom trygdesnyltere og skatteundragere). Dessverre, har vi sett en økning i antall private instutisjoner med denne høyreregjeringen, og det er ingen grunn til å tro at denne utelukkende negative utviklingen vil avta med det første.

 

Men ja, USA er vel mange høyrevelgeres våte drøm med millioner av mennesker uten helseforsikring og vanvittig ujevn velstandsfordeling pga. nettopp lave skatter og sleipe rikinger som ikke bidrar.

[Konservativ]

At ulikhetene er små har lite med skattenivået å gjøre? De to samhandler jo. Det kalles utjevning. Se på USA - noen får aldri mulighet til å klatre opp rangstigen fordi alt er privatisert og koster flesk. Slik har vi det ikke i Norge fordi skattesystemet sikrer de aller fleste gode forutsetninger gjennom gode folkelige offentlige tjenester der alle må være med å dra lasset (forutenom trygdesnyltere og skatteundragere). Dessverre, har vi sett en økning i antall private instutisjoner med denne høyreregjeringen, og det er ingen grunn til å tro at denne utelukkende negative utviklingen vil avta med det første.

 

Men ja, USA er vel mange høyrevelgeres våte drøm med millioner av mennesker uten helseforsikring og vanvittig ujevn velstandsfordeling pga. nettopp lave skatter og sleipe rikinger som ikke bidrar.

USA er et sosialdemokratisk land med offentlig finansierte skoler, offentlige pensjoner, trygder for syke og uføre og et helsevesen hvor 60% betales av staten og resten av forsikringer, som langt ifra er den modellen høyrepartiene ser for seg. De som kaller seg høyrepartier på stortinget er tilhengere av dagens modell hvor helsevesenet er skattefinansiert, ekte høyrepartier vil privatisere det helt, så ingen ønsker den amerikanske modellen, som er det verste fra begge sider.

 

Er også verdt å nevne at USA har en av de mest progressive inntektsskattene i verden, som også er grunnen til at rike kan sno seg unna gjennom endeløse antall hull og fradrag, med flat skatt slipper man dette.

[Omnithunder]

Men ja, USA er vel mange høyrevelgeres våte drøm med millioner av mennesker uten helseforsikring og vanvittig ujevn velstandsfordeling pga. nettopp lave skatter og sleipe rikinger som ikke bidrar.

Tør jeg tippe at du er relativt ung og uten særlig høy utdannelse? 

[0laf]

At ulikhetene er små har lite med skattenivået å gjøre? De to samhandler jo. Det kalles utjevning. 

 

Høy skatt utjevner ingenting, man kan sette opp skattene til 90%, og de rike blir fremdeles rikere, mens de fattige blir fattigere.

 

I Sovjetunionen hadde man knapt nok inntektsskatt, og det har vel aldri vært så mye likhet, alle var stort sett fattige.

[Vannlinjen]

 

At ulikhetene er små har lite med skattenivået å gjøre? De to samhandler jo. Det kalles utjevning. Se på USA - noen får aldri mulighet til å klatre opp rangstigen fordi alt er privatisert og koster flesk. Slik har vi det ikke i Norge fordi skattesystemet sikrer de aller fleste gode forutsetninger gjennom gode folkelige offentlige tjenester der alle må være med å dra lasset (forutenom trygdesnyltere og skatteundragere). Dessverre, har vi sett en økning i antall private instutisjoner med denne høyreregjeringen, og det er ingen grunn til å tro at denne utelukkende negative utviklingen vil avta med det første.

 

Men ja, USA er vel mange høyrevelgeres våte drøm med millioner av mennesker uten helseforsikring og vanvittig ujevn velstandsfordeling pga. nettopp lave skatter og sleipe rikinger som ikke bidrar.

USA er et sosialdemokratisk land med offentlig finansierte skoler, offentlige pensjoner, trygder for syke og uføre og et helsevesen hvor 60% betales av staten og resten av forsikringer, som langt ifra er den modellen høyrepartiene ser for seg. De som kaller seg høyrepartier på stortinget er tilhengere av dagens modell hvor helsevesenet er skattefinansiert, ekte høyrepartier vil privatisere det helt, så ingen ønsker den amerikanske modellen, som er det verste fra begge sider.

 

Er også verdt å nevne at USA har en av de mest progressive inntektsskattene i verden, som også er grunnen til at rike kan sno seg unna gjennom endeløse antall hull og fradrag, med flat skatt slipper man dette.

 

Et godt innlegg! Har ikke så mye jeg skulle ha sagt i mot dette.

 

 

Men ja, USA er vel mange høyrevelgeres våte drøm med millioner av mennesker uten helseforsikring og vanvittig ujevn velstandsfordeling pga. nettopp lave skatter og sleipe rikinger som ikke bidrar.

Tør jeg tippe at du er relativt ung og uten særlig høy utdannelse? 

 

Tja, vet ikke helt hvor relevant det er når du velger å benytte deg av direkte personangrep. Ikke det at det er rent uvanlig med fallgruver. Her kan man diskutere - det inkluderer også å ta feil og lære noe nytt. Har ikke akkurat vært noe hyggelig i tonen selv, men har alltid med reservasjoner slik som "personlige observasjoner" eller "mange" og ikke alle.

 

 

 

Høy skatt utjevner ingenting, man kan sette opp skattene til 90%, og de rike blir fremdeles rikere, mens de fattige blir fattigere.

 

I Sovjetunionen hadde man knapt nok inntektsskatt, og det har vel aldri vært så mye likhet, alle var stort sett fattige.

 

 

Sant nok, men det avhenger jo også helt av hvordan ens midler forvaltes.

Endret 12. september 2017 av Vannlinjen

[cuadro]

 

 

I en annen tråd her inne leste jeg at økt skatt ville gi økt fattigdom. Forstå det den som kan.

Logisk det. De eneste som blir rikere av økt skatt er staten.

 

Folk på ytre høyre skjønner ikke at staten er folket, men tror den er en egen person.

 

Vi trenger ikke å gå særlig langt til høyre for å se en realitet i det som sies over:

 

At staten har større midler gavner kun deg der statens prioriteringer og dine egne sammenfeller. I noen tilfeller vil det være veldig mye mer gunstig for meg om jeg kan prioritere mine egne midler selv. Ikke alltid, selvølgelig, men påstanden om at skatt er noe jeg "får igjen" er minst like gal.

[StormEagle]

Frp er det partiet som er mest kritisk til dagens trygdesystem her i landet.

 

Nei det er Liberalistene det.

[Gjest medlem-329093]

Jeg fatter heller ikke hvorfor trygdede stemmer FRP eller høyre. Men det er vel en grunn til at de er trygdet....

[tigerdyr]

Jeg fatter heller ikke hvorfor trygdede stemmer FRP eller høyre. Men det er vel en grunn til at de er trygdet....

 

Hvis det ikke bare er en myte, så kan det kanskje forklares ved at det som rammer den gruppen mennesker hardest er alle avgifterne.  Avgifter på varer/forbruk rammer de med lavest inntekt hardest, og FrP er som det eneste partiet ikke så veldig glad i avgifter, så slik sett er det logisk at fattige burde stemme FrP.

 

Når det er sagt, er der jo overhodet ingen tvivl om at ser man på hvem som bidrar mest til samfunnet i form av skatter, så vinner høyre-siden veldig stort over venstre-siden der er populert av folk som urettmessig forsøker å komme seg unna jobbing, sammenlignet med de som faktisk er for syge til å jobbe. 

Endret 12. september 2017 av tigerdyr

[Tåkefyrste]

 

 

I en annen tråd her inne leste jeg at økt skatt ville gi økt fattigdom. Forstå det den som kan.

Logisk det. De eneste som blir rikere av økt skatt er staten.

 

Folk på ytre høyre skjønner ikke at staten er folket, men tror den er en egen person.

 

Og venstreekstremister skjønner ikke at midler staten har ikke nødvendigvis gagner folket.

 

Eller jeg burde vel si midler folket har ikke gagner folket, siden staten = folket i bakvendtland.

Endret 12. september 2017 av Tåkefyrste