Trygdede som stemmer Frp

[0laf]

Jeg er ikke uenig i at de har sin teori om å løfte stønad til trygdede, men jeg ser jo ikke akkurat det når stønaden i praksis står uendret og urettferdig.

 

Slik er det jo med alle partier, de får ikke alltid gjennomført den politikken de skryter av.

Noen ganger på grunn av manglende vilje, andre ganger på grunn av manglende oppslutning om politikken.

 

Poenget står jo fremdeles, Fremskrittspartiet ønsker ikke å gjøre det vanskeligere for de aller fleste trygdede, tvert i mot.

Nå er det jo slik at nesten alle partiene, med noen få unntak, ønsker å gjøre det bedre for pensjonister og uføre, men de ser likevel ikke ut til å få ut fingeren å få gjort noe med det.

[trn100]

 

Jeg er ikke uenig i at de har sin teori om å løfte stønad til trygdede, men jeg ser jo ikke akkurat det når stønaden i praksis står uendret og urettferdig.

 

Slik er det jo med alle partier, de får ikke alltid gjennomført den politikken de skryter av.

Noen ganger på grunn av manglende vilje, andre ganger på grunn av manglende oppslutning om politikken.

 

Poenget står jo fremdeles, Fremskrittspartiet ønsker ikke å gjøre det vanskeligere for de aller fleste trygdede, tvert i mot.

Nå er det jo slik at nesten alle partiene, med noen få unntak, ønsker å gjøre det bedre for pensjonister og uføre, men de ser likevel ikke ut til å få ut fingeren å få gjort noe med det.

 

 

https://www.frp.no/aktuelt/2017/03/flere-ma-over-fra-trygd-til-arbeid

[0laf]

 

https://www.frp.no/aktuelt/2017/03/flere-ma-over-fra-trygd-til-arbeid

 

 

Fra artikkelen

 

– Vi har dessverre sett at AAP har fungert passiviserende. AAP må bli mer arbeidsrettet og ikke vare lenger enn det som er nødvendig for å avklare arbeidsevnen og gjennomføre medisinsk behandling og arbeidsrettet aktivitet. Dem som kan komme tilbake i jobb skal hjelpes og følges tettere opp av NAV slik at de så raskt som mulig kan komme tilbake i arbeid. For dem som ikke kan komme tilbake i jobb, vil det også bli en raskere avklaring til uføretrygd, forklarer Wiborg.

 

 

Mener du det vil gjøre det vanskeligere for trygdede, at de som mottar AAP avklares raskere ?

Endret 11. september 2017 av adeneo

[trn100]

 

Trygdede som stemmer FRP i håp om høyere utbetalinger er antagelig de samme som tror at en reduksjon i Norges U-Hjelp som i dag er på rundt 1% av BNP skulle påvirke NAV som forvalter omkring 30% av de samme ressursene.

 

Først, Norge gir rundt 36 milliarder i direkte bistand.

 

Budsjettet for "trygder" er på over 300 milliarder.

Dette inkluderer foreldrepenger, sosiale formål, helsetjenester og arbeidsliv.

 

Til uføretrygder bevilges det totalt rundt 79 milliarder kroner, av de over 300 milliardene.

 

Å påstå at 36 milliarder inn i et budsjett med total kostnad i dag på 79 milliarder, ikke ville utgjort noen forskjell, er vel temmelig tåpelig.

Selv på totalbudsjettet på i overkant av 300 milliarder, ville 36 milliarder vært en økning på 10%, som er betydelig.

 

 

Ikke at jeg påstår at bistandspenger heller burde gies til trygdede, men de som tror at det ville utgjøre noen forskjell dersom bistandspengene ble overført til NAV i stedet, har helt rett. Det er deg som tar feil

 

" Det er verdt å merke seg at nesten en femtedel av bistanden ble brukt til å dekke utgifter i Norge som følge av den store flyktningstrømmen"

 

https://www.norad.no/aktuelt/nyheter/2017/slik-var-norsk-bistand-i-2016/

 

En stor del av Norges bistand går altså til finansiering av norske arbeidsplasser og er en slags "hjelp til selvhjelp" og dette vet selvsagt alle ansvarlige politikere.

[trn100]

 

 

https://www.frp.no/aktuelt/2017/03/flere-ma-over-fra-trygd-til-arbeid

 

 

Fra artikkelen

 

– Vi har dessverre sett at AAP har fungert passiviserende. AAP må bli mer arbeidsrettet og ikke vare lenger enn det som er nødvendig for å avklare arbeidsevnen og gjennomføre medisinsk behandling og arbeidsrettet aktivitet. Dem som kan komme tilbake i jobb skal hjelpes og følges tettere opp av NAV slik at de så raskt som mulig kan komme tilbake i arbeid. For dem som ikke kan komme tilbake i jobb, vil det også bli en raskere avklaring til uføretrygd, forklarer Wiborg.

 

 

Mener du det vil gjøre det vanskeligere for trygdede, at de som mottar AAP avklares raskere ?

 

 

For de som virkelig vil noe er det kanskje ikke sånn, men de som er avhengige av trygden sin og stemmer FRP vil nok gå tunge tider i møte. FRP har for eksempel fjernet avgiften for båtmotorer i fritidsbåter. Hvor tror du de vil hente inn det tapet av inntekter?

 

På Bestumkilen?

 

https://www.nrk.no/norge/regjeringen-fjerner-hk-avgiften-1.11714606

Endret 11. september 2017 av trn100

[0laf]

 

En stor del av Norges bistand går altså til finansiering av norske arbeidsplasser og er en slags "hjelp til selvhjelp" og dette vet selvsagt alle ansvarlige politikere.

 

Okay, noen milliarder brukes på flyktninger i Norge, men det er fremdeles bistand.

 

Den delen av flykningekostnaden som kan bokføres som bistand i henhold til OECD, må for det første gies de første 12 månedene, samt at kostnaden kun kan omfatte transport av flyktningen til vertslandet, samt midlertidige oppholdsutgifter som mat, husly og noe opplæring.

 

Alle typer utgifter til integrering av en flyktning i vertslandets arbeidsliv vil ikke godtas som bistand, slik at det er begrenset hvor mange arbeidsplasser dette skaper i Norge.

 

Det er også verdt å merke seg, at det nesten hvert år er i-landet Brasil som mottar mest bistand fra Norge.

[YøZ78]

Frp og høyre ...     Såkalte "grå" polittik fra Erna S. : gjør ingenting bare holde på makten... betongner se  på neste 4 år dessverre..  Og flere titalls milliarder vil gå til usa(f35)  og på okkupasjons forsvar fra nato i værnes(xxmiliarder). OG mer makt og penger til Eu-satan med erna  Derfor er utenlandske selskaper rike på at vi betaler bomringene.. og mange andre. 

350kr. grensa..vil være ytterligere 4 år

[0laf]

For de som virkelig vil noe er det kanskje ikke sånn, men de som er avhengige av trygden sin og stemmer FRP vil nok gå tunge tider i møte.

Enten leser du ikke det jeg skriver, eller så bare overser du det?

De aller fleste trygdede har intet å frykte fra FrP, de ønsker å øke trygdene, og gjøre det bedre for trygdede.

 

At de også ønsker raskere avklaring, flere ut i arbeid osv. må vel være en god ting, så fremt de som har behov for trygd, fremdeles får den.

 

FRP har for eksempel fjernet avgiften for båtmotorer i fritidsbåter. Hvor tror du de vil hente inn det tapet av inntekter?

 

Du leser visst ikke det du lenker til heller?

 

For det første så økte man drivstoffavgiftene på båt tidligere, slik at en del av inntektstapet er allerede tatt inn.

For det andre, så vil fjerning av avgifter føre til nyere motorer og mer miljøvennlig fritidsbåtflåte.

For det tredje, så er det kun snakk om et inntektstap på 170 millioner kroner, som ikke er all verden i et budsjett på rundt 1 200 000 000 000 kroner.

[trn100]

 

 

En stor del av Norges bistand går altså til finansiering av norske arbeidsplasser og er en slags "hjelp til selvhjelp" og dette vet selvsagt alle ansvarlige politikere.

 

Okay, noen milliarder brukes på flyktninger i Norge, men det er fremdeles bistand.

 

Den delen av flykningekostnaden som kan bokføres som bistand i henhold til OECD, må for det første gies de første 12 månedene, samt at kostnaden kun kan omfatte transport av flyktningen til vertslandet, samt midlertidige oppholdsutgifter som mat, husly og noe opplæring.

 

Alle typer utgifter til integrering av en flyktning i vertslandets arbeidsliv vil ikke godtas som bistand, slik at det er begrenset hvor mange arbeidsplasser dette skaper i Norge.

 

Det er også verdt å merke seg, at det nesten hvert år er i-landet Brasil som mottar mest bistand fra Norge.

 

For min kommune kan jeg lese følgende: "Hovedårsakene til det positive resultatet er økte frie inntekter (skatt og rammetilskudd) på 4,5 mill. kroner og merinntekter Flyktningtjenesten på 6,5 mill. kroner."

 

https://www.lunner.kommune.no/loverskuddr-i-lunner-kommune-i-2016.5962024-297042.html

 

Men tilbake til overskriften, og legg deg det på minnet: Det er absolutt INGEN trygdede i Norge som vil få en bedre tilværelse med FRP!

[trn100]

 

For de som virkelig vil noe er det kanskje ikke sånn, men de som er avhengige av trygden sin og stemmer FRP vil nok gå tunge tider i møte.

Enten leser du ikke det jeg skriver, eller så bare overser du det?

De aller fleste trygdede har intet å frykte fra FrP, de ønsker å øke trygdene, og gjøre det bedre for trygdede.

 

At de også ønsker raskere avklaring, flere ut i arbeid osv. må vel være en god ting, så fremt de som har behov for trygd, fremdeles får den.

 

FRP har for eksempel fjernet avgiften for båtmotorer i fritidsbåter. Hvor tror du de vil hente inn det tapet av inntekter?

 

Du leser visst ikke det du lenker til heller?

 

For det første så økte man drivstoffavgiftene på båt tidligere, slik at en del av inntektstapet er allerede tatt inn.

For det andre, så vil fjerning av avgifter føre til nyere motorer og mer miljøvennlig fritidsbåtflåte.

For det tredje, så er det kun snakk om et inntektstap på 170 millioner kroner, som ikke er all verden i et budsjett på rundt 1 200 000 000 000 kroner.

 

 

Nå skal jeg til sengs siden jeg må på jobb i morgen! Vi kan vel konkludere med at vi ikke er helt enige selv om jeg er sikker på at du også vil det beste for de fleste.

 

Det var en hyggelig og også lærerik prat, og jeg ønsker deg en riktig god en etterhvert! :-)

[Dubious]

Ingen som har tenkt på at TS stemte på AP?  (ja jeg tipper)

 

Problemet med NAV er at en blir en kasteball i systemet

Har selv vært i dette systemet (AAP) og har vært på flere tiltak som har fungert, og fått meg tilbake i arbeid, men så går tiden ut og en blir dyttet over på et annet prosjekt, med akkurat samme agenda, men med forskjellige folk, så hva er vitsen?

 

Svært få som er på trygd, vil være på trygd

Tror de fleste ville ha jobbet hadde de fått sjansen

[0laf]

 "Hovedårsakene til det positive resultatet er økte frie inntekter (skatt og rammetilskudd) på 4,5 mill. kroner og merinntekter Flyktningtjenesten på 6,5 mill. kroner."

 

Kommuner har et mål om å gå i null. Det er jo ikke meningen at kommunen skal tjene penger, å ha overskudd.

Man setter så av en viss sum til for eksempel "Flyktningtjenesten", og dersom det beløpet ikke brukes opp, så har man "merinntekter".

 

Det er jo ikke slik at kommunen din tjener penger på flyktningene, de koster en formue, men de har likevel kostet 6.5 millioner kroner mindre enn forventet.

[trn100]

For ordens skyld, jeg har aldri stemt hverken rødt eller grønt, men å tro at blått og kanskje spesielt blå-blått taler de svakes sak er i beste fall en misforståelse.

[The Avatar]

Min teori er at folk på trygd stemmer Frp fordi dei ser at systemet blir misbrukt av andre og at dei vil ha slutt på det.

 

Det er lett å sjå på naboen som får trygd fordi han er klassifisert som 100% arbeidsufør samtidig som han styrer på i hagen og meine det er misbruk. Og samtidig gå rundt med lammande migrene utan å bli sjukmeldt som du meiner er fortjent.

 

Så enkelt og greit stemmer ein Frp utifrå ein tanke om at alle andre er friskare enn dei påstår, samtidig som som ein kjenner på urettferdigheita ved å heile tida måtte kjempe mot NAV for å få det som ein sjølv meiner ein har rett på.

[FrihetensRegn]

Mange trygdede ville endt opp med mere skatt på trygda si (ja, trygdede betaler også skatt) om de rødgrønne hadde komt til makta. Avgifter er også noe som venstresiden er veldig glad i, som er en type skatt som berører de lavtlønnede mer enn de rike. Og så er det lettere for lavtlønnede, trygdede og de uten utdanning å få seg en deltidsjobb under FrP, og AP ønsker å gjøre det vanskeligere å ha deltidsjobber i Norge.

 

Og så har man naturligvis innvandringen. Dette er ventet å koste samfunnet enorme beløp og dermed vil det bli mindre penger til de som går på trygd.

[Emancipate]

Og så er det lettere for lavtlønnede, trygdede og de uten utdanning å få seg en deltidsjobb under FrP, og AP ønsker å gjøre det vanskeligere å ha deltidsjobber i Norge.

AP var de som designet trygdereformen for at det skulle være lettere å deltidsjobbe ved siden av.

[Omnithunder]

AP var de som designet trygdereformen for at det skulle være lettere å deltidsjobbe ved siden av.

En sannhet med modifikasjoner. Alle større reformer i nyere tid er et resultat av AP og Høyre sine kompromisser. 

[FrihetensRegn]

Det hjelper også lite med reformer når hovedpolitikken til AP er basert på å gjøre det vanskelig for bedrifter å tilby deltidsjobb og vanskelig for arbeidstakere å skaffe seg deltidsjobb. En trygdet kan ikke bruke restarbeidsevnen sin på en deltidsjobb han/hun ikke finner. Med høyere krav og kostnad til arbeidslivet samt ønsker om utdanning, vil det bli enda vanskeligere for trygdede å skaffe seg selv enkle jobber.

 

Mange trygdede som bor utenfor byene er også avhengige av gamle bensinslukende biler for å komme seg rundt, og om AP med MDG og Rødt ønsker å slenge på fire fem kroner ekstra på literen så hugger det i lommeboka. Med økte bompenger, høyere dieselpriser og restriksjon på dieselkjøretøy, vil også alt bli dyrere, slik som mat, spesielt for lavtlønnede.

[frohmage]

Mange trygdede ville endt opp med mere skatt på trygda si (ja, trygdede betaler også skatt) om de rødgrønne hadde komt til makta. 

 

Dette er vel grunnen til at mange trygdede stemmer FrP, selv om det vel neppe er de som ville fått skatteøkning fra Ap. 

 

I en annen tråd her inne leste jeg at økt skatt ville gi økt fattigdom. Forstå det den som kan.

[FrihetensRegn]

Vel, økt skatt vil ofte gi økt fattigdom om det betyr at en bedrift må si opp ansatte etter at de får en skattesmell fra ny regjering. For de som allerede er arbeidsløse og på en eller annen form for stønad så betyr det ikke så mye på kort sikt, men den generelle økonomien kan ta skade av å bli skattet ekstra spesielt nå som vi har hatt en oljenedtur.