286 vers mangler i guds ord!

[Quetzalcoatl]

Over 300 ganger refererer NT til GT i gresk oversettelse, som visstnok skal være gudens ord, påstår man.

Problemet er at den greske oversettelsen LXX (septuaginta) er sterkt amputert.

Den mangler 286 vers! Jeg vet det fordi jeg personlig har bladd meg gjennom elendigheten vers for vers. Ikke er det vanskelig heller, da manglende tekst er markert med OMITTED TEXT som her.

 

Ikke overraskende er det Jeremias (bibelens mest redigerte tekst) som stikker av med seieren, ved sine 63 manglende vers. Som god nr. 2 følger 1Kongebok med 58 manglende vers, 2Mosegrodde med 56, 1Sam. med 39, Ordspr. med 19, Nehemaia 18, 1Krøn. med 12, Joshua med 10, Esaias 3, Ester 3, 2Krøn. 2, 1Mosegr. 1, 5Mosegr. 1,  og Jobs 1.

 

Dette i følge Sir Brentons oversettelse av 1863? eller deromkring. 

 

Now, you do the math!

 

Sånn rent alment skramler det varsellys lang vei, når helligÅnder, guder og jesuser later til å foretrekke gudsord i gresk oversettelse, fremfor originalen.

Det neste blir vel at Kongens nyttårstale er riktigere i finsk oversettelse.

 

 

 

 

[ildsint]

Bibelens to hoveddeler blir følgelig med rette kalt de hebraiske skrifter og de greske skrifter.

Noe som viser at de stemmer overens, er at de greske skrifter siterer fra de hebraiske skrifter over 365 ganger og kommer med cirka 375 ytterligere hentydninger til dem. Hvis bare de opprinnelige skriftene hadde vært tilgjengelige, ville ikke alle ha kunnet lese Guds ord. Jehova ordnet det derfor slik at det ble tatt avskrifter av de opprinnelige hebraiske skriftene.

 

Mellom 1947 og 1955 ble Dødehavsrullene funnet. Disse gamle rullene innbefatter avskrifter av de hebraiske skrifters bøker. De skriver seg fra tiden mellom år 100 og år 200 før Jesu fødsel. En av rullene er en avskrift av Jesajas bok. Den eldste avskrift av Jesajas bok som var tilgjengelig på hebraisk før denne ble funnet, var en som var blitt laget nesten 1000 år etter Jesu fødsel. Da disse to avskriftene av Jesaja ble sammenlignet med hverandre viste det seg at det bare forekom mindre ulikheter og de fleste av dem var små avvikelser i stavemåten. Det betyr at det ikke var blitt foretatt noen egentlig forandring i løpet av over 1000 år.

[Arve Synden]

Hvis bare de opprinnelige skriftene hadde vært tilgjengelige, ville ikke alle ha kunnet lese Guds ord. Jehova ordnet det derfor slik at det ble tatt avskrifter av de opprinnelige hebraiske skriftene.

Er en allmektig og allvitende gud virkelig avhengig av avskrifter? Hadde ikke denne allmektige og allvitende guden god nok hukommelse eller innflytelse nok til å kunne diktere disse nye kopiene til en utvalgt skriftlærd slik at denne boka kunne bli korrekt? Eller var det kanskje for vanskelig? Eller kanskje det rett og slett bare er sånn at Gud ikke eksisterer og den judeo-kristne religion bare er funnet opp av mennesker?

Endret 10. september 2017 av Arve Synden

[marius77]

 

Hvis bare de opprinnelige skriftene hadde vært tilgjengelige, ville ikke alle ha kunnet lese Guds ord. Jehova ordnet det derfor slik at det ble tatt avskrifter av de opprinnelige hebraiske skriftene.

Er en allmektig og allvitende gud virkelig avhengig av avskrifter? Hadde ikke denne allmektige og allvitende guden god nok hukommelse eller innflytelse nok til å kunne diktere disse nye kopiene til en utvalgt skriftlærd slik at denne boka kunne bli korrekt? Eller var det kanskje for vanskelig? Eller kanskje det rett og slett bare er sånn at Gud ikke eksisterer og den judeo-kristne religion bare er funnet opp av mennesker?

 

 

...og der oppsummerer "arve synden" hele poenget til quetza.. derfor er kristenhatere "zåååå engazjert" i å angripe bibelen.

 

bibelen er kort oppsummert blåst inn av Gud, den beskriver historien til verdens messias og frelser, den beskytter oss mot den onde, den beskriver hvordan vi kan helberede oss selv og andre, den gir profetier for fremtiden etc.

[Arve Synden]

bibelen er kort oppsummert blåst inn av Gud, den beskriver historien til verdens messias og frelser, den beskytter oss mot den onde, den beskriver hvordan vi kan helberede oss selv og andre, den gir profetier for fremtiden etc.

På hvilken måte beskytter bibelen oss mot "den onde"?

 

Helbrede? Du mener sykdom og sånn? Har du noen dokumenterte eksempler?

 

Hvilke krav stiller du til at en "profeti" fra bibelen skal kunne kalles oppfylt? Har du noen dokumenterte eksempler?

[marius77]

 

bibelen er kort oppsummert blåst inn av Gud, den beskriver historien til verdens messias og frelser, den beskytter oss mot den onde, den beskriver hvordan vi kan helberede oss selv og andre, den gir profetier for fremtiden etc.

På hvilken måte beskytter bibelen oss mot "den onde"?

 

Helbrede? Du mener sykdom og sånn? Har du noen dokumenterte eksempler?

 

Hvilke krav stiller du til at en "profeti" fra bibelen skal kunne kalles oppfylt? Har du noen dokumenterte eksempler?

 

 

Jeg har sett helberedelse ja, og opplevd det selv. Bruk google.

 

Ca 1/3-del av bibelen er profetier. Et par raske eksempler er Jesaja 53 og Salme 22. Et annet eksempel her er Matteus 24:

 

[Gabri3L]

Det er nå uansett en patetisk gud som ikke en gang klarer å holde sine egne "hellige skrifter" intakt. Man skulle nesten tro han ikke eksisterte i det hele tatt..

[Aiven]

Over 300 ganger refererer NT til GT i gresk oversettelse, som visstnok skal være gudens ord, påstår man.

Problemet er at den greske oversettelsen LXX (septuaginta) er sterkt amputert.

Den mangler 286 vers! Jeg vet det fordi jeg personlig har bladd meg gjennom elendigheten vers for vers. Ikke er det vanskelig heller, da manglende tekst er markert med OMITTED TEXT som her.

 

Ikke overraskende er det Jeremias (bibelens mest redigerte tekst) som stikker av med seieren, ved sine 63 manglende vers. Som god nr. 2 følger 1Kongebok med 58 manglende vers, 2Mosegrodde med 56, 1Sam. med 39, Ordspr. med 19, Nehemaia 18, 1Krøn. med 12, Joshua med 10, Esaias 3, Ester 3, 2Krøn. 2, 1Mosegr. 1, 5Mosegr. 1,  og Jobs 1.

 

Dette i følge Sir Brentons oversettelse av 1863? eller deromkring. 

 

Now, you do the math!

 

Sånn rent alment skramler det varsellys lang vei, når helligÅnder, guder og jesuser later til å foretrekke gudsord i gresk oversettelse, fremfor originalen.

Det neste blir vel at Kongens nyttårstale er riktigere i finsk oversettelse.

Du har funnet ut at Septuaginta er basert på en gammel hebraisk versjon av Det gamle testamente. Hvorfor er dette et problem? Siden Det gamle testamentet har over 27.570 vers, så er det neppe noen big deal at Septuaginta mangler 1 promille av versene. Videre så fantes det flere greske oversettelser av GT, da NT ble skrevet.

 

Jesus leste antakelig den hebraiske Bibelen, siden han vokste opp i Israel. Jøder som vokste opp på steder som Egypt og Hellas hadde ofte greske oversettelser som sin hellige skrift.

 

Jeg tolker deg som at du mener at forfatterne av NT alle burde basert seg på det hebraiske GT, siden det er "originalen". Det er det lov å mene, men jeg minner om at dette var en annen kultur, til en annen tid. Det blir litt anakronistisk å kritisere folk for å ikke etterleve moderne europeisk standard. Om 2000 år, om det er mennesker på jorden, så vil de nok anse våre måter og perspektiver som avleggs og "uvitenskapelige".

Endret 11. september 2017 av Aiven

[Imlekk]

Et problem her, Aiven, er at dette er atter et eksempel på at hvordan Bibelen er et produkt av menneskers syn og handlinger. Gitt vanlige kristne oppfatninger om at skriften er innåndet eller whatnot av en allmektig gud, så er dette problematisk for det kristne synet.

 

Men for all del, la oss ikke se for grundig på det. Er jo viktigere å beholde trua enn å være intellektuelt redelig.

[Arve Synden]

Jeg har sett helberedelse ja, og opplevd det selv. Bruk google.

Jeg ba om dokumentasjon, ikke uverifiserbare personlige anekdoter med sterk bias. Og det er ikke min jobb å finne dokumentasjon som støtter dine påstander.

 

Ca 1/3-del av bibelen er profetier. Et par raske eksempler er Jesaja 53 og Salme 22. Et annet eksempel her er Matteus 24:

 

[klippe vekk video]

Jeg kan ikke se noe spesifikt, men kun formuleringer som er mer som uklare bomullsdotter på langt hold i tykk tåke. Formuleringer som ikke kan tolkes på forhånd, men kun ikke entydig og svært subjektivt på etterskudd, med en god porsjon velvilje, når man sitter med konkret historisk informasjon og driver velvillig retrofitting. Med slike krav til hva som utgjør en profeti, så må vel Nostradamus' skriverier også være profetier - omtrent like vagt som det du finner i bibelen, og kun diffust tolkbart med ekstrem godvilje: http://www.businessinsider.com/predictions-of-nostradamus-2011-12

 

For at noe skal være en profeti eller forutsigelse, så må man stille som minstekrav at det må være konkret og spesifikt, og at man ikke må drive tvilsom og velvillig tolkning med kun kirsebærplukkete fakta for å få det til å stemme sånn halvveis. Altså ikke noe sånt som "krig vil herje mellom de to store" eller "pest og død vil ramme de uheldige under tyrannens styre", som vil kunne passe til bortimot det meste man kan finne av krig og elendighet. Og man må også kunne kreve at profetiene/forutsigelsene bekreftes av uavhengige tredjeparts historiske kilder. Ellers er det ikke noen vits, for i motsatt fall kan man bare tolke i hytt og pine og bare definere seg en tolkning ved kreativ ordbruk.

 

Så, har du noen konkrete "profetier" fra bibelen, og ikke bare generelle og diffuse formuleringer?

[Aiven]

Et problem her, Aiven, er at dette er atter et eksempel på at hvordan Bibelen er et produkt av menneskers syn og handlinger. Gitt vanlige kristne oppfatninger om at skriften er innåndet eller whatnot av en allmektig gud, så er dette problematisk for det kristne synet.

Det er ikke uproblematisk at Bibelen har blitt nedarvet gjennom generasjonene og har gjennomgått revisjoner. Når det imidlertid fremlegges påstander om at det er problematisk at Septuaginta tilsynelatende mangler 1 promille av versene fra GT, så er det rimelig å spørre om hvorfor.

 

For ordens skyld bør det kanskje poengteres her at Seputaginta ikke er noe tekstgrunnlag for moderne Bibler. Den var imidlertid trolig Det gamle testamente for endel av de første kristne og endel av forfatterne av NT.

 

Jeg tolker deg som at du mener at det er vanlig blant kristne å mene at "Gud dikterte" Bibelen, e.l. Dette er ikke et vanlig bibelsyn i Den norske kirke, som er den jeg forholder meg til og er medlem av.

 

Bibelen er kanskje ikke perfekt (kanskje den er det), uansett er den det beste vi har.

Endret 11. september 2017 av Aiven

[marius77]

 

Jeg har sett helberedelse ja, og opplevd det selv. Bruk google.

Jeg ba om dokumentasjon, ikke uverifiserbare personlige anekdoter med sterk bias. Og det er ikke min jobb å finne dokumentasjon som støtter dine påstander.

 

Ca 1/3-del av bibelen er profetier. Et par raske eksempler er Jesaja 53 og Salme 22. Et annet eksempel her er Matteus 24:

 

[klippe vekk video]

Jeg kan ikke se noe spesifikt, men kun formuleringer som er mer som uklare bomullsdotter på langt hold i tykk tåke. Formuleringer som ikke kan tolkes på forhånd, men kun ikke entydig og svært subjektivt på etterskudd, med en god porsjon velvilje, når man sitter med konkret historisk informasjon og driver velvillig retrofitting. Med slike krav til hva som utgjør en profeti, så må vel Nostradamus' skriverier også være profetier - omtrent like vagt som det du finner i bibelen, og kun diffust tolkbart med ekstrem godvilje: http://www.businessinsider.com/predictions-of-nostradamus-2011-12

 

For at noe skal være en profeti eller forutsigelse, så må man stille som minstekrav at det må være konkret og spesifikt, og at man ikke må drive tvilsom og velvillig tolkning med kun kirsebærplukkete fakta for å få det til å stemme sånn halvveis. Altså ikke noe sånt som "krig vil herje mellom de to store" eller "pest og død vil ramme de uheldige under tyrannens styre", som vil kunne passe til bortimot det meste man kan finne av krig og elendighet. Og man må også kunne kreve at profetiene/forutsigelsene bekreftes av uavhengige tredjeparts historiske kilder. Ellers er det ikke noen vits, for i motsatt fall kan man bare tolke i hytt og pine og bare definere seg en tolkning ved kreativ ordbruk.

 

Så, har du noen konkrete "profetier" fra bibelen, og ikke bare generelle og diffuse formuleringer?

 

 

Så du mener virkelig jesaja 53 og salme 22 er "diffuse profetier"? Jaja, deg om det. Du VIL ikke tro, det er det dette handler om, og det skal du da virkelig og få slippe. Du tror verden ble til av en tilfeldighet og at vi ble til fra grønt slim, og det skal du få lov til å tro. Det er ingen tvang, derfor sier da og Jesus at man må velge ham, han tvinger ingen inn i himmelen.

 

Forøvrig vet vi begge vilken "(av)gud" både du, trådstarter og resten her inne er av (untatt aiven, den eneste her verdt å ta seriøst). Dere er av djevelen, og dere oppfører dere ikke på noen måte som folk man møter i det virkelige liv. At det er ateister osv er jeg fult klar over, men dere går langt "forbi" det.

Endret 11. september 2017 av marius77

[Arve Synden]

Så du mener virkelig jesaja 53 og salme 22 er "diffuse profetier"?

Den eller de som skrev historien om jesus (som det jo uansett er uenighet om faktisk eksisterte) kjente uten tvil disse gamle jødiske skriftene, og kunne tilpasse den historien de skrev til å passe med disse. All den tid den historiske Jesus ikke kan dokumenteres ut over én enkelt bok med ukjente forfattere og redaktører er ikke dette noen profeti som kan sies å ha blitt oppfylt, nei. Med andre ord, retrofitting, tilpasning av en historie til å tilsynelatende passe med gammel overtro.

 

Jaja, deg om det. Du VIL ikke tro, det er det dette handler om, og det skal du da virkelig og få slippe. Du tror verden ble til av en tilfeldighet og at vi ble til fra grønt slim, og det skal du få lov til å tro. Det er ingen tvang, derfor sier da og Jesus at man må velge ham, han tvinger ingen inn i himmelen.

Du kan ikke se inn i mitt hode. Vær vennlig å ikke bastant konstatere ting du ikke kan vite noe om.

 

Når det er sagt - jeg ser ingen bevis sterke nok til å skulle tro på noen gud. Jeg aner for øvrig faktisk ikke hva som skulle til for å endre min nåværende mening om den judeo-kristne guden. Men uansett - om det faktisk eksisterer en gud, allmektig og allvitende og barmhjertig og alle de attributtene som dere kristne elsker å klistre på hen - så må denne guden vite nøyaktig hva som skal til for å få meg til å endre mening og begynne å tro. Og man skulle tro at denne guden også skulle være i stand til å gjøre det som skal til for å få meg til å skifte mening. Men dette har så langt ikke skjedd. Det betyr at enten finnes ikke denne guden, eller så ønsker ikke denne guden å la meg få vite at hen eksisterer. Om denne guden ikke eksisterer så er jo ikke dette noen problemstilling i det hele tatt - det er jo bare absurd å tro på en gud som ikke eksisterer. Og siden jeg i utgangspunktet er tilhenger av å rasjonelt følge bevis dit de leder meg, og altså endre mening, så er det ikke opp til meg å lete etter bevis i favør av en gud jeg per i dag ikke tror på. Og OM denne guden eksisterer, og gav meg en fornuft og en fri vilje, men samtidig nekter å gi meg informasjon hen vet skulle være tilstrekkelig til at jeg skal kunne tro, så er det faktisk ingenting jeg kan gjøre med det. Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det faktisk ikke mitt problem.

 

Tilsvarende argument gjelder også for andre guder.

[marius77]

 

Så du mener virkelig jesaja 53 og salme 22 er "diffuse profetier"?

Den eller de som skrev historien om jesus (som det jo uansett er uenighet om faktisk eksisterte) kjente uten tvil disse gamle jødiske skriftene, og kunne tilpasse den historien de skrev til å passe med disse. All den tid den historiske Jesus ikke kan dokumenteres ut over én enkelt bok med ukjente forfattere og redaktører er ikke dette noen profeti som kan sies å ha blitt oppfylt, nei. Med andre ord, retrofitting, tilpasning av en historie til å tilsynelatende passe med gammel overtro.

 

Jaja, deg om det. Du VIL ikke tro, det er det dette handler om, og det skal du da virkelig og få slippe. Du tror verden ble til av en tilfeldighet og at vi ble til fra grønt slim, og det skal du få lov til å tro. Det er ingen tvang, derfor sier da og Jesus at man må velge ham, han tvinger ingen inn i himmelen.

Du kan ikke se inn i mitt hode. Vær vennlig å ikke bastant konstatere ting du ikke kan vite noe om.

 

Når det er sagt - jeg ser ingen bevis sterke nok til å skulle tro på noen gud. Jeg aner for øvrig faktisk ikke hva som skulle til for å endre min nåværende mening om den judeo-kristne guden. Men uansett - om det faktisk eksisterer en gud, allmektig og allvitende og barmhjertig og alle de attributtene som dere kristne elsker å klistre på hen - så må denne guden vite nøyaktig hva som skal til for å få meg til å endre mening og begynne å tro. Og man skulle tro at denne guden også skulle være i stand til å gjøre det som skal til for å få meg til å skifte mening. Men dette har så langt ikke skjedd. Det betyr at enten finnes ikke denne guden, eller så ønsker ikke denne guden å la meg få vite at hen eksisterer. Om denne guden ikke eksisterer så er jo ikke dette noen problemstilling i det hele tatt - det er jo bare absurd å tro på en gud som ikke eksisterer. Og siden jeg i utgangspunktet er tilhenger av å rasjonelt følge bevis dit de leder meg, og altså endre mening, så er det ikke opp til meg å lete etter bevis i favør av en gud jeg per i dag ikke tror på. Og OM denne guden eksisterer, og gav meg en fornuft og en fri vilje, men samtidig nekter å gi meg informasjon hen vet skulle være tilstrekkelig til at jeg skal kunne tro, så er det faktisk ingenting jeg kan gjøre med det. Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det faktisk ikke mitt problem.

 

Tilsvarende argument gjelder også for andre guder.

 

 

Jeg ser HVA du skriver, derfor VET jeg hvem du er AV.

 

At du er en "jesuseksistererikke"-person overrasker meg IKKE. Når bevisene du får fra gamle testamentet er for tydelige til å kunne si at de ikke profeterte Jesus (Jesaja 53 og salme 22 for eksempel, det er mange slike i GT) er neste skritt å hevde at Jesus og historien om ham ble "konstruert" for å tilpasses skriftene.

 

Problemet her er alle vitnene og avskriftene av NT som det er tusenvis av, fra noen tiår etter Jesu død, og de sier det samme. Omfanget i avskrifter, bekrefter validiteten av dem. I tillegg kan personer, tidspunkter, profetier, steder osv i bibelen (NT) bekreftes av andre ikke-kristne historiske kilder.

 

DEN ENESTE sannsynlige konklusjon på at alt dette sammenfaller, på en tid da få kunne skrive og enda færre hadde geografikunnskaper og kjennskap til enkeltpersoner blandt både jøder og romere i det omfang bibelen bekskriver, er at det apostlene sier, faktisk skjedde.

 

I tillegg kan du observere verden rundt deg selv, og se verden igjennom bibelens linser. Har du vært borte i det okkulte, satanisme, frimureri, politikk osv, så kan du se at ting her skurrer og det skal ikke så mye til for å se at det motsatte - motgiften mot dette - er kristendom. Du kan se på ikke-bibelske ting at "noe" peker mot bibelen når det dukker opp en "new age" bevegelse som snakker om en "age of aquarius" som vi angivelig er på vei i, hva snakker bibelen om? ENDETIDEN. Hva er det Erik von danichen og disse snakker om i bøker som "chariot of the gods" eller serien "ancient aliens"? Ting bibelen snakker om (bl.a falne engler). Hvorfor går så mange inn i konspirasjonsteorier fordi de ser det er "noe" som ligger "over" massemedia og politikk og styrer det uten at de helt skjønner hva, noe bl.a "zions vise protokoller" snakker om som Adolf Hitler brukte som "bevis" for at jødene styrer verden peker på? Jo, det dette peker mot er satan som bibelen kaller "denne verdens fyrste", som i Efeserne 6:10-12: "Til slutt, vær sterke i Herren og i Hans veldige kraft. Ta på full rustning av Gud, slik at du kan ta din stand mot Djevelens ordninger. For vår kamp er ikke mot kjøtt og blod, men mot verdens herskere, mot myndighetene, mot de kreftene i denne mørke verden og mot den åndelige ondskapens krefter i de himmelske riker".

 

OG NÅR DU KAN SE DET OVERNATURLIGE SELV, OG DET SAMMENFALLER MED BIBELEN, DU OPPLEVER HELBEREDELSE, DU OPPLEVER BØNNESVAR, DU OPPLEVER ANGREP FRA DJEVELEN, DU SER POLITIKK OG FOLK RUNDT DEG ER "STYRT" (UNDER DJEVELEN, UTEN AT DE VET DET SELV), DU FØLER DET OG BADER I DET NÅR DU LESER BIBELEN FORDI DU SER JESUS PROFETERT OVER HELE GAMLE TESTAMENTET OG ALT HAR EN SAMMENHENG OG ÅPENBARING SOM ÅPNER SEG MER OG MER, DU SER DET OVERNATURLIGE I DET JESUS SIER OG I HELE HISTORIEN RUNDT HAM, DA ER DET INGEN GRUNN Å TVILE - DU VET DET DU TROR ER SANT! 

 

https://www.youtube.com/watch?v=sZQrOzjnm0c

 

Endret 12. september 2017 av marius77

[perpyro]

I tillegg kan du observere verden rundt deg selv, og se verden igjennom bibelens linser. Har du vært borte i det okkulte, satanisme, frimureri, politikk osv, så kan du se at ting her skurrer og det skal ikke så mye til for å se at det motsatte - motgiften mot dette - er kristendom.

 

Har faktisk vurdert å studere okkultisme og satanisme litt grundigere for å sjekke ut påstandene dine og andre kristne som mener at man må passe seg for det men i det øyeblikket du slår sammen frimureri og okkultisme har du bommet stygt.

Frimurerne er kristne som er et krav for å kunne bli frimurer.

De er bare litt mere elitistisk av seg en andre kristne.

[Belfaborac]

Man må da slett ikke være kristen for å bli frimurer.  Kravet er kun at man skal tro på en gud; hvilken gud behøver man ikke spesifisere.

 

For å sitere Dr. James Anderson, en av grunnleggerne:

 

"A Mason is obliged by his Tenure, to obey the Moral Law, and if he rightly understand the Art, he will never be a stupid Atheist nor an irreligious Libertine. But though in ancient times Masons were charged in every country to be of the Religion of that Country or Nation, whatever it was, yet ‘tis now thought more expedient only to oblige them to that Religion in which all Men agree, leaving their particular opinions to themselves, that is, to be good Men and true, or Men of Honour and Honesty, by whatsoever Denominations or Persuasions they may be distinguished. "

 

Med andre ord har det aldri vært noe krav om å være kristen.  Det ville ellers ha vært et pussig krav, siden det hele er et sammensurium av kristendom, jødedom, romerske mysteriekulter og div. annet rask.

[perpyro]

I følge wikipedia er det for norske medlemmer krav om å være kristen.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Frimureri

Frimureri er den virksomhet som foregår i de sammenslutninger som kalles frimurerlosjer, det vil si lokale sammenslutninger som bygger på esoteriske læresystemer der medlemmene innvies gjennom ritualer. Formålet med frimureriet er å fremme medlemmenes moralske sans ved etisk-religiøs oppdragelse, foruten å fremme forståelse og brodersinn mellom mennesker. Den første norske frimurerlosje ble stiftet 1749, den utgikk fra en dansk losje, stiftet 1743. Losjene er ifølge sitt lovverk upolitiske og det er forbudt å drøfte politikk samt sosiale eller religiøse stridsspørsmål innen losjene. Dessuten kreves at medlemmene bekjenner seg til troen på et Høyeste vesen og på sjelens udødelighet. I Norge er tilslutning til den kristne tro et krav. Bare menn kan opptas som medlemmer. Medlemmene har taushetsplikt vedrørende seremonier og symboler. De lokale losjene er organisert i ulike storlosjer. Det kan settes opp visse punkter som grunnleggende er like i mesteparten av de internasjonale frimurersystemer:

[marius77]

 

I tillegg kan du observere verden rundt deg selv, og se verden igjennom bibelens linser. Har du vært borte i det okkulte, satanisme, frimureri, politikk osv, så kan du se at ting her skurrer og det skal ikke så mye til for å se at det motsatte - motgiften mot dette - er kristendom.

Har faktisk vurdert å studere okkultisme og satanisme litt grundigere for å sjekke ut påstandene dine og andre kristne som mener at man må passe seg for det men i det øyeblikket du slår sammen frimureri og okkultisme har du bommet stygt.

Frimurerne er kristne som er et krav for å kunne bli frimurer.

De er bare litt mere elitistisk av seg en andre kristne.

 

 

Overrasker meg over at du ikke alt er medlem i noe sånt, hva du kaster bort livet ditt på er ene og alene ditt valg.

 

Og frimureri er IKKE kristendom, det er okkultisme noe du fort finner ut av hvis du leser om det.

[Gabri3L]

Det var nå gryta som kaller kjelen sort. Hva er vel kristendum, om ikke okkultisme? 

[marius77]

Det var nå gryta som kaller kjelen sort. Hva er vel kristendum, om ikke okkultisme? 

 

Det motsatte av okkultisme. Det er ikke noe hemmeligheter ved det kristne holder på med, og hele loven hviler på kjærlighetsbudet. Alt rundt kristendom er åpent, lurer du på noe, gå og kjøp en bibel og ring en pastor. Men det tør du ikke. Du lider av kristenfobi. 

Endret 12. september 2017 av marius77