dp Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 (endret) "AMD er for de med med lite penger og som ønsker høy ytelse, Intel er for de med mer penger og ønsker mer ytelse. " Den setninga var litt.. dum/upassande, for det er ikkje sant at amd er for dei med lite penger. Det er for dei som berre vil ha masse ytelse per krone. Mnei, den setningen oppsummerer egentlig alt ganske fint. Det er ikke uten grunn at AMD har et godt fotfeste i kategoriene "studenter" og "fjortiser" (sistnevnte skriker og skråler gjerne mer enn andre når ryktet til cpu'en deres står på spill). I agree! Endret 9. desember 2003 av the best one Lenke til kommentar
Rusher Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Det der er bare tullprat! skjønner ikke hvorfor folk tror de er store karer når de har brukt mye penger på en P4...jeg hadde AMD XP2500+,bytta til P4 2,6c,for og være ærlig,så merker jeg INGENTING til vanlig bruk...og den kosta da mye mer... det er ikke bare "fjortisser" og folk med lite penger som har\kjøper amd...men de som vil ha en bra pc,men vil ikke betale 3-4k for cpu...når man får en nesten like bra cpu til 1000kr fra amd,som duger til det meste. så skjerp dere folkens..ingen vits og være ufine,det skaper bare uhygge. takk for meg Tommy Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 the best one: så du påstår at folk som har AMD, er fattige/har lite penger?? Lenke til kommentar
joa1234 Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Det som er med betegnelsen f.eks 3200+ er at en AMD XP3200+ yter det samme som en 3,2 Ghz Intel Pentium 4 (Teoretisk). Så betegnelsen er hva en AMP Athlon XP skal yte sammenlignet med En Pentium 4. Lenke til kommentar
Koffe Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Busshastigheten har en del og si den også tar jeg ikke feil. Selv om fks en Amd og en Intel er lik fks: Xp 2600 333fsb og P42,6 800Fsb så kan det diskuteres om de yter like mye, MEN systemet totalt p.g.a høyere fsb vil b.l.a få raskere ram, så totalt sett vil Intel systemet kanskje bli raskere. Til Amd overklokkere: Jeg har hørt flere utsagn om at de kjøper Amd for å klokke. Hvis man tenker REN klokke hastighet så vil en AMD xp 2400 @ 3200 kun være en overklokking på 200Mhz?? Samme 2,4@3,2 på en Intel er jo 800Mhz. Er det allikevel like effekivt? noen som vil forklare? Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Det som er med betegnelsen f.eks 3200+ er at en AMD XP3200+ yter det samme som en 3,2 Ghz Intel Pentium 4 (Teoretisk). Så betegnelsen er hva en AMP Athlon XP skal yte sammenlignet med En Pentium 4. feil! hadde du lest fleire plasser tidligare i tråden ville du sett at XP ratingen er satt opp mot dei gamle T-bird prosessorane. Lenke til kommentar
C0bra Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 det er ikke bare "fjortisser" og folk med lite penger som har\kjøper amd...men de som vil ha en bra pc,men vil ikke betale 3-4k for cpu...når man får en nesten like bra cpu til 1000kr fra amd,som duger til det meste.så skjerp dere folkens..ingen vits og være ufine,det skaper bare uhygge. takk for meg Tommy Vel en AMD cpu til 1000kr(XP2500) har ikke sjangs mot en P4 til 3-4k(P4 3-3.2Ghz).. Så skal du sammenligne slik kan du ta en XP2500 til 1000kr og sammenligne mot P4 2.6 som koster 1800kr og yter litt bedre.. så det argumentet var ikke så bra! Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Dessuten er det vel AMD som har dei beste CPUane på markedet for tida vel? (tenker på athlon 64 og den slags) Ta en AMD CPU til 1500kr, og en Intel cpu til omtrent samme pris - vilken trur du yter best? Lenke til kommentar
C0bra Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Dessuten er det vel AMD som har dei beste CPUane på markedet for tida vel? (tenker på athlon 64 og den slags) Ta en AMD CPU til 1500kr, og en Intel cpu til omtrent samme pris - vilken trur du yter best? Jo det er AMD som har den beste cpu'en på markedet, FX51.. En AMD cpu til ca1500kr(XP3000) mot en P4 til ca1500kr(2.6) så vil de yte nesten likt, men Xp3000 vil nok ta det lengste strådet i flest tilfeller vil jeg tro.. Lenke til kommentar
dp Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 XP 3000 = 1650kr.. + vifte 200kr = 1850kr.. P4 2.8 = 2040. Ville nok heller hatt 2.8 enn XP 3000 gitt... Lenke til kommentar
HamiltonII Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Til Amd overklokkere: Jeg har hørt flere utsagn om at de kjøper Amd for å klokke.Hvis man tenker REN klokke hastighet så vil en AMD xp 2400 @ 3200 kun være en overklokking på 200Mhz?? Samme 2,4@3,2 på en Intel er jo 800Mhz. Er det allikevel like effekivt? noen som vil forklare? Hvis du ser på klokkesvingningene på en XP2400 (2.0Ghz) og en XP3200(2.2Ghz) så er utsagnet ditt rett,men forskjellen her er at XP2400 er en thoroughbred CPU som har en 256 L2 cache mens XP3200 (Barton) har 512 L2 cache,derfor vil ikke en XP2400 yte som en XP3200 bare med å øke 200Mhz. AMD mener at ved å øke L2 cachen øker man ytelsen pr. klokkesvingning og ergo trenger man ikke så høy frekvens, en XP2500 Barton har bare 1.87Ghz så hvis den klokkes til 2.2Ghz vil den yte det samme som en XP3200. Håper dette ble forståelig Lenke til kommentar
CFD Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 "AMD er for de med med lite penger og som ønsker høy ytelse, Intel er for de med mer penger og ønsker mer ytelse. " Den setninga var litt.. dum/upassande, for det er ikkje sant at amd er for dei med lite penger. Det er for dei som berre vil ha masse ytelse per krone. Mnei, den setningen oppsummerer egentlig alt ganske fint. Det er ikke uten grunn at AMD har et godt fotfeste i kategoriene "studenter" og "fjortiser" (sistnevnte skriker og skråler gjerne mer enn andre når ryktet til cpu'en deres står på spill). Skjerp deg! Jeg har selv hatt mange AMD systemer ,men vil nå ha et Intel system i filservern min grunnet bedre chipsett.. La meg klokke min XP2500 til 2400mhz da.. Si 240fsb som ikke er unormalt og klare.. Da kan vi sjekke om best høyest ytelse.. Selv kan jeg argumentere for begge sider ,men jeg skal si at Intel sin HT teknologi virkelig frister selvom jeg mister litt ytelse i spill ,men det får du så sinsykt igjen når man gjør andre ting.. Greit nok at man kjører 260-290FSb på en Intel ,men høye tall er ikke alt i verden her.. Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 XP 3000 = 1650kr.. + vifte 200kr = 1850kr..P4 2.8 = 2040. Ville nok heller hatt 2.8 enn XP 3000 gitt... der hadde du prisforskjell på 400... Blir litt feil da vettu! Lenke til kommentar
C0bra Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 XP 3000 = 1650kr.. + vifte 200kr = 1850kr..P4 2.8 = 2040. Ville nok heller hatt 2.8 enn XP 3000 gitt... der hadde du prisforskjell på 400... Blir litt feil da vettu! Er du litt svak i matte? det er en prisforskjell på 190kr.. Lenke til kommentar
C0bra Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 (endret) Dessuten er dette ca priser.. kan sikkert få begge cpu'ene billigere andre plasser.. og ingen pleier vel kjøpe en vifte til 200kr? de pleier vel bruke minst 250-300kr på vifte.. så da blir prisforskjellen på 140-90kr.. EDIT: **** skulle edite så qouta jeg Endret 9. desember 2003 av C0bra Lenke til kommentar
Grev_Rasmus Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Intel er bedre selv om amd yter mer!!! intel er kansje litt dyrere men du får det du betaler for, di er mye mer stabile, di er umulige og svi intel Lenke til kommentar
C0bra Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Intel er bedre selv om amd yter mer!!!intel er kansje litt dyrere men du får det du betaler for, di er mye mer stabile, di er umulige og svi intel At Intel er mye mer stabile enn AMD er noe gammelt dritt som folk har drassa med seg fra den gamle P3/duron tiden.. Ingen ting er umulig! Er flere som har gjort det, og AMD'ene er ikke så værst på det stadiet lenger.. Ja, faktisk så har de nye AMD'ene lavere varmeutvikling enn de nye P4(spesielt prescott som kommer!!).. Lenke til kommentar
Quietman Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 Både Intel og AMD lager sinnsykt bra saker. Den saken er det vel ingen tvil om. Det er forskjell på ytelsen, og for noen oppgaver er Intel best, mens for andre oppgaver er AMD best. Men sammenligner man en Intel CPU og en AMD CPU på samme prisnivå, så vil i de fleste tilfeller AMD være bedre enn Intel. Jeg tror at grunnen til dette ligger i at Intel fortsatt har en mye sterkere posisjon i markedet enn AMD. De selger mer til produsenter av ferdige maskiner, og også til mange bedrifters IT-avdelinger, enn hva AMD gjør. Og selv om konkuransen fra AMD er blitt hardere, er den fortsatt ikke hard nok til at Intel må dumpe prisene. For hjemmebrukere vil som regel økonomi spille en avgjørende rolle for valget av utstyr, og dermed velger selvbyggere (som meg selv) ofte AMD, rett og slett fordi man får mer for pengene. Man kunne fått like bra CPU fra Intel, men det hadde kosta en del mer. Hva er vitsen for å betale høyere pris for akurat det samme? Om en stund, dersom AMD fortsetter å vokse, vil kanskje prisene på Intel sine CPU'er gå ned (med mindre AMD's CPU'er blir dyrere), og man vil få mye mer av slike diskusjoner som denne, når man ikke lengre har argumentet "mer for pengene" å slå i bordet med! Lenke til kommentar
k_drey Skrevet 9. desember 2003 Del Skrevet 9. desember 2003 (endret) Ærlig liker jeg å diskutere, men når folk kommer med utsagn som er sagt før i postene, nemlig opp til 3-5 ganger så syns jeg dette begynner å bli litt sånn holdning til folk mellom 12-13år. Syns dette er barnslig oppførsel, la nå folk velge det de selv mener er best, føler at folk her prøver å manipulere hverandre. Endret 9. desember 2003 av k_drey Lenke til kommentar
Malevolence Skrevet 10. desember 2003 Del Skrevet 10. desember 2003 ihvertfall hvis pr-ratingen til amd skal måles mot t-birder, blir det litt sært fordi jeg fikk med min gamle tbird 1,2 ghz fikk jeg høyere resultater enn tilsvarende inteler Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå