Alle sier at amd er best men hvorfor?

[Laibach]

Nesten alle sier at amd er best men hvorfor?

 

jeg sitter her å leser en guid og her er det satt opp lister over AMD sine og Intel sine CPUer.

 

her er et lite utdrag:

 

Athlon XP3200+ 2.20Ghz (200Mhz FSB) Barton*

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB) Barton*

Athlon XP2700+ 2.17Ghz (166Mhz FSB) Thoroughbred*

Athlon XP2800+ 2.08Ghz (166Mhz FSB) Barton*

Athlon XP2600+ 1.92Ghz (166Mhz FSB) Barton*

Athlon XP2600+ 2.08Ghz (166Mhz FSB) Thoroughbred*

Athlon XP2500+ 1.83Ghz (166Mhz FSB) Barton*

Athlon XP2400+ 2.00Ghz (133Mhz FSB) Thoroughbred*

Athlon XP2200+ 1.80Ghz (133Mhz FSB) Thoroughbred*

Athlon XP2000+ 1.66Ghz (133Mhz FSB) Thoroughbred*

Athlon XP1900+ 1.60Ghz (133Mhz FSB) Palomino

 

 

Pentium4 3.20Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Pentium4 3.00Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Pentium4 3.06Ghz (133Mhz FSB) Northwood PC533

Pentium4 2.80Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Pentium4 2.60Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Pentium4 2.66Ghz (133Mhz FSB) Northwood PC533

Pentium4 2.40Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Pentium4 2.40Ghz (133Mhz FSB) Northwood PC533

Pentium4 2.40Ghz (100Mhz FSB) Northwood PC400

Celeron 2.6Ghz (100Mhz FSB) - PC400

Celeron 2.5Ghz (100Mhz FSB) - PC400

 

 

hvordan kan p4 CPUene være bedere når p4 sine har 1Ghz mer?

 

jeg vet det sikkert er en veldig god forklaring på dette og jeg lurte på om noen kunne gi meg den.

 

 

 

guiden ligger her hvis noen har lyst til å lese den

[Arve Systad]

AMD er ikkje best, AMD er best på pris/ytelse forholdet, du får bedre ytelse per krone du betaler for prosessoren din.

På grunn av bedre prosessorarkitektur klarer også AMD å få "sine" mhz til å yte bedre enn "intels" mhz.....

[Tukun]

Her har du svaret ditt.

 

Det er faktisk mange grunner til at AMD er bedre enn Intel.

En av dem som er veldig vensentlig, er pris!

 

Hvis vi tar ett eksempel som du har skrevet av Intel sine prosessorer:

Pentium4 3.20Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Og et eksempel fra AMD sine prossesorer:

Athlon XP3200+ 2.20Ghz (200Mhz FSB) Barton

 

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

[Laibach]

Her har du svaret ditt.

 

Det er faktisk mange grunner til at AMD er bedre enn Intel.

En av dem som er veldig vensentlig, er pris!

 

Hvis vi tar ett eksempel som du har skrevet av Intel sine prosessorer:

Pentium4 3.20Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Og et eksempel fra AMD sine prossesorer:

Athlon XP3200+ 2.20Ghz (200Mhz FSB) Barton

 

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

høres ikke logisk ut man alikevel gjør det det.

 

jeg velger å tro på din visdom

 

god jul

[Spragleknas]

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

 

Tror du bæsja på leggen nå ....

[Zeph]

Eg valgte AMD fordi det gir mest ytelse for pengene, verken AMD eller Intel er best, men de er gode på kvar sine områder.

[Sandiz]

Kjøpte det som gav mest bang for the buck når jeg skulle ha meg ny cpu hovedkort og minne

 

Religion er no dritt!

[menT4l]

XPxxxx+ er betegnelsen for hva cpu'en utgjør i duron ytelse. Mao, XP2500+ = 2.5ghz tbird.

 

Pris \ Ytelse er en viktig faktor for de fleste av oss, derfor har nok du fått intrykket av at AMD > Intel. Men om vi skal være litt jordnær, vi AMD eierne, så er nok p4 3.2 Ghz hakket over XP3200+ i de fleste benchmarks.

Endret 8. desember 2003 av menT4l

[C0bra]

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

 

Tror du bæsja på leggen nå ....

Ja, de pr'ratingene er ikke retta mot P4 men mot de gamle duron cpu'ene til AMD.. En Xp3200 tilsvarer ca en P4 3Ghz hvis du tester dem mothverandre i spill ol.

[tempezzzt]

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

 

Tror du bæsja på leggen nå ....

Det har jo vært litt trøbbel etter at Intel og AMD driftet fra hverandre på MHz skalaen. AMD har lyst til å lage en målbar ytelse utregning, for å skape et bedre marked. En felles målenhet av ytelse.

 

Intel, som satser stort på akurat å reklamer for sine høye frekvenser, jammer ut AMD i salg - Ikke rart at den vanlige dødelig blir litt satt ut av at AMD har lavere frekvenser,- og kjøper derfor Intel sine.. som tilsynelatende er raskere.

Grunnen til at AMD da valgte å bruke fex: XP3200, beskriver deres sammenligning med Intel's P4 prosessorer (i ytelse).. kun et salgstrix.

 

Min mening er at AMD og Intel burde gå sammen for å lage en felles måleenhet - det virker jo borti natta når ikke Intel greier å sammenligne sine egne prosessorer engang. (P4, Celeron, Mobile...)

[Laibach]

takker for den håper dette er riktig

Endret 8. desember 2003 av Laibach

[Tukun]

Her er et annet bevis.

Et bevis på at det IKKE er salgstriks.

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/

 

Konklusjonen her er:

Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Dessuten er Intel sine prosessorer mye dyrere i forhold til x antal mhz du betaler for i forhold til Amd sine.

 

Det ENESTE positive jeg finner med Intel er at de produserer mindere varme enn Amd sine.

[HamiltonII]

Har vært mange tråder om dette tidligere,AMD sin pr rating er ikke for å kunne sammenligne seg med Intel,men er en indikasjon på hvordan dagens prossesorer yter i forhold til deres tildligere thunderbirds(her er jeg litt på tynn is angående navn på de tidligere cpu'ene)

 

Men en "bi-effekt" har vært at dette har holdt som en indikasjon mot Intel sine CPU'er også,men nå har nok Intel hoppet litt framover med 800 fsb'en sin (4x200 fsb) mot AMD's 2x200 fsb.

Endret 9. desember 2003 av HamiltonII

[tigerdip]

Det er med prosessorer som med alt annet av datakomponenter; hva som er best avhenger av hva du skal bruke dem til og hvor mye vekt du legger på pris.

 

Det finnes ingen generelle fasitsvar, men tidligere i tråden har du fått mye bra info for å kunne gjøre deg opp en mening

[magneto]

Her er et annet bevis.

Et bevis på at det IKKE er salgstriks.

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/

 

Konklusjonen her er:

Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Dessuten er Intel sine prosessorer mye dyrere i forhold til x antal mhz du betaler for i forhold til Amd sine.

 

Det ENESTE positive jeg finner med Intel er at de produserer mindere varme enn Amd sine.

Ja veldig bra å trekke de steingamle greien der inn. Nå er p4 CPU'ene litt bedre kan man si 800mhz fsb, HT og nye chipset.

[Laibach]

Har vært mange tråder om dette tidligere,AMD sin xp rating er ikke for å kunne sammenligne seg med Intel,men er en indikasjon på hvordan dagens prossesorer yter i forhold til deres tildligere thunderbirds(her er jeg litt på tynn is angående navn på de tidligere cpu'ene)

 

ja det har jeg også lest men var litt usikker på hva det betydde

 

brikkene begynner å falle på plass nå takk for alle innleg

[Jarmo]

Her er et annet bevis.

Et bevis på at det IKKE er salgstriks.

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/

 

Konklusjonen her er:

Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Dessuten er Intel sine prosessorer mye dyrere i forhold til x antal mhz du betaler for i forhold til Amd sine.

 

Det ENESTE positive jeg finner med Intel er at de produserer mindere varme enn Amd sine.

Ja veldig bra å trekke de steingamle greien der inn. Nå er p4 CPU'ene litt bedre kan man si 800mhz fsb, HT og nye chipset.

AMD FX CPU da.....?

[Arve Systad]

Her er et annet bevis.

Et bevis på at det IKKE er salgstriks.

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/

 

Konklusjonen her er:

Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Dessuten er Intel sine prosessorer mye dyrere i forhold til x antal mhz du betaler for i forhold til Amd sine.

 

Det ENESTE positive jeg finner med Intel er at de produserer mindere varme enn Amd sine.

Allikevel - En ny P4 3,2 yter en del bedre enn XP3200+ i nesten alle aplikasjoner. (ingen regel uten unntak though)...

AMD gir berre meir ytelse pr krone, mens intel er rå kraft all the way....

 

Dessuten er ikkje dei nye AMD CPUene spesielt varme i forhold til like nye P4 CPUer....

[MDCCLXXVI]

takker for den håper dette er riktig

Asso, hele poenget med AMD's pr (2/3xxx+) er at de har en raskere arkitekur enn Intel, men også lavere klokkefrekvens. Derfor må de bruke et markedsføringssystem (pr rating) for å overbevise kunden om at prosessoren faktisk yter mer enn det ser ut til hvis man bare tenker på anntall MHz.

XP prosessoren får gjort unna mer pr. klokke enn p4, mens p4 får gjort lite pr klokke, men fortere enn.. så det går egentlig opp i opp. p4 er et hestehode forran i de raskeste modellene..

 

Btw, ikke quote meg på dette.. ikke 100% sikker.. bare litt synsing av det jeg har hørt gjennom tidene..

 

Quoter en konklusjon av P4 3.2GHz vs. XP 3200+

 

Conclusion

 

The 3.2C firmly holds the lead over the AthlonXP, and over every other single-processor CPU out there. Until Intel's next generation desktop CPU makes its debut, the Pentium 4 3.2C is as good as it gets. That being said, unless you're going to spend $3000 on a Dell (in which case you probably aren't reading this) the 3.2C is not something I would recommend to anyone to actually buy. This processor can cost $200-300 more than the 3.0C, and 99% of the time the differences in performance between the two is negligible. The real star of the P4C line is the 2.4, which will get to at least 3.2ghz with some half decent cooling, costs 1\5 as much, and offers better performance thanks to 1000mhz+ fsb. As with every Intel flagship to come before it, the 3.2C is insanely overpriced and scarce. There won't be much from Intel until into Q4 of this year, so I wouldn't expect the price of the 3.2C to drop any until we see a 3.4Ghz Prescott.

 

As for the AthlonXP, the 3200+ is not as good as it should be. It used to be that PR increases meant clock speed increases. Its painfully obvious that AMD hit a wall with the 2700+'s 2.16ghz clock speed. If you recall, the 2800+ was slower than the 2700+, but AMD felt that an extra 256kb of cache justified the PR increase. Did it? Or was it that there wasn't 80mhz left to squeeze out of the core? The 3200+ only runs 40mhz faster than the 3000+, but apparently AMD feels that combined with a 67mhz bump in FSB = 200mhz of Intel class speed increase. It doesn't. Let's hope the Athlon64 shows sooner rather than later, because the K7 is in dire need of a replacement.

 

Highs (for P4 3.2GHz):

- Fast

- Really fast

- Not much more heat or power draw than the 3.0C

- Hammers the 3200+

 

Lows (for P4 3.2GHz):

- Costs more than a used car 

[MDCCLXXVI]

Her er et annet bevis.

Konklusjonen her er:

Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Vi har i denne testen sett at AMD Athlon XP 1800+ i de aller fleste tilfeller er raskere enn Pentium 4 1.8 GHz. Dessuten er Intel sine prosessorer mye dyrere i forhold til x antal mhz du betaler for i forhold til Amd sine.

 

Det ENESTE positive jeg finner med Intel er at de produserer mindere varme enn Amd sine.

Hallo!

 

Nå sammenligner du de eldgamle prosessorene!

 

Må jo i det minste ta en 2500+ opp mot en p4 2.4/2.6GHz.

 

Dessuten utvikler de nyere intel prosessorene mer varme enn amd sine..

54W på xp 3200 mot noe nærmere 80W på p4 3.2..

 

Men så har alle intelprosessorer heatspreader da, hvor mye enn den hjelper...