Hevder grønn energi tar over langt tidligere enn antatt: – Sol og vind telles helt feil

[Eirik Helland Urke / TU]

Tar over raskere enn vi hadde trodd, sier Erik Sauar i ukens podcast.

Hevder grønn energi tar over langt tidligere enn antatt: – Sol og vind telles helt feil

[Hallvard The Horrible]

Nå brukes vel ikke stempel motorer med virkningsgrad <25% i elektrisitetsproduksjon. Odd Richard sier i det hele tatt mye pussig om stempelmotorer.(Hva har momentkurver med dette å gjøre f.eks).

 

Faktum er jo at det isolert sett er den mest effektive maskinen for å omgjøre kjemisk til mekanisk energi.

[5V115MSQ]

Veldig godt poeng dett her. Strøm er typisk 3x mer verdt enn hydrokarboner enten det brukes til bevegelse (elmotor vs. stempelmotor) eller oppvarming (varmepumpe vs. panelovn)

Et unntak er når man skal lage svært høye temperaturer, f.eks smelteverk, prosessindustri, baking osv.

 

River meg derfor i håret når jeg ser polarbrød skryter av at de er stekt med vindkraft...

[PV-fan]

Her er linken til Sauar sin rapport

https://energiogklima.no/kommentar/iea-counts-fossil-fuels-threefold-versus-wind-and-solar/

[Sturle S]

Eg har teke opp akkurat det same her i kommentarfeltet mange gonger, som svar på påstanden om at berre 2% av verdas energiproduksjon er fornybar.

 

Påstanden er feil på veldig mange andre måtar òg. Til dømes reknar dei vasskraft, soloppvarming av varmtvatn og vedfyring som ikkje-fornybar energi. Slike påstandar kjem gjerne frå folk som desperat prøver å dekkje over dei dårlege framtidsutsiktene til fossil energi.

[Øyvind Lunde]

Nå brukes vel ikke stempel motorer med virkningsgrad

 

Åjoda. Toyotas elbiler som lader seg selv er nettopp det. Du kan bare fylle bensin og forbruket av energi er minst tre fire ganger høyere enn en elbil den kan sammenlignes med.

[Jan Kjetil Andersen]

Det er ikke helt uvanlig å ta hensyn til dette. Den meget anerkjente årlige rapporten "Bp statistical review of world enegy" benytter for eksempel en virkningsgrad på 38 % når de sammenligner fornybar energi med fossil energi.

 

Statistikk fra rapporten presenteres for eksempel her: www.csens.org

[Hallvard The Horrible]

 

Nå brukes vel ikke stempel motorer med virkningsgrad

 

Åjoda. Toyotas elbiler som lader seg selv er nettopp det. Du kan bare fylle bensin og forbruket av energi er minst tre fire ganger høyere enn en elbil den kan sammenlignes med.

Snakker om EL-kraft produksjon til nettet her. Ikke kjøretøymotorer.

 

Der er det mer vanlig å bruke turbiner eller mediumspeed stempel-motorer som har virkningsgrad rundt 50% (og over, avhengig av størrelse og utnyttelsesgrad av kjøletap).

 

(Tilbake til kjøretøymotorer:

I prinsippet burde det også være mulig å belaste motoren i en hybridbil nært optimalt, noe som kan gi vikningsgrad for motoren i området 35-40%. Men så er det jo tap i generator-batterilading-EL motor som kan gjøre det like effektivt å koble motoren direkte til drivhjulene via en girboks.)

[Anders Valland]

Jeg lyttet på denne podcasten frem til en av TUs 'eksperter' uttalte at en forbrenningsmotor har maks 25% virkningsgrad. I en diskusjon som handler om industriell produksjon av elektrisk energi. Hvorfor TU velger å kalle dette 'ekspertise' er vanskelig å forstå. Jeg inviterer herved selvutnevnte 'ekspert' til et møte hos oss på Tyholt i Trondheim, evt. kan vedkommende starte med noen grunnleggende fag innen området. Men vær så snill å slutt å kalle deg 'ekspert'. Det er du ikke. En slik påstand hadde ført til stryk hos studentene her oppe.

 

Til selve saken: Sauar bruker helt merkelige resonnementer omkring virkningsgrad for elektrisk energiproduksjon far de forskjellige kilder. Vindakraft f.eks kan ikke utnyttes 100%. Den maksimale tilgjengelige energi for en vindturbin er 59.3% av vindenergien som passerer turbinen (Betz lov, som regel feiltolket som vindturbinens maksimale virkningsgrad). De største vindturbinene utnytter allerede 60-70 av denne energien, og det er lite trolig at de kan hente ut mer i praksis.

Nedre brennverdi, som er tallet som benyttes, for hydrokarboner er den faktiske maksimale energien som kan hentes ut i et varmekraftverk. I moderne godt drevne anlegg henter man ut 70-90% av denne energien, hvilket slår bena under Sauars påstand om alt for høye verdier for hydrokarboner.

 

Og skulle vi fulgt Sauars prinsipp på kjernekraft så måtte vi anse E=mcˆ2 som primærenergien, noe som selvsagt er absurd.