Ingen av de store partiene vil verne bompengefordel for elbiler

[Sturle S]

Fordelen ved elbiler, både batteri- og Hydrogen-elbiler  vil jo dermed være at fraktkostnader og vedlikeholdskostnader ble betydelig lavere.

Ved hydrogendrift vert korkje driftskostnadar eller vedlikehaldskostnadar lågare. Hydrogen er grisedyrt dersom det skal produserast frå fornybare kjelder, som er årsaka til at all gjødselproduksjon her i landet lagar hydrogen frå olje eller gass. Sjølv med subsidiert hydrogen ender hydrogenbilar med ca same drivstoffutgifter som dieselbilar, og eit energiforbruk som er meir enn tre gonger forbruket til ein elbil. I tillegg kjem høge kapital- og vedlikehaldskostnadar for hydrogenstasjonar.

 

Hydrogen-leamikken er heller ikkje billig å vedlikehalde. Det krev både spesialkompetanse og eit strengt vedlikehaldsregime for å halde tryggleiken oppe. Ingen ynskjer hydrogenlekkasje i ei garasje eller på Danskebåten. Brenselcella har dessutan avgrensa levetid.

 

Dette er vel en fordel som burde gjøre valget lett. Og  masseproduksjon av brencel-celler , batteri og nullutslipp-biler generelt vil gjøre disse biltypene raskt billigere fra produsent, enn fossilbiler.

Sidan salet av hydrogenbilar har gått nedover år for år i årevis, er det nok liten fare for masseproduksjon av brenselceller til hydrogenbilar. Eg har framleis til gode å sjå ein hydrogenbil på vegen.

[Killer_DT]

Hva er en "fossilbil" ?

 

Er det en elbil laget og ladet vha kullkraft?

 

Er det en bil med forbrenningsmotor som kjører på fornybart drivstoff?

 

Hvorfor skal ikke elbiler betale for veiene de kjører på?

 

Elbiler er matpakkebiler for middelklassen med 2 biler og carport med lademulighet. For alle andre er de HELT ubrukelige.

 

Jeg tipper du får mer respons om du henvender deg til et ekkokammer av riktig kaliber. Er selv medlem av ekkokammeret "vi som ønsker elbilen dit pepper'n gror" på facebook :-)

(liker å riste litt i buret av og til;-) )

[Kjetil Lura]

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

 

Halvparten av null i bompenger ble sist jeg sjekket null, på lik linje med at 100% av null i CO2-utslipp ble null.

 

Om man har noen som helst tro på at FrP kommer til å klare å bli kvitt bompenger, det er en helt annen sak. Denne artikkelen handler om hva de har som uttalt målsetning.

 

"Problemet" er at FrP ikke jobber særlig hardt for det, de sier bare at de gjør det.

 

AtW

 

Sist jeg så hadde frp 13% av stemmene, kan ikke få det til med så lite på stortinget.

De andre er jo for bomavgiften(skatt)

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

 

 

"Sidan salet av hydrogenbilar har gått nedover år for år i årevis, er det nok liten fare for masseproduksjon av brenselceller til hydrogenbilar. Eg har framleis til gode å sjå ein hydrogenbil på vegen."

 

Salget av et produkt som ikke har startet utbredelse kan vel ikke gå ha nedover i årevis?

Hydrogenbiler og stasjoner er det flere som arbeider med nå. ( Bla. norske NEL)   Hybrid-biler med  batteri, og bensin som rekkeviddeforlenger er godt i salg, større enn ren batteribil.

Når  Hydrogen-stasjoner ( og batteristasjoner) blir utbygd , tror du folk vil velge bensin med dobbel pris ( og forurensning)  som rekkeviddeforlenger? 

Endret 7. september 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Benny Flaggstang]

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

 

Halvparten av null i bompenger ble sist jeg sjekket null, på lik linje med at 100% av null i CO2-utslipp ble null.

 

Om man har noen som helst tro på at FrP kommer til å klare å bli kvitt bompenger, det er en helt annen sak. Denne artikkelen handler om hva de har som uttalt målsetning.

Hei Benny,

 

Frp ønsker ikke å beholde dette som en fordel for elbiler. Gratis bompenger for elbiler er ett av de viktigste incentivene for å få folk til å kjøpe elbil, det kommer for eksempel ganske tydelig frem når du ser på hvilke kommuner som har størst andel elbiler. Det er i stor grad øykommuner med bom for å komme seg til fastlandet og nabokommunene til større byer, hvor folk må gjennom bomring for å komme seg til arbeidsplass etc.

Dersom ingen skal betale bompenger, som er Frps mål, vil ikke dette lenger være en fordel for nullutslippsbiler, og Frp er dermed mot tiltaket.

De var også ganske tydelige selv på at de var mot dette punktet, da de besvarte spørsmålene våre.

 

Med vennlig hilsen,

Ina Steen Andersen, journalist tu.no

Hei Ina

 

Vel, jeg må si meg uenig.

 

Frp sier ikke at de ikke ønsker å gi fordel til elbilistene, de sier det ikke finnes noen fordel å gi. Paradoksalt nok så ønsker Frp og MDG det samme på dette punktet; at elbilistene skal slippe å betale i bommen. Forskjellen er i det semantiske; MDG anser bom som en grunntilstand og redusert bomtakst/helt fritak som en fordelstilstand. Frp oppererer med at de anser eksistensen av en bom som en straff og det å slippe å betale som en grunntilstanden.

 

Så når Frp sier at elbiler ikke vil få fordeler i bom betyr ikke det at Frp ikke ønsker å gi fordeler til elbil. Det betyr bare at de ikke anser fravær av straff som en belønning. For dem går det rett og slett ikke å gi fordeler i bom, med mindre man begynner å betale elbilistene penger for hver passering. Jeg tror ingen anser det som en fornuftig løsning for fremme av elbilbruk.

 

Når kriteriet som testes er «Varig bompengefordel: Halv sats for alltid for nullutslippsbiler» så må du gi dem tommel opp for den. De ønsker å innføre halv sats for elbiler, for alltid. Halvparten av null er, som nevnt i tidligere innlegg, fremdeles null og Frp sier de ønsker å innføre null i bom også for elbiler.

 

Når det er sagt så synes jeg Frp har vist påtagelig stor avstand mellom hva de sier de ønsker og hvordan de handler, så min tiltro til politikken deres strekker seg ikke lenger enn jeg kan kaste Siv Jensen i motvind. Men igjen: denne artikkelen handler om hva de sier de ønsker, ikke hva vi tror de kommer til å få gjort.

Endret 7. september 2017 av Benny Flaggstang

[ATWindsor]

 

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

 

Halvparten av null i bompenger ble sist jeg sjekket null, på lik linje med at 100% av null i CO2-utslipp ble null.

 

Om man har noen som helst tro på at FrP kommer til å klare å bli kvitt bompenger, det er en helt annen sak. Denne artikkelen handler om hva de har som uttalt målsetning.

 

"Problemet" er at FrP ikke jobber særlig hardt for det, de sier bare at de gjør det.

 

AtW

 

Sist jeg så hadde frp 13% av stemmene, kan ikke få det til med så lite på stortinget.

De andre er jo for bomavgiften(skatt)

 

 

Det er ikke bare på tinget det stemmes over bompenger.

 

AtW

[uname -i]

Bompengesatsene bør være en funksjon av størrelse og vekt på kjøretøyet som passerer slik at alle som bruker infrastrukturen er med på å betale for den. For miljøet finnes det nok av andre virkemidler.

[Svampebob_1]

Hva er en "fossilbil" ?

 

Er det en elbil laget og ladet vha kullkraft?

 

Er det en bil med forbrenningsmotor som kjører på fornybart drivstoff?

 

Hvorfor skal ikke elbiler betale for veiene de kjører på?

 

Elbiler er matpakkebiler for middelklassen med 2 biler og carport med lademulighet. For alle andre er de HELT ubrukelige.

 

Fornybart drivstoff kan riktignok ha så lite som null i co2-utslipp, men de har fortsatt like mye NOX-utslipp, dessverre.

 

Det du sier om at elbil er matpakkebil for middelklassen er latterlig!! Det samme med kullkraft, så her trenger du å ta en faktasjekk. Overgangen til elbil er kun snakk om å tenke litt annerledes, så det er nok ikke noe for late nisser som er redde for å sette seg inn i ny teknologi. Min eneste bil er en elbil og jeg bor på bygda. Og nei, det er ikke en Tesla :-).

[N8591NB4]

Hva er en "fossilbil" ?

 

Er det en elbil laget og ladet vha kullkraft?

 

Er det en bil med forbrenningsmotor som kjører på fornybart drivstoff?

 

Hvorfor skal ikke elbiler betale for veiene de kjører på?

 

Elbiler er matpakkebiler for middelklassen med 2 biler og carport med lademulighet. For alle andre er de HELT ubrukelige.

 

kan ikke klandre elbilene for forurensende elproduksjon. Opinionens fokus på ren eller møkkete elproduksjon kom sterker opp med elbilene. Sånn sett bidrar elbiler til at fokus på ren kraft. Fossilt er dårlig uansett om det er på bensinpumpa eller via kraftverkene. Forskjellen er at elbiler er renere både på lokal luftkvalitet og globalt selv på kullkraft. Det er store inverstetinger i ren grønn energi, en fremtid som gjør elbilen mer og mer miljøvennlig, hvor en fossilbil er evig bundet i luftforurensing og fossil energi.

 

Denne kull tull diskusjonen er sååååå 2012

[Fri diskusjon og kunnskap]

Bompengesatsene bør være en funksjon av størrelse og vekt på kjøretøyet som passerer slik at alle som bruker infrastrukturen er med på å betale for den. For miljøet finnes det nok av andre virkemidler.

 

Så lenge det er (kraftig) fordyrende/arbeidskrevende å la bompenger finansiere (deler av) veibyggingen vi er enige om at vi trenger,  er det tullball å finansiere på annen måte enn over skatteseddelen eller bil/drivstoff-avgifter.

Nå bygges det heldigvis ikke fysiske bomstasjoner lengre, med 60% tap på veibyggingsmidler, men fakurerring og telling koster antagelig likevel idiotisk mye i penger/arbeidskraft.

Infrastruktur er en nasjonal oppgave.

 

Det er kun snakk om en fornuftig bruk av nasjonens arbeidskrefter.

Endret 7. september 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[tommyb]

 

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

 

Halvparten av null i bompenger ble sist jeg sjekket null, på lik linje med at 100% av null i CO2-utslipp ble null.

 

Om man har noen som helst tro på at FrP kommer til å klare å bli kvitt bompenger, det er en helt annen sak. Denne artikkelen handler om hva de har som uttalt målsetning.

 

"Problemet" er at FrP ikke jobber særlig hardt for det, de sier bare at de gjør det.

 

AtW

 

Sist jeg så hadde frp 13% av stemmene, kan ikke få det til med så lite på stortinget.

De andre er jo for bomavgiften(skatt)

Javesst, ja. Her i byen gikk et visst parti ut og garanterte at de skulle stoppe både bomring og kulturhus - på tross av at alle kontraktene allerede var underskrevet og det ville blitt enda dyrere å gå ut av dem enn å stå i dem siden staten da heller ikke ville tatt sin del. De gjorde et brakvalg på disse lovnadene. Dagen etter gikk dette partiet ut og sa med glatt ansikt at de observerte at flertallet var uenige, så da skulle de følge flertallets vilje.

 

Det er billig å lyve, det er dyrere å bryte kontrakter. Tidenes beste valg fikk de, og slapp å løfte en finger etterpå. Men så ble det også med de fire årene i posisjon, da.

 

Det blir akkurat som om MdG garanterte at det vil bli bygget hyperloop mellom Oslo og Alta.

 

Hvis jeg stemmer på et lite eller mellomstort parti, forventer jeg at de skal jobbe for det de går til valg på etterpå. Spesielt hvis de gjør et bra valg. Kan de ikke levere noe, så ikke lat som. Partier med rent flertall finnes ikke lengre - heldigvis.

[uname -i]

 

Bompengesatsene bør være en funksjon av størrelse og vekt på kjøretøyet som passerer slik at alle som bruker infrastrukturen er med på å betale for den. For miljøet finnes det nok av andre virkemidler.

 

Så lenge det er (kraftig) fordyrende/arbeidskrevende å la bompenger finansiere (deler av) veibyggingen vi er enige om at vi trenger,  er det tullball å finansiere på annen måte enn over skatteseddelen eller bil/drivstoff-avgifter.

Nå bygges det heldigvis ikke fysiske bomstasjoner lengre, med 60% tap på veibyggingsmidler, men fakurerring og telling koster antagelig likevel idiotisk mye i penger/arbeidskraft.

Infrastruktur er en nasjonal oppgave.

 

Det er kun snakk om en fornuftig bruk av nasjonens arbeidskrefter.

 

Jeg er enig. Kunne lagt til "hvis vi først skal ha bompenger" som forbehold.

Endret 7. september 2017 av uname -l

[Kjetil Lura]

 

 

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

 

Halvparten av null i bompenger ble sist jeg sjekket null, på lik linje med at 100% av null i CO2-utslipp ble null.

 

Om man har noen som helst tro på at FrP kommer til å klare å bli kvitt bompenger, det er en helt annen sak. Denne artikkelen handler om hva de har som uttalt målsetning.

 

"Problemet" er at FrP ikke jobber særlig hardt for det, de sier bare at de gjør det.

 

AtW

 

Sist jeg så hadde frp 13% av stemmene, kan ikke få det til med så lite på stortinget.

De andre er jo for bomavgiften(skatt)

 

 

Det er ikke bare på tinget det stemmes over bompenger.

 

AtW

 

 

 

 

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

 

Halvparten av null i bompenger ble sist jeg sjekket null, på lik linje med at 100% av null i CO2-utslipp ble null.

 

Om man har noen som helst tro på at FrP kommer til å klare å bli kvitt bompenger, det er en helt annen sak. Denne artikkelen handler om hva de har som uttalt målsetning.

 

"Problemet" er at FrP ikke jobber særlig hardt for det, de sier bare at de gjør det.

 

AtW

 

Sist jeg så hadde frp 13% av stemmene, kan ikke få det til med så lite på stortinget.

De andre er jo for bomavgiften(skatt)

Javesst, ja. Her i byen gikk et visst parti ut og garanterte at de skulle stoppe både bomring og kulturhus - på tross av at alle kontraktene allerede var underskrevet og det ville blitt enda dyrere å gå ut av dem enn å stå i dem siden staten da heller ikke ville tatt sin del. De gjorde et brakvalg på disse lovnadene. Dagen etter gikk dette partiet ut og sa med glatt ansikt at de observerte at flertallet var uenige, så da skulle de følge flertallets vilje.

 

Det er billig å lyve, det er dyrere å bryte kontrakter. Tidenes beste valg fikk de, og slapp å løfte en finger etterpå. Men så ble det også med de fire årene i posisjon, da.

 

Det blir akkurat som om MdG garanterte at det vil bli bygget hyperloop mellom Oslo og Alta.

 

Hvis jeg stemmer på et lite eller mellomstort parti, forventer jeg at de skal jobbe for det de går til valg på etterpå. Spesielt hvis de gjør et bra valg. Kan de ikke levere noe, så ikke lat som. Partier med rent flertall finnes ikke lengre - heldigvis.

 

Så det partiet har 51% av stemmene der du bor? Er flertallet som bestemmer, ikke små partiene

[Kjetil Lura]

AtW; Sant det. Si meg hvor det partiet har over 51% av stemmene

[Sturle S]

 

"Sidan salet av hydrogenbilar har gått nedover år for år i årevis, er det nok liten fare for masseproduksjon av brenselceller til hydrogenbilar. Eg har framleis til gode å sjå ein hydrogenbil på vegen."

Salget av et produkt som ikke har startet utbredelse kan vel ikke gå ha nedover i årevis?

Tullar du? Tyskarane har jo produsert hydrogenbilar i over ti år, og for nokre år sidan kom Honda og Toyota med i tillegg med produksjonsbilar. I 2015 vart det registrert til saman 189 hydrogenbilar i heile Europa. I 2016 gjekk det ned til 152. Til og med august 2017 har det vorte registrert 94 hydrogenbilar i Europa, som tilsvarer 144 på årsbasis.

 

Hydrogenbilar er ikkje lenger interessante. Dei er utkonkurrert av elbilar.

 

Hydrogenbiler og stasjoner er det flere som arbeider med nå. ( Bla. norske NEL)

Ja, det er heilt utruleg kva dei klarar å få støtte til. Spesielt det narrespelet om å produsere hydrogen med fornybar energi. Dersom dei realistisk kan halde oppe ein slik hydrogenproduksjon basert på berre fornybar energi, so kan dei ta tak i gjødselproduksjonen fyrst. Der går det store mengder hydrogen, og alt hydrogenet dei brukar i gjødselproduksjon vert produsert av olje eller gass. Dersom dei hast straum å sløse vekk på hydrogenproduksjon, kan dei bruke han der. Viss ikkje kan dei lade ein batteribil, og køyre tre til fire gonger lengre på same mengde straum.

 

Hybrid-biler med  batteri, og bensin som rekkeviddeforlenger er godt i salg, større enn ren batteribil.

Når  Hydrogen-stasjoner ( og batteristasjoner) blir utbygd , tror du folk vil velge bensin med dobbel pris ( og forurensning)  som rekkeviddeforlenger?

Det ville vere djupt tragisk om landet sløste vekk so mykje pengar på hydrogenstasjonar at hydrogenbil var eit aktuelt alternativ til reine batteribilar. Ein hydrogenbil forureinar like mykje som ein eksosbil når hydrogenet kjem frå olje eller gass. Dersom ein kan lage hydrogen frå fornybar energi som er til overs etter lading av batteribilar, er det mykje betre å bruke hydrogenet til å produsere gjødsel.

 

Rekkjevidda til elbilar er meir enn god nok. Vi var innom til saman ti land på bilferien i år, og det gjekk heilt problemfritt. Med hydrogenbil hadde mange av landa vore utanfor rekkjevidde. Sjølv om ein elbil er lada med kolkraft, er han ikkje verre enn ein eksosbil. Med hydrogen generert med elektrolyse frå kolkraft vil ein hydrogenbil ha 3-4 gonger høgare utslepp enn ein vanleg eksosbil. NEL burde konsentrere seg om å produsere hydrogen til gjødselindustrien, og trekkje seg ut av hydrogenbilsvindelen, men det er vel ingen tilskotsordningar å mjølke i gjødselproduksjon.

 

Heldigvis har dei fleste forbrukarar innsett at hydrogen er svindel, so salet av hydrogenbilar går berre nedover.

[ATWindsor]

AtW; Sant det. Si meg hvor det partiet har over 51% av stemmene

 

Så man har kun ansvar for politikken man fører med rent flertall nå? Så ingen har egentlig ansvaret for noe særlig av politikken i det hele tatt?

 

AtW

[tommyb]

 

 

Så det partiet har 51% av stemmene der du bor? Er flertallet som bestemmer, ikke små partiene

 

 

Nei, og det var aldri en mulighet for at et parti ville få over 50%, og det viste de da de løy. 

[Dr.B]

Forkortet: hydrogen er tullball og hele verden skjønner det. alle andre er tilbakestående. 

 

 

Så enkelt er det heldigvis ikke.

 

Mercedes for eksempel, som satser på elbiler, skal ta med hydrogenbiler til Frankfurt i år. For enkelte ekstremister i Norge er hydrogenbilen død, men når man ser på hvor lite relevant elbilen er i det totale bilsalget på planeten så er det lett å se at elbilen ikke har vunnet noe som helst.

 

Det er som med Blu-ray og HD-DVD. Det er den teknologien som de viktige markedene omfavner som vinner. Enn så lenge er det ingen andre enn nordmenn (igjen: uvesentlig i verdenssammenheng), en og annen gal nederlender og noen hippier i California som er fast bestemt på at elbilen er fremtiden og hydrogen vil tape.

[tommyb]

Hvis man ser på hvor relevant elbilen er i markedsføringsmaterialet til de store bilprodusentene, ser man at forrige innlegg ikke er oppdatert. VW Group og Daimler AG satser massivt på elbiler og selv Toyota, som lenge sa at elbiler IKKE var framtiden, har nå måtte snudd, for å følge markedet. Senest i dag fikk jeg opp en diger reklame fra Mercedes Benz der de reklamerte for biler som skal komme i 2019 - de betaler altså for å vise meg en reklame for et produkt jeg ikke kan kjøpe, enda de har mange modeller inne de kunne ha solgt meg nå. Elbiler velter markedet nå. Ja, vi har en MVA-fordel på 25% til elbiler her, men når virkelig masseproduksjon slår inn fordi elbiler er en hovedfokus globalt for VW spesielt, vil prisforskjellen bli videre redusert. 

Denne snøballen har virkelig begynt å rulle. Hydrogenmodeller er langt mer nisje enn elbiler på dette tidspunktet, og det virker ikke som farten der er spesielt høy - ellers hadde ikke Toyota sett seg nødt til å trekke tilbake ordene sine om elbiler. 

[Odd Solberg]

Helt idiotisk overskrift!

Hvorfor ikke skirve: "Bare SV og MDG får full pott på elbil satsing"

Med deres logikk er det ikke verd å skrive om mindre partier uansett hvor god politikk de har. Tragisk.