2mbit hvor mange kbit ?

[xhilerate]

2Mb=2048000 bits

 

2048000/1000=2048 kb/s

2048/8=256kB/s

 

Altså, du får maks 256kB/s.

 

B-Byte, b-bit

 

 

-xhilerate-

Feil, nettverkshastighet måles ikke med binær omregning fordi det ikke overføres i toer-potenser, men i rekker av bit. 2 Mbps = 2000 Kbps = 2000 000 bps. Det er et ubestridt faktum. Så kan man begynne med diskusjonen hvor mye 1 KB er, men det er en helt annen diskusjon.

Det er feil det su sier.

 

Det er et forenklet faktum at telekomfolk gjør slikt. Jeg jobber selv i et telekomfirma, og vi har mange 2Mbit-linjer. Det er et ubestridt faktum at utstyret med alle tidluker viser 2048000 b/s som hastighet.

 

Dog, det er veldig forenklet å si at 2Mb er 2000. Det er graverende feil. 2Mb er 2048 uansett hvordan du regner. Det er snakk om bit-hastighet. Bestiller du 1Mb hos Telenor får du 1024, bestiller du 2 Mbit får du 2048.

 

Det man må ta hensyn til er overhead, og annen pakkeinformasjon som ligger i bitstrømmen. Dersom du har 31 tidluker igjennomkoblet, vil du få en hastighet på 2048/32*31=1984 bit/s. Den siste tidluken brukes til "styring" av linjen.

 

Derfor er det vanlig at enkelte sier at 2Mbit = 2000, men det er helt umulig.

 

Før dere uttaler dere, bør dere sjekke fakta.

 

 

-xhilerate-

[xhilerate]

Hvor stor er en harddisk?

 

Produsentene begynte å jukse med størrelse-begrepet for en del år siden. En 40GB harddisk er ikke 40Gb. Ta en titt i operativsystemet og sjekk størrelsen på disken. Hvor mye plass er tilgjengelig?

 

Dersom du opererer med at 1k=1024 og ikke 1000 får du rett svar.

 

Det er klart at størrelsesbegrepet er omstridt, men telekomprodusenter benytter 1kb=1024 bits. Om det er andre som mener noe annet, så må en huske på at det er uvitende personer som skaper begrepsforvirring. Det er for enkelthetsskyld at 1kb=1000bits. Det er tilpasset "kilo"-systemet vårt.

 

Uansett, en bit er en av to verider, 1 eller 0. Altså, er det totallssystemet som gjelder. Om andre i telekombransjen bruker 1000 istedetfor 1024, så er det for enkelthetsskyld. Men, skal en følge spesifikasjonene til punkt og prikke, så er det 1024 som gjelder.

 

En ren 2Mbits linje gir 2048, om andre tilpasser seg en annen "standard", så kan de gi deg bare en 2000 linje.

 

Her hvor jeg jobber, så er 2Mb 2048. DU kan bestille en 2Mbit-linje, men det er sikkert du får bruke alle tidluker (1-31). Da blir faktisk hastighet redusert.

 

 

-xhilerate-

[xhilerate]

2Mb=2048000 bits

 

2048000/1000=2048 kb/s

2048/8=256kB/s

 

Altså, du får maks 256kB/s.

 

B-Byte, b-bit

 

 

-xhilerate-

Her snakker forfatter mot seg selv.

 

2Mb (han mener 2MB), ettersom han han selv konstaterer at B er byte og b er bit.

Nope...regn selv.

 

 

-xhilerate-

[DesertGlow]

2Mb=2048000 bits

 

2048000/1000=2048 kb/s

2048/8=256kB/s

 

Altså, du får maks 256kB/s.

 

B-Byte, b-bit

 

 

-xhilerate-

Feil, nettverkshastighet måles ikke med binær omregning fordi det ikke overføres i toer-potenser, men i rekker av bit. 2 Mbps = 2000 Kbps = 2000 000 bps. Det er et ubestridt faktum. Så kan man begynne med diskusjonen hvor mye 1 KB er, men det er en helt annen diskusjon.

Det er feil det su sier.

 

Det er et forenklet faktum at telekomfolk gjør slikt. Jeg jobber selv i et telekomfirma, og vi har mange 2Mbit-linjer. Det er et ubestridt faktum at utstyret med alle tidluker viser 2048000 b/s som hastighet.

 

Dog, det er veldig forenklet å si at 2Mb er 2000. Det er graverende feil. 2Mb er 2048 uansett hvordan du regner. Det er snakk om bit-hastighet. Bestiller du 1Mb hos Telenor får du 1024, bestiller du 2 Mbit får du 2048.

 

Det man må ta hensyn til er overhead, og annen pakkeinformasjon som ligger i bitstrømmen. Dersom du har 31 tidluker igjennomkoblet, vil du få en hastighet på 2048/32*31=1984 bit/s. Den siste tidluken brukes til "styring" av linjen.

 

Derfor er det vanlig at enkelte sier at 2Mbit = 2000, men det er helt umulig.

 

Før dere uttaler dere, bør dere sjekke fakta.

 

 

-xhilerate-

Hvis du leser det siste innlegget mitt så vil du se hva jeg mener. 10 Mbps LAN har per definisjn en overføringskapasitet på 10 000 000 bits per sekund. Det er jo et velkjent faktum at ADSL-leverandører har justert linjehastigheten for å kompansere for overhead. Dette ble ikke gjort i starten og førte til en enorm klagestorm. Folk som f.eks. betalte for 712 Kbps hadde problemer med å se videostrømmer på 640 Kbps. Selskapene, inkludert Telenor, NextGenTel, Bluecom, justerte derfor linjehastigheten slik at man i praksis fikk det man betalte for. Dette har ingenting med definisjonen av overføringshastighet å gjøre. Så vidt jeg kan forstå er det derfor en vesentlig forskjell på begrepet "8 kbps" og "1 kB/s"

 

Når det gjelder definisjonen av kB så mener også jeg at 1 kB = 1024 byte, fordi dette er den eneste riktige måten å gjøre det på. At 1 kB = 1000 byte er bare noe som har kommet fra definisjonskverrulanter som har funnet ut at det i en del tilfeller passer bedre. At 1 kB = 1000 byte var noe som i lang tid var helt ubestridt helt til noen bestemte seg for at "nei, dette er feil, for kilo betyr 1000". Rent formelt har de rett, og forandrer ikke på det faktum at 2^10=1024. Men la oss ikke diskutere lagringsstørrelser her, for det er en helt annen diskusjon en overføringshastigheter.

[xhilerate]

Hvor stor er en harddisk?

 

Produsentene begynte å jukse med størrelse-begrepet for en del år siden. En 40GB harddisk er ikke 40Gb. Ta en titt i operativsystemet og sjekk størrelsen på disken. Hvor mye plass er tilgjengelig?

 

Dersom du opererer med at 1k=1024 og ikke 1000 får du rett svar.

 

Det er klart at størrelsesbegrepet er omstridt, men telekomprodusenter benytter 1kb=1024 bits. Om det er andre som mener noe annet, så må en huske på at det er uvitende personer som skaper begrepsforvirring. Det er for enkelthetsskyld at 1kb=1000bits. Det er tilpasset "kilo"-systemet vårt.

 

Uansett, en bit er en av to verider, 1 eller 0. Altså, er det totallssystemet som gjelder. Om andre i telekombransjen bruker 1000 istedetfor 1024, så er det for enkelthetsskyld. Men, skal en følge spesifikasjonene til punkt og prikke, så er det 1024 som gjelder.

 

En ren 2Mbits linje gir 2048, om andre tilpasser seg en annen "standard", så kan de gi deg bare en 2000 linje.

 

Her hvor jeg jobber, så er 2Mb 2048. DU kan bestille en 2Mbit-linje, men det er sikkert du får bruke alle tidluker (1-31). Da blir faktisk hastighet redusert.

 

 

-xhilerate-

Enig med deg angående ditt innspill.

 

Dette ble gjort fordig vanlige folk ikke forstår sammenhengene når det gjelder hastigheter.

 

Man, må ta hensyn til overhead, bl.a. kontroll og signalering. Dessuten forstår ikke folk at linjen de betaler for er til nærmeste knutepunkt.

 

Hvorfor går det så tregt på enkelte nettsider når jeg har ADSL? Prøv å forklar en vanlig bruker om linjehastighet, brudd på linjer, servere, antall brukere, kvalitet osv. De forstår ikke en døyt.

 

En liten oppklarende faktor. Skal du regne i bit eller bye, brukes 1024. Skal du regne i kilo, mega etc..brukes 1000 som faktor.

 

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.

 

-xhilerate-

[DesertGlow]

Hvor stor er en harddisk?

 

Produsentene begynte å jukse med størrelse-begrepet for en del år siden. En 40GB harddisk er ikke 40Gb. Ta en titt i operativsystemet og sjekk størrelsen på disken. Hvor mye plass er tilgjengelig?

 

Dersom du opererer med at 1k=1024 og ikke 1000 får du rett svar.

 

Det er klart at størrelsesbegrepet er omstridt, men telekomprodusenter benytter 1kb=1024 bits. Om det er andre som mener noe annet, så må en huske på at det er uvitende personer som skaper begrepsforvirring. Det er for enkelthetsskyld at 1kb=1000bits. Det er tilpasset "kilo"-systemet vårt.

 

Uansett, en bit er en av to verider, 1 eller 0. Altså, er det totallssystemet som gjelder. Om andre i telekombransjen bruker 1000 istedetfor 1024, så er det for enkelthetsskyld. Men, skal en følge spesifikasjonene til punkt og prikke, så er det 1024 som gjelder.

 

En ren 2Mbits linje gir 2048, om andre tilpasser seg en annen "standard", så kan de gi deg bare en 2000 linje.

 

Her hvor jeg jobber, så er 2Mb 2048. DU kan bestille en 2Mbit-linje, men det er sikkert du får bruke alle tidluker (1-31). Da blir faktisk hastighet redusert.

 

 

-xhilerate-

Enig med deg angående ditt innspill.

 

Dette ble gjort fordig vanlige folk ikke forstår sammenhengene når det gjelder hastigheter.

 

Man, må ta hensyn til overhead, bl.a. kontroll og signalering. Dessuten forstår ikke folk at linjen de betaler for er til nærmeste knutepunkt.

 

Hvorfor går det så tregt på enkelte nettsider når jeg har ADSL? Prøv å forklar en vanlig bruker om linjehastighet, brudd på linjer, servere, antall brukere, kvalitet osv. De forstår ikke en døyt.

 

En liten oppklarende faktor. Skal du regne i bit eller bye, brukes 1024. Skal du regne i kilo, mega etc..brukes 1000 som faktor.

 

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.

 

-xhilerate-

Er du enig i ditt eget innspill?

[xhilerate]

Hvor stor er en harddisk?

 

Produsentene begynte å jukse med størrelse-begrepet for en del år siden. En 40GB harddisk er ikke 40Gb. Ta en titt i operativsystemet og sjekk størrelsen på disken. Hvor mye plass er tilgjengelig?

 

Dersom du opererer med at 1k=1024 og ikke 1000 får du rett svar.

 

Det er klart at størrelsesbegrepet er omstridt, men telekomprodusenter benytter 1kb=1024 bits. Om det er andre som mener noe annet, så må en huske på at det er uvitende personer som skaper begrepsforvirring. Det er for enkelthetsskyld at 1kb=1000bits. Det er tilpasset "kilo"-systemet vårt.

 

Uansett, en bit er en av to verider, 1 eller 0. Altså, er det totallssystemet som gjelder. Om andre i telekombransjen bruker 1000 istedetfor 1024, så er det for enkelthetsskyld. Men, skal en følge spesifikasjonene til punkt og prikke, så er det 1024 som gjelder.

 

En ren 2Mbits linje gir 2048, om andre tilpasser seg en annen "standard", så kan de gi deg bare en 2000 linje.

 

Her hvor jeg jobber, så er 2Mb 2048. DU kan bestille en 2Mbit-linje, men det er sikkert du får bruke alle tidluker (1-31). Da blir faktisk hastighet redusert.

 

 

-xhilerate-

Enig med deg angående ditt innspill.

 

Dette ble gjort fordig vanlige folk ikke forstår sammenhengene når det gjelder hastigheter.

 

Man, må ta hensyn til overhead, bl.a. kontroll og signalering. Dessuten forstår ikke folk at linjen de betaler for er til nærmeste knutepunkt.

 

Hvorfor går det så tregt på enkelte nettsider når jeg har ADSL? Prøv å forklar en vanlig bruker om linjehastighet, brudd på linjer, servere, antall brukere, kvalitet osv. De forstår ikke en døyt.

 

En liten oppklarende faktor. Skal du regne i bit eller bye, brukes 1024. Skal du regne i kilo, mega etc..brukes 1000 som faktor.

 

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.

 

-xhilerate-

Er du enig i ditt eget innspill?

Hehe...feil quote...

 

Enig i ditt siste inspill ja.

 

 

-xhilerate-

[Tåkefyrste]

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.

 

Hvorfor i allverden skal 2Mbit bli 2048Kbit? det er jo ikke sannsynlig i det hele tatt... det står jo ikke 2.048Mbit. Er det kun for å kverrulere dere holder på dette argumentet?

 

Dessuten var det snakk om NGT sin 2Mbit linje... og der står det svart på hvitt 2000/640 linje...

Endret 9. desember 2003 av apollox

[Simen1]

Det kommer jo litt an på hvilket spørsmål dere svarer på:

 

2mbit hvor mange kbit?

2mbit = 2 millibit (slik det er skrevet). Dette gir ikke mening siden bit ikke kan være desimal.

 

2 Mbit. Hvor mange kbit?

2Mbit = 2 Megabit = 2.000.000 bit

 

2 Mbit/s. Hvor mange kbit/s?

2Mbit per sekund = 2 Megabit per sekund = 2.000.000 bit per sekund

 

2 Mbit/s. Hvor mange kByte/s?

2Mbit/ = 2 Megabit/s / (8 bit/Byte) = 250.000 Byte/s

 

2 Mbit/s linje fra NGT. Hvor mange kbit/s i praksis?

NGT gir deg vel max 2.048.000 bit/s. Nedlasting vil normalt ligge litt under på grunn av pakketap og andre begrensinger.

 

2 Mbit/s linje fra NGT. Hvor mange kByte/s i praksis?

NGT gir deg vel max 2.048.000 bit/s. Del på 8 og du får: max 256kByte/s. Nedlasting vil normalt ligge litt under på grunn av pakketap og andre begrensinger.

 

Hvorfor rapporterer Windows/Linux om mindre plass enn det som harddiskprodusentene gjør?

Fordi harddiskprodusentene følger SI-standarden og bruker tall og benevninger som stemmer overens, mens Windows/Linux bryter med alle standarder da de oppgir tallene med DIN-standardens system for binære prefikser, mens benevningen gis med SI-standarden. Dette blir nesten like mye ball som å skive avstanden 4 tommer på med "4" (for lengdemål) og "cm" for benevning. Som alle vet er 4 cm ikke det samme som 4 tommer, og det blir bare rot når benevninger og tall ikke stemmer over ens. Jeg refererer forresten til de ovennevnte trådene for mer info om forsjellen på k, Ki, M, Mi, G, Gi, og bruk av benevninger vs. bruk av tall.

Endret 9. desember 2003 av Simen1

[xhilerate]

Det kommer jo litt an på hvilket spørsmål dere svarer på:

 

2mbit hvor mange kbit?

2mbit = 2 millibit (slik det er skrevet). Dette gir ikke mening siden bit ikke kan være desimal.

 

2 Mbit. Hvor mange kbit?

2Mbit = 2 Megabit = 2.000.000 bit

 

2 Mbit/s. Hvor mange kbit/s?

2Mbit per sekund = 2 Megabit per sekund = 2.000.000 bit per sekund

 

2 Mbit/s. Hvor mange kByte/s?

2Mbit/ = 2 Megabit/s / (8 bit/Byte) = 250.000 Byte/s

 

2 Mbit/s linje fra NGT. Hvor mange kbit/s i praksis?

NGT gir deg vel max 2.048.000 bit/s. Nedlasting vil normalt ligge litt under på grunn av pakketap og andre begrensinger.

 

2 Mbit/s linje fra NGT. Hvor mange kByte/s i praksis?

NGT gir deg vel max 2.048.000 bit/s. Del på 8 og du får: max 256kByte/s. Nedlasting vil normalt ligge litt under på grunn av pakketap og andre begrensinger.

 

Hvorfor rapporterer Windows/Linux om mindre plass enn det som harddiskprodusentene gjør?

Fordi harddiskprodusentene følger SI-standarden og bruker tall og benevninger som stemmer overens, mens Windows/Linux bryter med alle standarder da de oppgir tallene med DIN-standardens system for binære prefikser, mens benevningen gis med SI-standarden. Dette blir nesten like mye ball som å skive avstanden 4 tommer på med "4" (for lengdemål) og "cm" for benevning. Som alle vet er 4 cm ikke det samme som 4 tommer, og det blir bare rot når benevninger og tall ikke stemmer over ens. Jeg refererer forresten til de ovennevnte trådene for mer info om forsjellen på k, Ki, M, Mi, G, Gi, og bruk av benevninger vs. bruk av tall.

2 mbit=2 millibit som ikke eksisterer ja. Det minste er bit som er enten 1 eller 0.

2 Mb = 2 Megabits = 1000 * 2048 bits = 2048000 bits

2 Mbit/s= 2048000/1000/8=256 kB/s

 

At NGT opererer med 2000 får stå for deres regning. Men, det er ikke en full 2Mbit. Som sagt tidligere, så kan du også få en strukturert 2Mbit, men da får du 1984 kb/s.

 

Forklarende:

 

1 kbit (kilobit)=1024 bits. Det er den grunnleggende faktoren.

2 kbit=2048 bits.

 

Det er totallssystemet som er lagt til grunn ettersom en bit kan være enten 1 eller 0. 2^10 = 1024. Dette er nærmest tusen (k), derfor er dette 1 kilobit.

 

At noen tilpasser det SI-systemet senere, gjør det ikke rett. Du får aldri 2 til å gå opp i 1000 ettersom et bit er enten 1 eller 0.

 

En datahastighet måles i antall bits, derfor kan den måles med k lik 1000. Men, da brukes dette som et forholdstall. Ikke en grunnleggende verdi. Fremdeles er en bit 1 eller 0. 1 kbit er da 2^10=1024bits.

 

-xhilerate-

[xhilerate]

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.

 

Hvorfor i allverden skal 2Mbit bli 2048Kbit? det er jo ikke sannsynlig i det hele tatt... det står jo ikke 2.048Mbit. Er det kun for å kverrulere dere holder på dette argumentet?

 

Dessuten var det snakk om NGT sin 2Mbit linje... og der står det svart på hvitt 2000/640 linje...

Det handler om det binære tallsystem.

 

2^10=1024 => 1024 bits=1kb

En 2Mb-linje er da 1024*2*1000=2048000 bits = 2048 kb.

 

Legg merke til grunnleggende verdi 1024, mens forholdstallet er 1000.

 

For NGT sin del, så opererer de med 2000, men det er ikke en full 2Mb-linje.

 

-xhilerate-

[HawP]

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.[/b][/i]

 

-xhilerate-

En slik "2Mbit" linjer settes vel sammen av 32 64Kbit linjer (64000*32= 2048000) av praktiske/tekniske årsaker.

 

Det betyr dermed ikke at 2Mbit = 2048kbit.

 

2Mbit er en linje som overfører 2000000 bit pr. sekund.

 

Hvor mange byte/s man oppnår på en gitt linje avhenger av hvor mange bit'er som er userdata og hvor mange som er headerdata/kontrolldata.

[Simen1]

xhilerate: Du har nok missforstått!

 

Prefiksen "k" = kilo = 1000. Den er alltid 1000 uansett hvilken benevning man setter den forran. (gram, meter, bit, osv) Dette er er i samsvar med SI-standarden.

 

Prefiksen "Ki" = kilobinær = 1024. Den er alltid 1024 uansett hvilken benevning man setter den forran. (gram, meter, bit, osv) Dette er er en relativt ny standard som går inder DIN-standarden fra 1999.

 

Feilen oppstår når man skriver den ene prefiksen men mener den andre. Denne feilen har programvare-industrien gjort lenge, uten å rydde opp. DIN-standarden tok affære og prøvde å rydde opp, men er såpass fersk at den ennå ikke er tatt i bruk av programvare-industrien. Derfor skrives det fortsatt feil. Hva nettleverandører bruker i praksis og om de bruker feil eller riktig benevning i forhold til hastigheten skal jeg ikke uttale meg om siden jeg ikke vet hva de forskjellige bruker. Fakta er i hvertfall at mange stadig gjør samme feilen.

 

Jeg anbefaler deg på det sterkeste å lese HELE de to følgende trådene:

• Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?
  
• Størrelsen på en MB
  

[xhilerate]

xhilerate: Du har nok missforstått!

 

Prefiksen "k" = kilo = 1000. Den er alltid 1000 uansett hvilken benevning man setter den forran. (gram, meter, bit, osv) Dette er er i samsvar med SI-standarden.

 

Prefiksen "Ki" = kilobinær = 1024. Den er alltid 1024 uansett hvilken benevning man setter den forran. (gram, meter, bit, osv) Dette er er en relativt ny standard som går inder DIN-standarden fra 1999.

 

Feilen oppstår når man skriver den ene prefiksen men mener den andre. Denne feilen har programvare-industrien gjort lenge, uten å rydde opp. DIN-standarden tok affære og prøvde å rydde opp, men er såpass fersk at den ennå ikke er tatt i bruk av programvare-industrien. Derfor skrives det fortsatt feil. Hva nettleverandører bruker i praksis og om de bruker feil eller riktig benevning i forhold til hastigheten skal jeg ikke uttale meg om siden jeg ikke vet hva de forskjellige bruker. Fakta er i hvertfall at mange stadig gjør samme feilen.

 

Jeg anbefaler deg på det sterkeste å lese HELE de to følgende trådene:

• Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?
  
• Størrelsen på en MB
  

Hoy..har ikke misforstått, men har kanskje ikke fått med meg diskusjonen som har pågått.

 

Problemet er at industrien begynte å rote med standarden. I de gode gamle dager, så fikk vi alltid klar beskjed om at k i elektronikk/datateknikk og telematikk var alltid lik 1024. Og, det er helt rett.

 

Den siste utdanningen min tok jeg i Canada, og ja, jeg var ferdig i 1999, så det kan hende at denne standarden da ikke var kommet på markedet, for da var en k fremdeles 1024.

 

Dersom, du skulle lure, så er jeg sivilingeniør i elektronikk/datateknikk.

 

Programvaren forholder seg til den gode gamle, og korrekte benevningen med en k lik 1024.

 

Det at noen ville endre dette til en ny benevning vitner jo bare om vår absurd enkelte er som måtte kaste bort tiden sin på noe slikt som dette.

 

Hadde man holdt seg til den gamle benevningen ville ikke disse problemene oppstått.

 

Men, det er rett som du sier at en k nå er 1000,. Problemet er at det tar lang tid og få dette innarbeidet. Forvirringen blir total fordi vi bruker titalls-systemet til vanlig, og da er det enkelte som ikke forstår at en k kan bety noe annet i totalls-sytemet.

 

Verden baserer seg på SI-systemet sier du, men vær klar over at definisjonen på en meter endrer seg hele tiden. Bare til sammenligning. USA bl.a. bruker ikke SI-systemet noe særlig. Kanksje om noen år er det helt andre verdier som gjelder.

 

 

 

-xhilerate-

[xhilerate]

Derfor er en 2Mb=2048000 bits=2048kb. Dette er en ustrukturert 2Mb (32 tidluker). En strukturert 2Mb er 31 tidluker, altså 1984kb.[/b][/i]

 

-xhilerate-

En slik "2Mbit" linjer settes vel sammen av 32 64Kbit linjer (64000*32= 2048000) av praktiske/tekniske årsaker.

 

Det betyr dermed ikke at 2Mbit = 2048kbit.

 

2Mbit er en linje som overfører 2000000 bit pr. sekund.

 

Hvor mange byte/s man oppnår på en gitt linje avhenger av hvor mange bit'er som er userdata og hvor mange som er headerdata/kontrolldata.

Dersom du kan forklare hvorfor våre 2Mbit-linjer ikke skulle være 2048000 bits/s, så vil jeg gjerne vite det.

 

Vi bruker Nortel Networks Carrier utstyr. Dersom du tar kommandoen: d lp/* e1/* ch/0, så vil du se en full 2Mbit med 2048000, og benevningen er bit/s. Ja, kan hende at det er papirpampene som har endret standarden, men industrien har ikke fullt dette opp i såfall.

 

Og, til industrien gjør dette, så er det den gode gamle standarden med en k lik 1024 som gjelder.

 

 

-xhilerate-

[xhilerate]

For den som skulle være i tvil:

 

http://www.zensecurity.co.uk/WhatIs/whatis.asp

 

In communications terms, the decimal system is used to measure data transmission rates. This greatly simplifies things in that:

 

1 kilobit = 1000 bits

 

1 megabit = 1000000 bits

 

1 gigabit = 1000000000 bits

 

This system is used to describe physical connections speeds in digital communications.

 

In computing terms, for data processing and storage, a binary number system is used:

 

1 kilobit = 1024 bits

 

1 megabit = 1024 kilobits

 

1 gigabit = 1024 megabits

 

and of course, it goes without saying that:

 

8 bits = 1 Byte

 

1024 Bytes = 1 Kilobyte

 

1 MegaByte = 1024 KiloBytes

 

Data transfer rates are often measured in KBp/s (Kilboytes per second) instead of kbp/s (kilobits per second), so if someone refers to a ‘download’ rate of : 3.5 KBp/s, what they mean is:

 

3.5 KB = 3.5 x 1024 Bytes = 3584 Bytes

 

3584 Bytes = 28672 bits (3584 x 8 bits in a byte)

 

28672 / 1000 = 28.672 kbp/s! in communications terms

 

***************************************************

 

Det er flere måter å bruke benevningene på, og det tar nok sin tid til selv industrien er enig.

 

 

-xhilerate-

[xhilerate]

For å sakse en annen tråd:

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=119365

 

Der finner dere flere som er enig med meg og andre.

 

*********************************************

 

 

 

 

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

 

Historical context*

 

Once upon a time, computer professionals noticed that 210 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams.

 

Then data storage for gigabytes, and even terabytes, became practical, and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic. The result is that today "everybody" does not "know" what a megabyte is. When discussing computer memory, most manufacturers use megabyte to mean 220 = 1 048 576 bytes, but the manufacturers of computer storage devices usually use the term to mean 1 000 000 bytes. Some designers of local area networks have used megabit per second to mean 1 048 576 bit/s, but all telecommunications engineers use it to mean 106 bit/s. And if two definitions of the megabyte are not enough, a third megabyte of 1 024 000 bytes is the megabyte used to format the familiar 90 mm (3 1/2 inch), "1.44 MB" diskette. The confusion is real, as is the potential for incompatibility in standards and in implemented systems.

 

Faced with this reality, the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use the conventional, internationally adopted, definitions of the SI prefixes. Mega will mean 1 000 000, except that the base-two definition may be used (if such usage is explicitly pointed out on a case-by-case basis) until such time that prefixes for binary multiples are adopted by an appropriate standards body.

[Simen1]

xhilerate: Les HELE de gamle trådene! SI-standarden er fra 1700-tallet og har stadig blitt mer populært siden da. Her i europa (unntatt england) har vi brukt SI-systemet nesten konsekvent. Unntaket er programvare-industrien som av en eller annen grunn begynnte å "forkorte" 1024 til "k". Deretter har hele programvareindustrien fortsatt med denne konsekvente feilen. Ingen andre industrier gjør denne feilen. k=1000 per definisjon og det har den alltid vært. Hvis det er noen som roter med standardene då må det jo være programvareindustrien som først begynnte å såkalt "forenkle" 2^10 til k.

 

Som sagt: DIN-standarden med Ki=1024 har prøvd å rydde opp i rotet, uten å ha fått skikkelig gjennomslag ennå. At du har fått Siv.ing ringen på fingeren og fortsatt ikke er klar over dette er rett å slett skremmende.

 

Som tidligere nevnt, litt etterutdanning skader jo ikke:

• Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?
  
• Størrelsen på en MB
  

NB. Les ALT og fortsett heller diskusjonen der siden det er der denne diskusjonen hører hjemme.

[xhilerate]

Som flere andre sier: de fleste av oss har fartstid og utdanning for mer enn 4-5 år tilbake, da en k var 1024.

 

Noen nyutdannete og andre forstod ikke noe av dette, så de måtte forandre på standarden, og si at nå er en k lik 1000.

 

Kanskje om noen år, så forstår ingen noe av dette.

 

Problemet er at noen begynner å tukle med en velfungerende standard, og da blir forvirringen total som i dag.

 

Kanskje vi bare skal avslutte diskusjonen og ta dette som lærdom.

 

 

-xhilerate-

[xhilerate]

xhilerate: Les HELE de gamle trådene! SI-standarden er fra 1700-tallet og har stadig blitt mer populært siden da. Her i europa (unntatt england) har vi brukt SI-systemet nesten konsekvent. Unntaket er programvare-industrien som av en eller annen grunn begynnte å "forkorte" 1024 til "k". Deretter har hele programvareindustrien fortsatt med denne konsekvente feilen. Ingen andre industrier gjør denne feilen. k=1000 per definisjon og det har den alltid vært. Hvis det er noen som roter med standardene då må det jo være programvareindustrien som først begynnte å såkalt "forenkle" 2^10 til k.

 

Som sagt: DIN-standarden med Ki=1024 har prøvd å rydde opp i rotet, uten å ha fått skikkelig gjennomslag ennå. At du har fått Siv.ing ringen på fingeren og fortsatt ikke er klar over dette er rett å slett skremmende.

 

Som tidligere nevnt, litt etterutdanning skader jo ikke:

• Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?
  
• Størrelsen på en MB
  

NB. Les ALT og fortsett heller diskusjonen der siden det er der denne diskusjonen hører hjemme.

Fordi om dette er vedtatt som standard, gjør det ikke rett.

 

Apropos: Fordi om Microsoft innfører nye propriætere HTML-tagger, og modifiserer Java, gjør det ikke rett.

 

Man burde kanskje heller takle at i dataverden, så er en k lik 1024. Dette stemmer veldig bra med kommunikasjonsustyret som er i bruk i dag. Dette gjelder også servere etc.

 

 

 

Fordi om en organisasjon etter press/tilpasing vedtar noe annet, gjør det ikke rett. Det er nok ment som en forenkling slik at alle de som ikke forstod at 1024 var en k, nå kunne skjønne at en k alltid er en k.

 

 

-xhilerate-