MDG avviser full oljestopp. – Folk i MDG har tolket frasen «gradvis utfasing» annerledes enn meg

[Kjetil Lura]

Derfor de tok ut så mye fra fondet. Hadde vi ikke hatt det ville det vert mye verre

[spiff42]

Derfor de tok ut så mye fra fondet. Hadde vi ikke hatt det ville det vert mye verre

 

Og grunnen til at de kunne ta ut så mye og likevel være innenfor handlingsregelen er størrelsen på oljefondet.

[Sturle S]

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn.

Korleis har du tenkt å få til det? Oljeleiting kostar staten fleire titals milliardar kroner i året, og leiting genererer ingen verdiar. Som sysselsettingstiltak er det vanvittig dyre arbeidplassar.

 

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

Oljeinntektene kjem til å forsvinne utansett, fordi etterspurnaden etter olje vil gå ned. Vi såg i 2015 kva ein vledig liten overproduksjon fører til av prisendringar på verdsmarknaden. Spørsmålet er kor store problem landet skal få når oljeinntektene forsvinn. Er vi veldig oljeavhengige, vert problema veldig store. Har økonomien eit breiare fundament, går det veldig greitt.

 

I 2016 var oljeskatteinntektene ca 4,5% av skatte- og avgiftsinntekter frå fastlandsøkonomien. Samstundes gjekk meir enn 3 av 4 investerte kroner i norsk industri og kraftfporsyning til olje- og gassproduksjon og -røyrleidningar. Er du heilt sikker på at det ikkje er mogeleg å investere dei pengane i noko som generer meir inntekter til stat og kommunar? Vasskraft generer mykje større skatteinntekter pr investerte krone.

[Ketil_H]

Det er ikke MDG eller andre politikere sin jobb å fortelle hva folk skal jobbe med etter at oljeeventyret er slutt. De er politikere, ikke gründere/oppfinnere. De skal legge til rette for næringer og vekst i områder man ønsker å styre samfunnet mot. Dette kan de gjøre med ved å satse på utdanningsløp, tilskuddsordninger, skatteordninger osv. De skal ikke selv finne opp produkter eller tjenester.

 

Mdg har helt rett når de ikke tror det er nok arbeid til alle i fremtiden. Robotiseringen kommer til å fjerne masse arbeidsplasser. Dersom hver og en av oss jobber mindre, så vil vi kunne ha flere mennesker i jobb.

 

Eks. La oss si vi er 2'500'000 arbeidere i Norge som yter 2'000 timer hver nå. Robotisering fjerner 50% av arbeidet i fremtiden. Da kan enten 1'250'000 arbeidere jobbe 2'000 timer hver, eller 2'500'000 arbeidere jobbe 1'000 timer hver.

Dersom få jobber mye og mange står uten jobb, vil vi få store forskjeller og store klasseskiller.

Dersom mange jobber lite og få står uten jobb, vil vi få mindre forskjeller og mindre klasseskiller.

 

Mdg tar innover seg mange av de store utfordringen vi kommer til å møte i fremtiden, og prøver å tilpasse oss dette. Andre partier tørr ikke å nevne det, for det finnes ingen måte vi kan opprettholde vår levestandard i

all fremtid.

 

Innen 30 år vil en stor, stor del av arbeid som ufaglærte kan ta i dag være borte. Hva skal de som i dag jobber i transport gjøre når de autonome kjøretøyene kommer? Hva skal butikkansatte uten utdannelse gjøre når de aller meste av handel skjer online og pakkes av roboter? Hvorfor er ikke dette et STORT tema i valgkampen?

[Burg3rn]

Den dagen verden slutter å bruke olje er den dagen vi slutter å borre etter det. Ikke fordi MDG sier det.

 

Vel. Jeg håper virkelig ikke vi er så dumme.

De siste årene før verden slutter å bruke olje, vil nemlig oljen være veldig mye billigere. Og det er bare de feltene som er rimeligst å drive som da er lønnsomme.

Det kommer til å være flere år med halvparten og under det av dagens forbruk før det er helt slutt ja kanskje flere tiår med 10-20% av dagens forbruk. Da tipper jeg. Orge er ferdig for lenge siden pga lønnsomheten for lengst er borte.

 

Hvor mange år det er til er det store spørsmålet. (Som ingen egentlig vet svaret på)

[Burg3rn]

 

Da tipper jeg. Orge er ferdig for lenge siden pga lønnsomheten for lengst er borte.

 

 

 

Skulle være "Norge" ikke ". Orge"

[likferd]

Har MDG påstått at det er mulig å opprettholde levestandarden da? Når de vil forby juleribbe til 29kr/kg (og dermed "nekte" fattige folk julefeiring), forby bilkjøring i sentrum, osv., så kan det vel knapt bli tydeligere at de mener vi ikke kan fortsette å fråtse slik vi har gjort frem til nå?

 

Jeg stemmer ikke MDG, men oppfatter dem ikke som utydelige, snarere tvert i mot. De er blant de tydeligste partiene.

MDG er veldig tydelig på at de er et parti for de rike på oslos vestkant ja. Har du ikke råd til biff til 500kr kiloen, spiser du ikke kjøtt. Har du ikke råd til 30 kroner literen for besin, får du ikke kjøre bil. Har du ikke råd til 7000 kroner flybilletten, får du ikke reist på ferie.

 

De har ingen løsninger, bare et ønske om å skape et klasseskille mellom de som har, og de som ikke har.

Endret 6. september 2017 av likferd

[Roger Hansen]

Har MDG påstått at det er mulig å opprettholde levestandarden da? Når de vil forby juleribbe til 29kr/kg (og dermed "nekte" fattige folk julefeiring), forby bilkjøring i sentrum, osv., så kan det vel knapt bli tydeligere at de mener vi ikke kan fortsette å fråtse slik vi har gjort frem til nå?

 

Jeg stemmer ikke MDG, men oppfatter dem ikke som utydelige, snarere tvert i mot. De er blant de tydeligste partiene.

 

Problemet med MDG er at de kaster ut forslag og "løsninger" uten at de har rot i virkeligheten. De feiler til stadighet å skissere hvordan man realistisk skal etterleve løsningene deres.

 

Eksempelvis med forbud mot bilkjøring i byene.

 

Hva med søppeltømming?

Hva med leveranser til restauranter, butikker og andre næringer?

Hva med eldre-transport?

Hva med ambulanse, politi og brannvesen?

Hva med andre typer service yrker som må frakte utstyr og materialer, eksempelvis elektriker, rørlegger m.m.?

Hva med bygg og anleggs industrien som skal renovere, utvide, rive eller bygge nye større bygg?

 

Skal vi gjennomføre dette med rickshaw eller re-introdusere hest og kjerre? I så fall, hvordan skal vi håndtere avfall fra hestene?

 

Igjen... feilen med MDG er at de drar fram flotte "løsninger" som ved første øyekast ser kjempebra ut, men når man ser inn litt under overflaten så er det omtrent umulig å gjennomføre realistisk.

 

I min bok kan man like gjerne kalle MDG for "click-bait partiet".

[9RUV061F]

Det ville miljømessig være like uansvarlig å legge ned oljebransjen som å fortsette å fylle atmosfæren med Co2. Når verden tar innover seg at kraftkrevende industri slik som metallproduksjon, solcelle produksjon og sement produksjon ikke lenger kan fyres med kull uten rensing vil man måtte se etter andre energikilder.

Det er ikke areal nok i industrialiserte land til å høste fornybar energi til å dekke denne produksjonen med sol og vind uten at det vil oppstå konflikter om areal og det er ikke hensiktsmessig å stenge ned smelteverk på vindstille netter. Man trenger store energilagre tilknyttet kraftforbrukerne når kraftproduksjonen er uregulert og Norge er allerede heldig stillt med vannkraften og magasinene.

En god videreutvikling vil da være skille hydrogen fra naturgassen (som for tiden er rimeligste måte å produsere hydrogen på) og pumpe Co2 ned i reservoarene som trykkstøtte. Distribusjon av hydrogen til Europa via gassrørnettet og supplering av hydrogengassproduksjonen med havvind. Man har da en Co2-utslippsfri energikjede med lagring hvor også havvinden lagres og dermed vil ha en høyere verdi en annen uregulert kraftproduksjon. Nordsjøen og Norskehavet er ganske unike i form av god reservoar kapasitet med nærhet til forbruker i vindrike område. Dette er fagfelt vi i Norge er verdensledende på, både Co2 injisering, metallindustri, havvind og hydrogenforskning. Hydrogen kan fases gradvis inn i naturgass med utgangspunkt i eksiterende rørnett, dagens platformer kan ta støttefunksjoner for havvind.

Statoil er med å konvertere gasskraftverk fra naturgass til hydrogen samtidig som de ser ut til å velge havvind som sin fornybarsatsning. Strømkabler legges ut til havet og kan sende strøm begge veier.

Oljebransjen bør ikke legges ned da den er springbrettet til fremtidens utslippsfrie energiproduksjon ikke bare for Norge men Europa og resten av verden.

For å kommunisere dette burde man kanskje omtale bransjen som reservoar bransjen?

[Sturle S]

 

Har MDG påstått at det er mulig å opprettholde levestandarden da? Når de vil forby juleribbe til 29kr/kg (og dermed "nekte" fattige folk julefeiring), forby bilkjøring i sentrum, osv., så kan det vel knapt bli tydeligere at de mener vi ikke kan fortsette å fråtse slik vi har gjort frem til nå?

 

Jeg stemmer ikke MDG, men oppfatter dem ikke som utydelige, snarere tvert i mot. De er blant de tydeligste partiene.

 

Problemet med MDG er at de kaster ut forslag og "løsninger" uten at de har rot i virkeligheten. De feiler til stadighet å skissere hvordan man realistisk skal etterleve løsningene deres.

 

Eksempelvis med forbud mot bilkjøring i byene.

 

Hva med søppeltømming?

Hva med leveranser til restauranter, butikker og andre næringer?

Hva med eldre-transport?

Hva med ambulanse, politi og brannvesen?

Hva med andre typer service yrker som må frakte utstyr og materialer, eksempelvis elektriker, rørlegger m.m.?

Hva med bygg og anleggs industrien som skal renovere, utvide, rive eller bygge nye større bygg?

Sist eg sjekka ville dei redusere biltrafikken. Kvar står det at dei vil forby ambulansar, brannbilar osb?

 

Eg sjekka like godt programmet deira, for å undersøke påstanden din. Der står:

Skille mellom by og bygd i samferdselspolitikken. I byene skal vi ha færre biler og skape mer rom for folkeliv, trivsel, buss, bane, syklende og gående. På bygda skal vi føre en politikk som er bra for både bilister, syklister og kollektivreisende.

 

Det må då vere god avstand frå færre bilar i byane til forbod mot amulansar?

I min bok kan man like gjerne kalle MDG for "click-bait partiet".

Eller "partiet som enkelte so sterke fordommar mot at dei ikkje vil vite kva faktisk meiner".

[uname -i]

Det er ikke tvil om hva MDGs tilhengere egentlig mener og partiprogrammet har en åpenbar tolkning som denne partitoppen prøver å ro seg vekk fra.

 

MDG sliter med det samme som FrP. På grasrota sitter tilhengerne med en høyst diskutabel virkelighetsoppfatning og minst like diskutable forslag til løsninger. På toppen sitter ledelsen i full spagat. Tilhengerne skal jevnlig tekkes med utopier og fantasier som knapt tangerer en tenkt virkelighet. Men når alt dette siver ut av Grunerløkkas studentkollektiver og møter et digert "HÆ?" fra resten av verden, da må ledelsen ut og drive brannslukking. Som her.

[henrikwl]

MDG er veldig tydelig på at de er et parti for de rike på oslos vestkant ja. Har du ikke råd til biff til 500kr kiloen, spiser du ikke kjøtt. Har du ikke råd til 30 kroner literen for besin, får du ikke kjøre bil. Har du ikke råd til 7000 kroner flybilletten, får du ikke reist på ferie.

 

De har ingen løsninger, bare et ønske om å skape et klasseskille mellom de som har, og de som ikke har.

 

 

 

Poenget deres er jo at denne tanken om at "alle skal ha alt" er med på å drive det vanvittige overforbruket vårt. Og det har de jo for så vidt rett i. Og siden de har det uttalte målet de har, faller det dermed naturlig at de også nedprioriterer likhetstanken.

 

Du kan godt si de er et parti for de rike på Oslo's vestkant, men det finnes også de som ikke er derfra som mener at miljøet vårt er viktigere enn at Trygve Trygdebruker skal kunne meske seg med luksusjulemiddag. Det handler jo om prioriteringer.

[henrikwl]

Problemet med MDG er at de kaster ut forslag og "løsninger" uten at de har rot i virkeligheten. De feiler til stadighet å skissere hvordan man realistisk skal etterleve løsningene deres.

Eksempelvis med forbud mot bilkjøring i byene.

 

Hva med søppeltømming?

Hva med leveranser til restauranter, butikker og andre næringer?

Hva med eldre-transport?

Hva med ambulanse, politi og brannvesen?

Hva med andre typer service yrker som må frakte utstyr og materialer, eksempelvis elektriker, rørlegger m.m.?

Hva med bygg og anleggs industrien som skal renovere, utvide, rive eller bygge nye større bygg?

 

Skal vi gjennomføre dette med rickshaw eller re-introdusere hest og kjerre? I så fall, hvordan skal vi håndtere avfall fra hestene?

 

Igjen... feilen med MDG er at de drar fram flotte "løsninger" som ved første øyekast ser kjempebra ut, men når man ser inn litt under overflaten så er det omtrent umulig å gjennomføre realistisk.

 

I min bok kan man like gjerne kalle MDG for "click-bait partiet".

 

 

 

Man trenger ikke gjøre seg vanskelig da. Alle skjønner at det dreier seg om privat bilkjøring og ikke ambulanser, brannbiler og nyttetransport. Det burde virkelig være unødvendig å presisere.

[aanundo]

Det ville miljømessig være like uansvarlig å legge ned oljebransjen som å fortsette å fylle atmosfæren med Co2. Når verden tar innover seg at kraftkrevende industri slik som metallproduksjon, solcelle produksjon og sement produksjon ikke lenger kan fyres med kull uten rensing vil man måtte se etter andre energikilder.

Det er ikke areal nok i industrialiserte land til å høste fornybar energi til å dekke denne produksjonen med sol og vind uten at det vil oppstå konflikter om areal og det er ikke hensiktsmessig å stenge ned smelteverk på vindstille netter. Man trenger store energilagre tilknyttet kraftforbrukerne når kraftproduksjonen er uregulert og Norge er allerede heldig stillt med vannkraften og magasinene.

En god videreutvikling vil da være skille hydrogen fra naturgassen (som for tiden er rimeligste måte å produsere hydrogen på) og pumpe Co2 ned i reservoarene som trykkstøtte. Distribusjon av hydrogen til Europa via gassrørnettet og supplering av hydrogengassproduksjonen med havvind. Man har da en Co2-utslippsfri energikjede med lagring hvor også havvinden lagres og dermed vil ha en høyere verdi en annen uregulert kraftproduksjon. Nordsjøen og Norskehavet er ganske unike i form av god reservoar kapasitet med nærhet til forbruker i vindrike område. Dette er fagfelt vi i Norge er verdensledende på, både Co2 injisering, metallindustri, havvind og hydrogenforskning. Hydrogen kan fases gradvis inn i naturgass med utgangspunkt i eksiterende rørnett, dagens platformer kan ta støttefunksjoner for havvind.

Statoil er med å konvertere gasskraftverk fra naturgass til hydrogen samtidig som de ser ut til å velge havvind som sin fornybarsatsning. Strømkabler legges ut til havet og kan sende strøm begge veier.

Oljebransjen bør ikke legges ned da den er springbrettet til fremtidens utslippsfrie energiproduksjon ikke bare for Norge men Europa og resten av verden.

For å kommunisere dette burde man kanskje omtale bransjen som reservoar bransjen?

 

"Det er ikke areal nok i industrialiserte land til å høste fornybar energi til å dekke denne produksjonen med sol og vind uten at det vil oppstå konflikter om areal"

 

Resten av innlegget fokuserer på bruk av naturgass for å lage hydrogen, men det mest naturlige er å bruke den fornybare energien vi har i overflod av.

Jordoverflaten er 70% hav og da er ikke arealmangel et problem.

Samtidig er vinden og bølgene en energikilde av dimensjoner, og produksjon av hydrogen ved elektrolyse er det naturlige dersom vi utnytter energien på den sydlige halvkulen.

Når det meste av dagens energi fra kull, olje og gass skal erstattes av fornybar energi har vi en formidabel oppgave som skal løses.

Her ligger muligheter og ikke problemer, slik jeg ser det. 

[Sturle S]

Det er ikke tvil om hva MDGs tilhengere egentlig mener og partiprogrammet har en åpenbar tolkning som denne partitoppen prøver å ro seg vekk fra.

Er du ein MDG-tilhengar, sidan du kan uttale deg so bombastisk om MDG-tilhengarar?

 

Eg trur ikkje MDG, eller noko anna parti, er redde for å programfeste kva dei eigentleg meiner.

 

MDG sliter med det samme som FrP. På grasrota sitter tilhengerne med en høyst diskutabel virkelighetsoppfatning og minst like diskutable forslag til løsninger. På toppen sitter ledelsen i full spagat. Tilhengerne skal jevnlig tekkes med utopier og fantasier som knapt tangerer en tenkt virkelighet. Men når alt dette siver ut av Grunerløkkas studentkollektiver og møter et digert "HÆ?" fra resten av verden, da må ledelsen ut og drive brannslukking. Som her.

MDG har grasrot over heile landet. På fleire meiningsmålingar har dei til og med vore inne med eit utjamningsmandat frå oljefylket Sogn og Fjordane, og poll-of-polls gjev MDG heile 4,5% i oljefylket Hordaland. Representantane vert valde på eit program, og eg tykkjer vi skal ha tillit til at dei faktisk vil stå for det programmet dei er valde på. Programmet er slett ikkje so ille som mange vil ha det til. Les det.

 

Media er dessverre blant dei verste til å vrengje enkeltformuleringar ut i det ekstreme. Gjerne med utgangspunkt i ei litt uheldig formulering frå ein enkelt kandidat. Det gjev eit heilt skeivt bilete av både dette partiet og dei fleste andre. MDG er kanskje enklare å lure ut på djupt vatn pga mindre politisk erfaring.

[uname -i]

 

Det er ikke tvil om hva MDGs tilhengere egentlig mener og partiprogrammet har en åpenbar tolkning som denne partitoppen prøver å ro seg vekk fra.

Er du ein MDG-tilhengar, sidan du kan uttale deg so bombastisk om MDG-tilhengarar?

 

Eg trur ikkje MDG, eller noko anna parti, er redde for å programfeste kva dei eigentleg meiner.

 

 

 

Jeg skjønner virkelig ikke hva du vil frem til.

 

Det står helt klart i programmet hva de mener

 

• Stanse åpning av nye olje og gassfelt på norsk sokkel
• Starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode​

 

Det er ingen forbehold og derav nevnte brannslukking fra listetoppen i Oslo hvor det som står i partiprogrammet plutselig ikke gjelder allikevel. 

 

Forøvrig veldig glad for at MDG stiller dette som ultimatum for å støtte en regjering. Det betyr at det hvertfall i teorien er mulig å stemme på noe annet enn borgerlig.

[Kajac]

 

Forøvrig veldig glad for at MDG stiller dette som ultimatum for å støtte en regjering. Det betyr at det hvertfall i teorien er mulig å stemme på noe annet enn borgerlig.

 

 

Si ikke det. Jonas er ikke den mest pålitelige typen, så det skulle ikke forundre meg om han klarer å samarbeide med Mdg på et vis, bare for å sikre seg at han blir statsminister. Er utrolig hva politikere går med på for å sikre seg makt.

[Sturle S]

 

 

Det er ikke tvil om hva MDGs tilhengere egentlig mener og partiprogrammet har en åpenbar tolkning som denne partitoppen prøver å ro seg vekk fra.

Er du ein MDG-tilhengar, sidan du kan uttale deg so bombastisk om MDG-tilhengarar?

 

Eg trur ikkje MDG, eller noko anna parti, er redde for å programfeste kva dei eigentleg meiner.

Jeg skjønner virkelig ikke hva du vil frem til.

 

Det står helt klart i programmet hva de mener

• Stanse åpning av nye olje og gassfelt på norsk sokkel
• Starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode​

Det er ingen forbehold og derav nevnte brannslukking fra listetoppen i Oslo hvor det som står i partiprogrammet plutselig ikke gjelder allikevel.

Huh? Dette er jo nettopp det han seier over? MDG vil stanse tildeling av nye leiteområde og stemme mot nye utbyggingsplanar på norsk sokkel. Det er i samsvar med framlegg og stemmegjeving i Stortinget. Nye utbyggingsplanar må godkjennast i Stortinget, sidan dei medfører svært høg økonomisk risiko for staten. Venstre har for det meste den same politikken. Venstre var m.a. einaste parti som stemte imot Aasta Hansten-utbygginga, som kjem til å påføre staten store underskot gjennom heile driftsperioden, med mindre gassprisen på mirakuløst vis skulle stige kraftig.

 

Utfasinga har MDG konkretisert med framlegg i Stortinget som inneheld akkurat dei tiltaka som kandidaten her snakkar om. Ingen forsert stenging av felt eller inndraging av konsesjonar, men mellom anna fjerning av subsidiar og skattefordelar for oljebransjen.

 

Sjå:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Representantforslag/2013-2014/dok8-201314-039/

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Representantforslag/2016-2017/dok8-201617-048s/

 

Forøvrig veldig glad for at MDG stiller dette som ultimatum for å støtte en regjering. Det betyr at det hvertfall i teorien er mulig å stemme på noe annet enn borgerlig.

 

Ja, eg trur det er mange som slit med valet mellom FrP i regjering og raud-raud-brunt. (SP er ikkje eit grønt parti.) Alternativa er MDG, som AP seier dei ikkje vil samarbeide med, og Venstre for å halde FrP i øyra i det som sannsynlegvis uansett vert ei ny blå-blå regjering. Både blå-blå og raud-brun utan V, MDG eller begge på vippen ville vere ca like ille.

[uname -i]

 

 

Det står helt klart i programmet hva de mener

• Stanse åpning av nye olje og gassfelt på norsk sokkel
• Starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode​

Det er ingen forbehold og derav nevnte brannslukking fra listetoppen i Oslo hvor det som står i partiprogrammet plutselig ikke gjelder allikevel.

Huh? Dette er jo nettopp det han seier over? MDG vil stanse tildeling av nye leiteområde og stemme mot nye utbyggingsplanar på norsk sokkel. Det er i samsvar med framlegg og stemmegjeving i Stortinget. 

 

Sjå:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Representantforslag/2013-2014/dok8-201314-039/

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Representantforslag/2016-2017/dok8-201617-048s/

 

 

 

Det er bare helt utrolig hva du kverulerer på. Folk leser partiprogrammet, de bruker ikke all sin våkne tid på å lese  stortingsproposisjoner. Og et forslag i Stortinget trenger ikke være annet enn et skritt mot målet, nemlig å fortest mulig bli kvitt oljeindustrien. Som i Oslo hvor målet er å bli kvitt biler, men foreløpig har de bare fått gjennomslag for å gjøre det kjipest mulig for familier som er avhengig av den.

 

Skal du fase ut oljeindustrien i løpet av 15 år så betyr det at man ikke har noen oljeindustri i 2032. Mener man noe annet så får man skrive noe annet og ikke drive med denne dobbeltkommunikasjonen som FrP er så kjent for. 

[Sturle S]

Det er bare helt utrolig hva du kverulerer på. Folk leser partiprogrammet, de bruker ikke all sin våkne tid på å lese  stortingsproposisjoner. Og et forslag i Stortinget trenger ikke være annet enn et skritt mot målet, nemlig å fortest mulig bli kvitt oljeindustrien. Som i Oslo hvor målet er å bli kvitt biler, men foreløpig har de bare fått gjennomslag for å gjøre det kjipest mulig for familier som er avhengig av den.

Alle partiprogram har formuleringar som det er mogeleg å misforstå om du les dei som fanden les bibelen.

 

Det står då vitterleg "Starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode", ikkje at petroleumsverksemda skal vere heilt utfasa etter 15 år. Somme felt er allereie godkjende for lengre periodar enn det. Eg tolkar det som at ein ikkje kan rekne med å få godkjent nye forlengingar av driftstida etter 15 år, med mindre det kjem ei regjering som vil noko anna.

 

Dette er ansvarleg politikk for å unngå fullstendig økonomisk kollaps for heile landet når den verkelege oljenedturen kjem som fylgje av fallande globalt forbruk.

 

Skal du fase ut oljeindustrien i løpet av 15 år så betyr det at man ikke har noen oljeindustri i 2032. Mener man noe annet så får man skrive noe annet og ikke drive med denne dobbeltkommunikasjonen som FrP er så kjent for. 

 

Skal du derimot starte ei planmessig utfasing over 15 år, les eg det som at dei i 2032 har ein klår plan for å avslutte det som er att av norsk petroleumsverksemd.