Kan jeg ta med meg borgerlønnen til Thailand?

[aklla]

Noen som har noen finansieringsplan for morroa som faktisk kan fungere også?

[lada1]

Noen som har noen finansieringsplan for morroa som faktisk kan fungere også?

 

Man må prøve seg frem. Eksperimentere. Teknisk sett er det ikke noe problem allerede i dag å dekke de grunnleggende materielle behov for hele verdens befolkning. Så da bør man ikke overse den muligheten og prøve å finne ut av "logistikken" (gjerne noe "selvorganisert noe" basert på blockchain e.l. ). Men du vil vel heller at f.eks. Drammen skal fylles opp av den stressa delen av verdens befolkning og du må flytte ut? :-)

Endret 7. september 2017 av lada1

[aklla]

Hvordan det teknisk sett kan være er ikke så nøye, jeg tenker mer på konkret. For om alle skal få f.eks 10 000 i borgerlønn i måneden må man nødvendigvis betale dette ekstra i skatt.

Dvs, de som jobber må det, antagelig mer også.

 

Joda, man sparer en del på NAV, men om man legger ned NAV sparer man vel under halvparten(husk at de på NAV mister jobbene).

 

Sånn jeg ser det, ville du jobbet og betalt skatt om du måtte betale f.eks over 80% av inntekten i skatt mot at du fikk 10k pr måned? Antagelig ikke

De som jobber må jo skatte sin egen borgerlønn og sikkert minst ett par andre sin borgerlønn ettersom det knapt vil lønne seg å jobbe pga skatten.

[Kikert]

Borgerlønn er greit nok det og økonomisk mulig. Norge har hatt en form for borgerlønn i mange år nå uten store problemer.

 

Jeg synes dog at det må være et krav om at man bor i landet man mottar borgerlønn fra. Skal man ha mulighet for å få penger fra [land] og jobbe og bidra i et annet land så blir det feil. Jeg synes det skulle vært et krav for å motta ytelser i dag, men at man kunne søke om å fortsette å få støtte hvis man flytter til utlandet hvis man har en god grunn. F.eks. folk som sliter med diverse leddgreier og har godt av varmere strøk bør kunne ha mulighet til å flytte, men ytelsene burde da bli tilpasset slik at man ikke blir "rik" av å flytte. Det er urettferdig at folk som er "låst" til Norge skal ha mindre å rutte med pga. prisnivå.

 

Norges og andre lands sosiale ytelser bør være låst til landeyt så lenge verden ikke er 100% samlet og landegrenser er vekk. Men Norge har muligheten til å starte samarbeid for å begyne å fjerne grensene. Det er ikke noe i veien for å samarbeide økonomisk for å vise at verden faktisk kan samles. En god idè for å gjøre dette er å samarbeide med land vi gir penger til istedenfor å gi penger. Starte opp industri og bygge infrastruktur så vi har kontroll på ressursene vi bruker på å hjelpe.

 

Tenker nå jeg her jeg sitter foran tastaturet

[Børt-Erik]

Hørte på radioen at ettersøkte og kriminelle får NAV-støtte, så ville være rart om lovlydige borgere ikke skulle kunne cashe inn fra Thailand.

 

De rødgrønne vil jo ha mer av denslags.  Holder kriminalomsorgen i aktivitet må vite.

[zeebra]

 

 

Men de holder ikke styr på hvor folk er på ferie. Så kan jeg ta 3 mnd ferie i Thailand?

Såvidt jeg vet "bor" du i Norge sålenge du er i Norge mer enn 185 dager per år. Det finnes regler for dette allerede.

 

 

Så jeg kan bo halve året i Thailand og få norsk borgerlønn?

 

Såvidt jeg vet kan du det idag om du f.eks er pensjonist. Jeg ser ikke noe grunn til å endre det. Men hvis f.eks en person flytter til et annet land permanent, bør eventuelt borgerlønnen justeres til prisnivået i det landet.

 

Da kan man jo spare penger ved at folk flytter til land som Thailand, ved at staten kan utbetale en lavere borgerlønn enn det som ville ha vært tilfellet om de bodde i Norge. Vinn-vinn, for begge parter?

[zeebra]

Hvordan det teknisk sett kan være er ikke så nøye, jeg tenker mer på konkret. For om alle skal få f.eks 10 000 i borgerlønn i måneden må man nødvendigvis betale dette ekstra i skatt.

Dvs, de som jobber må det, antagelig mer også.

 

Joda, man sparer en del på NAV, men om man legger ned NAV sparer man vel under halvparten(husk at de på NAV mister jobbene).

 

Sånn jeg ser det, ville du jobbet og betalt skatt om du måtte betale f.eks over 80% av inntekten i skatt mot at du fikk 10k pr måned? Antagelig ikke

De som jobber må jo skatte sin egen borgerlønn og sikkert minst ett par andre sin borgerlønn ettersom det knapt vil lønne seg å jobbe pga skatten.

En borgerlønn må vel nødvendigvis finansieres av skatt på produksjon og skatt på konsum. Det høres muligens farlig ut, men skatt på arbeid bør ikke straffes. I et system med borgerlønn bør skatten på arbeid være svært lav, slik at folk er oppfordret til å arbeide. Da kan man se for seg et samfunn hvor veldig mange jobber uavhengig, eller i kollektive arbeidsplasser og hvor resultatet av arbeidet deres beskattes, heller enn selve arbeidet.

 

Om de har borgerlønn vil de ikke nødvendigvis trenge å ha lønn for å arbeide heller. Man kan jo da jobbe uten å motta lønn.

 

Å finne en riktig balanse i et borgerlønnsystem er ikke bare-bare. Alle versjoner av et slikt system vil ha forskjellige konsekvenser.

[aklla]

Da kan man jo spare penger ved at folk flytter til land som Thailand, ved at staten kan utbetale en lavere borgerlønn enn det som ville ha vært tilfellet om de bodde i Norge. Vinn-vinn, for begge parter?

Husk at norge da ikke får verken avgifter eller andre verdier som f.eks arbeidsplasser om pengene blir brukt i Thailand.

Skal ganske mye til før staten tjener på det, selv om de kutter drastisk i utbetalingene.

[aklla]

En borgerlønn må vel nødvendigvis finansieres av skatt på produksjon og skatt på konsum. Det høres muligens farlig ut, men skatt på arbeid bør ikke straffes. I et system med borgerlønn bør skatten på arbeid være svært lav, slik at folk er oppfordret til å arbeide. Da kan man se for seg et samfunn hvor veldig mange jobber uavhengig, eller i kollektive arbeidsplasser og hvor resultatet av arbeidet deres beskattes, heller enn selve arbeidet.

 

Om de har borgerlønn vil de ikke nødvendigvis trenge å ha lønn for å arbeide heller. Man kan jo da jobbe uten å motta lønn.

 

Å finne en riktig balanse i et borgerlønnsystem er ikke bare-bare. Alle versjoner av et slikt system vil ha forskjellige konsekvenser.

Med andre ord, øke utgiftene drastisk samtidig som man senker inntektene drastisk?

Om konsum blir og produksjon blir veldig dyrt vil jo bedrifter flagge ut og/eller prisene øke tilsvarende mye, så mye at borgerlønnen ikke holder til brød på bordet, da er vel litt av meningen med borgerlønn borte, eller?

 

Klart man kan jobbe uten lønn, men hvor mange hadde giddet å jobbe uten egentlig? Om man så vidt har mat til overlevelse er neppe frivillig arbeid noe man prioriterer.

[Spartapus]

Spørsmålet blir hvorfor noen i det hele tatt skulle ønske å bli boende. Man lever i dag bedre på en minstepensjon i et lavkostnadsland enn man gjør på en gjennomsnittlig lønn i Norge. Senker man borgerlønnen så mye at det ikke er fristende å leve av den i et lavkostnadsland, vil den være helt meningsløs i et høykostnadsland som Norge. Samtidig er det urimelig at man skal tvinges til å oppholde seg i Norge hvis man i utgangspunktet er på borgerlønn fordi det ikke finnes nok jobber, og mange kan ha grunner til å flytte utenlands utover det økonomiske. Verden blir mer og mer globalisert og folk kommer til å flytte på seg mer og mer; et system som ikke lar folk krysse landegrenser uten å miste livsgrunnlaget virker lite fremtidsrettet.

[zeebra]

 

En borgerlønn må vel nødvendigvis finansieres av skatt på produksjon og skatt på konsum. Det høres muligens farlig ut, men skatt på arbeid bør ikke straffes. I et system med borgerlønn bør skatten på arbeid være svært lav, slik at folk er oppfordret til å arbeide. Da kan man se for seg et samfunn hvor veldig mange jobber uavhengig, eller i kollektive arbeidsplasser og hvor resultatet av arbeidet deres beskattes, heller enn selve arbeidet.

 

Om de har borgerlønn vil de ikke nødvendigvis trenge å ha lønn for å arbeide heller. Man kan jo da jobbe uten å motta lønn.

 

Å finne en riktig balanse i et borgerlønnsystem er ikke bare-bare. Alle versjoner av et slikt system vil ha forskjellige konsekvenser.

Med andre ord, øke utgiftene drastisk samtidig som man senker inntektene drastisk?

Om konsum blir og produksjon blir veldig dyrt vil jo bedrifter flagge ut og/eller prisene øke tilsvarende mye, så mye at borgerlønnen ikke holder til brød på bordet, da er vel litt av meningen med borgerlønn borte, eller?

 

Klart man kan jobbe uten lønn, men hvor mange hadde giddet å jobbe uten egentlig? Om man så vidt har mat til overlevelse er neppe frivillig arbeid noe man prioriterer.

 

Ja, det du sier stemmer. Det var akkurat derfor jeg advarte om konsekvenser osv.

 

Men, det som er viktigere en borgerlønn i seg selv eller løsningen er, "hva er hensikten" med borgerlønn?

 

Borgerlønn i seg selv er vanskelig å få til, om man ikke legger til rette for et slikt system på mange forskjellige måter. Borgerlønn og beløp i seg selv er totalt irrelevant fordi borgerlønn alltid vil være relativt til å oppnå hensikten og beløpet vil alltid være relativt til kostnadene. Så, "hva er poenget" med borgerlønn. Det er det som er viktig å avklare før man kan snakke om borgerlønn.

 

Borgerlønn i seg selv er poengløst og verdiløst om det kun er et beløp man blir betalt. Det vil aldri kunne fungere.

 

Hensikten med borgerlønn er å finansiere nødvendigheter i livet, og resultatet av borgerlønn er at man er fri, slik som man ble født fri. Man er fri til å bestemme over eget liv og gjøre med det som man ønsker. Man blir ikke "slave" av et system bare fordi man er født, slik som er tilfellet idag.

 

Hva er disse nødvendighetene?

- Luft

- Vann

- Mat

- Bopel

 

Dette er minimumsnødvendighetene. Så kommer konsekvensnødvendigheter av å leve:

- Helsesystem

 

I tillegg til kun nødvendigheter bør et "borgerlønnsystem" også dekke det som er nødvendig for at et samfunn skal kunne blomstre:

- Utdanning (all utdanning på alle måter)

 

Ser man på disse 6 punktene så er det disse en borgerlønn er ment å dekke og borgerlønn vil alltid være relativt til disse tingene. Derfor må vi unngå at disse tingene blir relative. I bunn og grunn handler borgerlønn kun om felles finansiering av disse tingene, ikke noe annet. Hvis disse tingene koster 1 kr per person eller 100 million per person, så er det relativt. Vi kan ikke finansiere disse med borgerlønn med mindre vi gjør disse tingene absolutte. For å kunne finansiere disse tingene med borgerlønn må disse reguleres og være en del av et kontrollert marked (f.eks kommunistisk).

 

Jeg har muligens glemt noen punkter i hastverk, men de kan andre eventuelt legge til under riktig kategori.

[aklla]

Hensikten med borgerlønn er å finansiere nødvendigheter i livet, og resultatet av borgerlønn er at man er fri, slik som man ble født fri. Man er fri til å bestemme over eget liv og gjøre med det som man ønsker. Man blir ikke "slave" av et system bare fordi man er født, slik som er tilfellet idag.

Du vet om NAV, ikke sant?

Ingen trenger å gjøre ett dagsverk fra man blir født til man dør. Holder ikke det?

[Morromann]

Tilhengere av såkalt borgerlønn sier at hver nordmann skal få et bestemt beløp hvert år (f. eks. 300 000 kr), og så kan man velge å jobbe ved siden av hvis man vil ha mer penger. Spørsmålet er om jeg kan ta med meg disse pengene og bo i Thailand. Da vil jeg jo få utrolig mye mer for pengene, og kan rett og slett leve som en konge uten å jobbe. Eller vil det være et krav at jeg bor i Norge?

 

Poenget med borgerlønn er jo så vidt jeg har skjønt at det ikke skal eksistere noen krav for å få den overhodet; ingen krav; ingen plikter; slik at begrepet "trygdemisbruk" vil forsvinne ut av det norske vokabularet så det skulle jeg tro. Skjønt jeg vil anta at man må være norsk statsborger for å beholde den og at reglene om medlemsskap i folketrygden vil opprettholdes; altså at medlemsskapet annuleres etter lengre botid i utlandet. Vi får se om/når det innføres.

[Morromann]

Hørte på radioen at ettersøkte og kriminelle får NAV-støtte, så ville være rart om lovlydige borgere ikke skulle kunne cashe inn fra Thailand.

Det må isåfall være uføretrygd de har fått. Det er ingen andre trygdeytelser det går an å ta med til utlandet. Noen untak finnes for EØS-land, men ikke Thailand og Pakistan.

[Morromann]

 

Men de holder ikke styr på hvor folk er på ferie. Så kan jeg ta 3 mnd ferie i Thailand?

 

Nei, det kan du ikke. Uten visum kan du maks oppholde deg 30 dager i Thailand dersom du ankommer med fly.

 

Turistvisum gir opphold på 60 dager, mens er du pensjonist eller har jobb, kan du få 90 dagers visum, som jo er nesten 3 mnd.

Jeg antar at du er ingen av delene, ettersom du ønsker å leve på borgerlønn.

 

Du kan altså ikke ta 3 måneders sammenhengende ferie i Thailand. Gratulerer !

 

 

I Mexico kan man oppholde seg i 6 måneder uten visum.

[zeebra]

Du vet om NAV, ikke sant?

Ingen trenger å gjøre ett dagsverk fra man blir født til man dør. Holder ikke det?

Det stemmer ikke. NAV fungerer ikke slik du beskriver. NAV har mange tvangsfaktorer og ønsker å tvinge deg tilbake til jobb og bruker tvangsmidler. Personer på "NAV" har ingen rettigheter.

 

NAV er et enormt byråkrati fullt av liten skrift for hvordan NAV skal unngå å hjelpe arbeidsledige, drive utpressing av arbeidledige og true disse på forskjellige måter.

 

Idag må folk under 25 påta seg den første slavejobben NAV finner for dem (gatefeier, rumpevasker osv), uansett utdannelse eller om stillingen passer eller ikke, ellers mister de NAV støtten.

[0laf]

I Mexico kan man oppholde seg i 6 måneder uten visum.

 

Man kan også bli skutt av lokale federales eller narkokarteller ?

[aklla]

 

Du vet om NAV, ikke sant?Ingen trenger å gjøre ett dagsverk fra man blir født til man dør. Holder ikke det?

Det stemmer ikke. NAV fungerer ikke slik du beskriver. NAV har mange tvangsfaktorer og ønsker å tvinge deg tilbake til jobb og bruker tvangsmidler. Personer på "NAV" har ingen rettigheter.NAV er et enormt byråkrati fullt av liten skrift for hvordan NAV skal unngå å hjelpe arbeidsledige, drive utpressing av arbeidledige og true disse på forskjellige måter.Idag må folk under 25 påta seg den første slavejobben NAV finner for dem (gatefeier, rumpevasker osv), uansett utdannelse eller om stillingen passer eller ikke, ellers mister de NAV støtten.

Økonomisk sosialhjelp har så vidt jeg vet ikke noe krav til slikt.

Det er vel ca der jeg ser for meg borgerlønn kan komme om man samtidig skal prøve å få folk til å jobbe for å betale for alle som ikke gidder..

[zeebra]

Økonomisk sosialhjelp har så vidt jeg vet ikke noe krav til slikt.

Det er vel ca der jeg ser for meg borgerlønn kan komme om man samtidig skal prøve å få folk til å jobbe for å betale for alle som ikke gidder..

Men du sammenlikner NAV med borgerlønn, noe som er en svært dårlig sammenlikning.

[Morromann]

 

I Mexico kan man oppholde seg i 6 måneder uten visum.

 

Man kan også bli skutt av lokale federales eller narkokarteller ?

 

 

Du må ikke basere din forestilling om et land utelukkende på hva du ser og leser i media. Det er faktisk utrolig fordummende.