Piratpartiets kjerneprogram

[Skatteflyktning]

Hvis du har innspill hvordan vi skal forbedre formuleringene våre i programmene våre, så er du hjertelig velkommen til det.

Hyggelig invitasjon, men jeg tror ikke det er formuleringen det er noe i veien med.

 

Må innrømme at vi ikke ser noen motsetning her. Kan du utdype hva du mener?

Frihet er (som oftest) definert som beskrevet i den franske menneskerettighetsærklæringen

 

Article IV – Liberty consists of doing anything which does not harm others

https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

Demokrati innebærer at en gruppe personer (herskerne, politikere eller flertallet) kan bestemme hva en annen gruppe personer (undersåttene eller mindretallet) har lov til å gjøre eller ikke gjøre.

 

Når Demokratiet (uansett versjon) KAN bestemme at du IKKE har lov til å gjøre noe som ikke skader andre har du eliminert frihet og erstattet friheten med herskere (de som beordrer) og undersåtter (de som må adlyde eller bli straffet). Ett slags statlig slaverisystem med andre ord.

 

 

 

Vi er for frihet, men vi er også bevisste på at frihet har ansvar. Man må ta ansvar for valgene man tar.

Det er tvilsomt at dere er for frihet, selv om frihet medfører ansvar. Det ser mer ut som at dere er for frihet for herskerne, og (stilles til) ansvar for undersåttene. Endret 7. september 2017 av Skatteflyktning

[zeebra]

 

[1] Politikere er offentlige personer som er ment å handle på vegne av borgerne, mener Piratpartiet at det er urimelig at politkere skal overvåkes når de driver virksomhet på vegne av offentligheten?

1. Politikernes offentlige virksomhet skal naturligvis overvåkes. Det inkluderer hva de driver med av næringsvirksomhet og engasjement i organisasjoner utenom det politiske vervet, men hva politikerne driver på med hjemme når de har fri, kan umulig være relevant for offentligheten. Har du eksempler på det motsatte?

 

Nei, jeg mener ikke private aktiviteter og fritid. Jeg mener at det er altfor mye hemmelighold rundt Norske myndigheter og at politikken nærmest er et område innenfor en hemmelig boble, hvor stort sett alt holdes hemmelig.

 

En ting jeg mener er positivt i dagens "hemmelige" politiske system er når det kringkastes direkte fra Stortinget.

 

Spørsmålet er egentlig: Burde politiske aktiviteter, og politikernes aktiviteter innenfor offentlige bygg og offentlige instiutusjoner når de driver med sin "jobb" som politiker, overvåkes? Burde mer av det politiske systemet sine diskusjoner/resultater/papir/data osv være offentlig tilgjengelig for folket de er ment å representere?

 

Møter, aktiviteter og arbeid innenfor det politiske systemet er da i det offentliges interesser, hvis politikerne er ment å representere offentligheten. Hemmelighold rundt politiske aktiviteter er noe jeg anser som anti-demokratisk i seg selv, med mindre disse er begrunnet med at de er så sensitive at de IKKE kan offentliggjøres umiddelbart.

 

Hva er det politikerne faktisk driver med på jobben "vi" har ansatt dem til å gjøre? Jeg mener ikke det skal være som et big brother hus, men det bør iallefall ikke være som en stor festning hvor folket ikke har innsyn, slik som det på mange måter er idag.

[zeebra]

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

Da får dere iallefall glemme proprietære systemer som ikke kan undersøkes, verifiseres og revideres.

[Mindwheeel]

Les kjerneprogrammet vårt her: https://www.piratpartiet.no/kjerneprogrammet/

 

Kjerneprogrammet til Piratpartiet blir også Piratpartiets søyler fordi det består av sju søyler med kjerneområdene i politikken til Piratpartiet. Dette tilsvarer omtrent det som andre partier kaller prinsipprogram.

 

Første versjonen av Piratpartiets kjerneprogram ble vedtatt på partiets første landsmøte i mars 2013. Dokumentet ble skrevet i fellesskap på nettet og diskutert i plenum på landsmøtet. Kjerneprogrammet inneholder våre viktigste standpunkter og danner grunnlaget for valgkampene framover.

 

På landsmøtene i 2016 og 2017 ble det gjort omfattende endringer og oppdateringer i kjerneprogrammet.

I tillegg til kjerneprogrammet har vi nå også et valgprogram som ble vedtatt på heldigitalt ekstraordinært landsmøte 20. august 2017.

 

Forslag til endringer kan alltid sendes til programkomitéen (program @ piratpartiet.no).

 

Vi ønsker også en åpen diskusjon nedenfor ned, og når vi ser hvilke saker folk interesserer seg for, oppretter vi egne tråder for disse.

 

 

Så gjennom programmet deres. Her syns jeg det var veldig mye bra! Skikkelig godt jobba rett og slett. Dere har mange fornuftige ideer som nesten ingen andre prater om. Slik som at rådata fra samfunnsviktig forskning SELVFØLGELIG bør være åpent tilgjengelig på internett og at vi må gjøre store endringer med reglene rundt patenter og opphavsrett. At rådata fortsatt holdes skjult fra offentligheten er en skandale for både vitenskapen og demokratiet.

 

Det er noen ting jeg er uenig i, slik som at myndighetene ikke skal ha mulighet til å benytte overvåking. Det er mange gærninger der ute og med fri fly av informasjon følger også store muligheter for å lage faenskap i massiv skala. Terrorangrep ER en reell trussel, fra hjernevaskede grupper som nynazister, islamister og andre fantatikere. Det er også viktig å huske at det er fysisk umulig for myndighetene å overvåke alle i samfunnet på grunn av information overload og begrensninger i tid og energi. Selv store datasystemer kan ikke oppnå annet enn å sortere ut hva som er mest relevant. Og det mest relevante er gruppene som planlegger voldelige aksjoner. Det er ovenfor sånne grupper at overvåkning er absolutt nødvendig. Det er mange spik spenna gærne enkeltpersoner og grupper rundt omkring. Selv om overvåkning har mange problemer, virker alternativet mye verre.

 

Uansett, jeg syns det her alt i alt var et veldig fornuftig program. Ikke umulig at jeg stemmer på dere. Dere har mange viktige ideer som fortjener å bli en del av samfunnsdebatten.

Endret 7. september 2017 av Mindwheeel

[b-real]

 

Hvordan ser Piratpartiet for set at valg skal foregå i fremtiden? Forsetter vi med papirløsningen vi har pr dags dato eller går vi over til en digital valg-alder?

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

 

Da regner jeg med at Piratpartiet har fått med seg denne saken (PP står vel litt sterkere i NL en hva dere har av slagkraft her hjemme pr dags dato) https://sijmen.ruwhof.net/weblog/1166-how-to-hack-the-upcoming-dutch-elections og tar lærdom fra den og erfaringene som er gjort.

Samtidig er jeg noe skeptisk til å eliminere papir-stemming. Litt av argumentasjonen jeg tenker på da er vel greit oppsummert i denne videoen her:

[Piratpartiet]

 

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

Da får dere iallefall glemme proprietære systemer som ikke kan undersøkes, verifiseres og revideres.

 

 

Er nok riktig det. Vi ønsker system med åpen kildekode til dette formålet.

[Piratpartiet]

 

 

Hvordan ser Piratpartiet for set at valg skal foregå i fremtiden? Forsetter vi med papirløsningen vi har pr dags dato eller går vi over til en digital valg-alder?

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

 

Da regner jeg med at Piratpartiet har fått med seg denne saken (PP står vel litt sterkere i NL en hva dere har av slagkraft her hjemme pr dags dato) https://sijmen.ruwhof.net/weblog/1166-how-to-hack-the-upcoming-dutch-elections og tar lærdom fra den og erfaringene som er gjort.

Samtidig er jeg noe skeptisk til å eliminere papir-stemming. Litt av argumentasjonen jeg tenker på da er vel greit oppsummert i denne videoen her:

 

 

Vi ser risikoen ved å eliminere papirstemming som du omtaler. Derfor ønsker vi å beholde det til sikkert elektronisk system på plass.

[Piratpartiet]

 

Les kjerneprogrammet vårt her: https://www.piratpartiet.no/kjerneprogrammet/

 

Kjerneprogrammet til Piratpartiet blir også Piratpartiets søyler fordi det består av sju søyler med kjerneområdene i politikken til Piratpartiet. Dette tilsvarer omtrent det som andre partier kaller prinsipprogram.

 

Første versjonen av Piratpartiets kjerneprogram ble vedtatt på partiets første landsmøte i mars 2013. Dokumentet ble skrevet i fellesskap på nettet og diskutert i plenum på landsmøtet. Kjerneprogrammet inneholder våre viktigste standpunkter og danner grunnlaget for valgkampene framover.

 

På landsmøtene i 2016 og 2017 ble det gjort omfattende endringer og oppdateringer i kjerneprogrammet.

I tillegg til kjerneprogrammet har vi nå også et valgprogram som ble vedtatt på heldigitalt ekstraordinært landsmøte 20. august 2017.

 

Forslag til endringer kan alltid sendes til programkomitéen (program @ piratpartiet.no).

 

Vi ønsker også en åpen diskusjon nedenfor ned, og når vi ser hvilke saker folk interesserer seg for, oppretter vi egne tråder for disse.

 

 

Så gjennom programmet deres. Her syns jeg det var veldig mye bra! Skikkelig godt jobba rett og slett. Dere har mange fornuftige ideer som nesten ingen andre prater om. Slik som at rådata fra samfunnsviktig forskning SELVFØLGELIG bør være åpent tilgjengelig på internett og at vi må gjøre store endringer med reglene rundt patenter og opphavsrett. At rådata fortsatt holdes skjult fra offentligheten er en skandale for både vitenskapen og demokratiet.

 

Det er noen ting jeg er uenig i, slik som at myndighetene ikke skal ha mulighet til å benytte overvåking. Det er mange gærninger der ute og med fri fly av informasjon følger også store muligheter for å lage faenskap i massiv skala. Terrorangrep ER en reell trussel, fra hjernevaskede grupper som nynazister, islamister og andre fantatikere. Det er også viktig å huske at det er fysisk umulig for myndighetene å overvåke alle i samfunnet på grunn av information overload og begrensninger i tid og energi. Selv store datasystemer kan ikke oppnå annet enn å sortere ut hva som er mest relevant. Og det mest relevante er gruppene som planlegger voldelige aksjoner. Det er ovenfor sånne grupper at overvåkning er absolutt nødvendig. Det er mange spik spenna gærne enkeltpersoner og grupper rundt omkring. Selv om overvåkning har mange problemer, virker alternativet mye verre.

 

Uansett, jeg syns det her alt i alt var et veldig fornuftig program. Ikke umulig at jeg stemmer på dere. Dere har mange viktige ideer som fortjener å bli en del av samfunnsdebatten.

 

Mange takk!

 

Vi ønsker ikke å avskaffe overvåking helt. Vi ønsker bare i størst mulig grad å redusere det for å verne om personvernet. Ved begrunnet mistanke til kriminelle handlinger (eller planlegging av det, som også er kriminelt) skal overvåking naturligvis være lov. Offentlige overvåkingskameraer er naturligvis helt i orden så lenge de er synlige og det er skilt der det står at området er overvåka.

 

Altomfattende overvåking er ingen garanti for forhindring av terrorhandlinger og annen vold. De som ønsker å gjøre noe galt, klarer ofte å skjule seg fra overvåking uansett. Etterforskere er heller ikke ufeilbarlige med mye overvåkingsmateriale tilgjengelig. De mister konsentrasjon av kjedsomhet og kunstig intelligens fungerer heller ikke perfekt som hjelpemiddel i den grad det blir brukt.

Endret 8. september 2017 av Piratpartiet

[Piratpartiet]

 

Hvis du har innspill hvordan vi skal forbedre formuleringene våre i programmene våre, så er du hjertelig velkommen til det.

Hyggelig invitasjon, men jeg tror ikke det er formuleringen det er noe i veien med.

 

Må innrømme at vi ikke ser noen motsetning her. Kan du utdype hva du mener?

Frihet er (som oftest) definert som beskrevet i den franske menneskerettighetsærklæringen

 

Article IV – Liberty consists of doing anything which does not harm others

https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

Demokrati innebærer at en gruppe personer (herskerne, politikere eller flertallet) kan bestemme hva en annen gruppe personer (undersåttene eller mindretallet) har lov til å gjøre eller ikke gjøre.

 

Når Demokratiet (uansett versjon) KAN bestemme at du IKKE har lov til å gjøre noe som ikke skader andre har du eliminert frihet og erstattet friheten med herskere (de som beordrer) og undersåtter (de som må adlyde eller bli straffet). Ett slags statlig slaverisystem med andre ord.

 

[...]

Det er tvilsomt at dere er for frihet, selv om frihet medfører ansvar. Det ser mer ut som at dere er for frihet for herskerne, og (stilles til) ansvar for undersåttene.

 

 

Demokrati betyr folkestyre. Du har etter min personlige mening en ganke spesiell synsvinkel på hva demokrati er. I representativt demokrati er det oftest en store gruppe med mennesker som delegerer beslutningsansvar til en mindre gruppe, og den lille gruppa er en del av den større gruppa. I direkte demokrati er bestemmer folk direkte. Det er utfordringer med at det er mindretall som ikke føler seg hørt, og det er noe som vi ønsker å gjøre noe med. Det skal vi finne mer ut av etter dette valget. Kom gjerne med gode idéer til det.

 

Jeg forstår ikke ditt resonnement om at vi skal være bare for frihet for en elite med herskere, for det er vi definitivt IKKE. Vi er for personvern og frihet fra overvåking av privatliv. Det gjelder naturligvis for hele folket. Hvis derimot herskerne er hele folket, som vi ønsker, så har du jo rett, men da er det jo ingen undersåtter.

 

 

Endret 8. september 2017 av Piratpartiet

[Piratpartiet]

 

 

[...]

 

Nei, jeg mener ikke private aktiviteter og fritid. Jeg mener at det er altfor mye hemmelighold rundt Norske myndigheter og at politikken nærmest er et område innenfor en hemmelig boble, hvor stort sett alt holdes hemmelig.

 

En ting jeg mener er positivt i dagens "hemmelige" politiske system er når det kringkastes direkte fra Stortinget.

 

Spørsmålet er egentlig: Burde politiske aktiviteter, og politikernes aktiviteter innenfor offentlige bygg og offentlige instiutusjoner når de driver med sin "jobb" som politiker, overvåkes? Burde mer av det politiske systemet sine diskusjoner/resultater/papir/data osv være offentlig tilgjengelig for folket de er ment å representere?

 

Møter, aktiviteter og arbeid innenfor det politiske systemet er da i det offentliges interesser, hvis politikerne er ment å representere offentligheten. Hemmelighold rundt politiske aktiviteter er noe jeg anser som anti-demokratisk i seg selv, med mindre disse er begrunnet med at de er så sensitive at de IKKE kan offentliggjøres umiddelbart.

 

Hva er det politikerne faktisk driver med på jobben "vi" har ansatt dem til å gjøre? Jeg mener ikke det skal være som et big brother hus, men det bør iallefall ikke være som en stor festning hvor folket ikke har innsyn, slik som det på mange måter er idag.

 

 

"Burde politiske aktiviteter, og politikernes aktiviteter innenfor offentlige bygg og offentlige instiutusjoner når de driver med sin "jobb" som politiker, overvåkes?"

Ja.

 

"Burde mer av det politiske systemet sine diskusjoner/resultater/papir/data osv være offentlig tilgjengelig for folket de er ment å representere?"

Ja.

 

"Hva er det politikerne faktisk driver med på jobben "vi" har ansatt dem til å gjøre?"

Vi er helt enige i at vi har krav på å vite det.

Endret 8. september 2017 av Piratpartiet

[Skatteflyktning]

Demokrati betyr folkestyre. Du har etter min personlige mening en ganke spesiell synsvinkel på hva demokrati er. I representativt demokrati er det oftest en store gruppe med mennesker som delegerer beslutningsansvar til en mindre gruppe, og den lille gruppa er en del av den større gruppa. I direkte demokrati er bestemmer folk direkte. Det er utfordringer med at det er mindretall som ikke føler seg hørt, og det er noe som vi ønsker å gjøre noe med. Det skal vi finne mer ut av etter dette valget. Kom gjerne med gode idéer til det.

Tja det kreves 2/3 flertall for å endre grunnloven.

 

Hva med å innføre 2/3 flertall for å vedta hvilken som helst lov (samt 1/3 mindretall for å oppløse enhver lov).

 

Så kan muligens grunnlovsendringer kreve 4/5 flertall.

 

Aller helst burde man vel gå direkte til konsensusdemokrati.

 

 

Jeg forstår ikke ditt resonnement om at vi skal være bare for frihet for en elite med herskere, for det er vi definitivt IKKE. Vi er for personvern og frihet fra overvåking av privatliv. Det gjelder naturligvis for hele folket. Hvis derimot herskerne er hele folket, som vi ønsker, så har du jo rett, men da er det jo ingen undersåtter.

 

 

Jeg tror ikke helt du har forstått hva ordet frihet betyr, selv om jeg la ved definisjonen i forrige innlegg.

 

Kanskje du kan avklare hva du (dere) legger i begrepet når dere bruker ordet "frihet"?