Piratpartiet jobber for breddedemokrati

[Elefantmesteren]

 

Det er ikke bare samfunnet som begrenser individet nei. Det er mange faktorer - både indre og ytre - som gjør det.

F.eks?

 

Intelligens.

[zeebra]

Intelligens.

Intelligens er relativt. Alle som ikke er født med en hjerneskade eller har blitt hjerneskadet som følge av en ulykke eller liknende har potensiale til å oppnå akkurat den intelligensen de ønsker. Folk flest sin intelligens er formet av aktivitetene de deltar i og normene i samfunnet.

 

F.eks, sitter du hele dagen og ser på såpeopera og diskuterer sladder kan du ikke regne med å bli særlig intelligent.

 

Det går an å trene intelligens og utforme intelligens. Alle personer kan gjøre det, og alle personer har et nesten uendelig potensiale hva angår intelligens. Intelligens er ikke reservert for et fåtall. Det finnes folk med genetiske fordeler hvis tilsier at det er lettere å bli intelligent, men som alikevel er dumme fordi de ikke har levd det riktige livet som kreves for å bli intelligent. Så finnes det også mennesker med genetiske ulemper hvis tilsier at det er vanskelig å bli intelligent, som alikevel er intelligente.

 

Den største faktoren når det kommer til intelligens er det miljøet/omgivelsene som former, altså samfunnet.

 

Nesten alle har potensiale til å bli et geni om de arbeider for å bli det og gjør det som kreves.

Endret 13. september 2017 av zeebra

[Elefantmesteren]

 

Intelligens.

Intelligens er relativt. Alle som ikke er født med en hjerneskade eller har blitt hjerneskadet som følge av en ulykke eller liknende har potensiale til å oppnå akkurat den intelligensen de ønsker. Folk flest sin intelligens er formet av aktivitetene de deltar i og normene i samfunnet.

 

F.eks, sitter du hele dagen og ser på såpeopera og diskuterer sladder kan du ikke regne med å bli særlig intelligent.

 

Det går an å trene intelligens og utforme intelligens. Alle personer kan gjøre det, og alle personer har et nesten uendelig potensiale hva angår intelligens. Intelligens er ikke reservert for et fåtall. Det finnes folk med genetiske fordeler hvis tilsier at det er lettere å bli intelligent, men som alikevel er dumme fordi de ikke har levd det riktige livet som kreves for å bli intelligent. Så finnes det også mennesker med genetiske ulemper hvis tilsier at det er vanskelig å bli intelligent, som alikevel er intelligente.

 

Den største faktoren når det kommer til intelligens er det miljøet/omgivelsene som former, altså samfunnet.

 

Nesten alle har potensiale til å bli et geni om de arbeider for å bli det og gjør det som kreves.

 

 

For du er ekspert på intelligent, sant?

[zeebra]

For du er ekspert på intelligent, sant?

Må jeg være ekspert på intelligens for å skrive det jeg skriver?

 

Det er du som skriver det du skriver, og jeg som har skrevet det jeg skrev.

Endret 13. september 2017 av zeebra

[asbjornu]

Jeg ønsker bare å komme med et innspill her. Nesten hvert eneste individ har potensiale til å bli et geni, hver eneste menneske kan velge å være et geni. Hvert eneste menneske kan bli en stor person og endre verden til det bedre. Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

 

Jeg har tenkt de samme tankene i noen år selv og forfattet et innlegg som minner veldig om zeebra sine tanker, på Piratpartiets interne forum for noen uker siden. Mitt innlegg ser borgerlønn, utdanning og en forbedret ruspolitikk i sammenheng, men burde kanskje gått lenger og også sagt noe om psykisk helse. Uansett, her er innlegget i sin helhet:

 

Alle mennesker har ett eller flere talenter. Disse talentene kan ofte identifiseres allerede i barnehagen, men hvis dem er av en kunstnerisk, kreativ eller sportslig karakter, blir talentene systematisk undertrykt gjennom 12 års skolegang. Først på videregående skole vil talentet kunne dyrkes i et valgfag eller i beste fall yrkesfag. Denne systematiske undertrykkelsen av talent kombinert med overdrevent fokus på almenfaglige disipliner, er med på å skape elever med dårlig mestringsfølelse som til syvende og sist kan ende opp som tapere.

 

Kombinert med det sosiale stigmaet som er rundt å motta sosialhjelp eller trygd fra NAV, øker problemet og fører mange mennesker ut i unødvendige lidelser som depresjon og rusmisbruk. Ved å dyrke elevers talenter gjennom hele skolegangen og sørge for at de kan bidra positivt i samfunnet uten å nødvendigvis ha jobb, fordi livsoppholdet sikres gjennom en fullstendig stigma-fri borgerlønn som alle mottar.

Kombinert med en liberal ruspolitikk som anerkjenner rusavhengighet som en sykdom som må behandles og ikke straffes, samt en stat som gir borgerlønn heller enn sterkt belastende og stigmatiserende sosiale stønader og trygdeytelser, har jeg tro på at denne samlede strategien på områdene utdanning, rusomsorg og borgerlønn vil føre til et samfunn av langt færre tapere og langt flere bidragsytende, kreative og velfungerende individer.

 

Jeg mener at dette ikke er utopisk, romantisk og urealistisk svermeri, men sosialøkonomisk fornuftig. Resultatet fra Portugals avkriminalisering av rusmidler viser at ved å heller bruke penger på behandling og forebygging enn på straffeaparatet, er samfunnets totale kostnad relatert til rus-bruk og -misbruk langt lavere. Ved å utdanne vinnere fremfor tapere vil man bruke langt mindre penger på å behandle de som faller utenfor samfunnets trange A4-mal. Man vil også tjene mer i skatt på arbeidet disse nå kan utføre for samfunnet. Til slutt, ved innføring av borgerlønn vil de som fremdeles ikke klarer eller ønsker å jobbe i en vanlig jobb kunne bidra konstruktivt i samfunnet og på den måten bidra mer og koste mindre enn i dag. Man vil også kunne stryke NAV av statsbudsjettet og benytte pengene på de ovennevnte tiltakene i stedet.

[TheKims]

Dere har ikke vurdert å bytte navn? Jeg og sikkert mange andre har litt vansker for å ta dere særiøst så lenge det heter piratpartiet.

[0laf]

Resultatet fra Portugals avkriminalisering av rusmidler viser at ved å heller bruke penger på behandling og forebygging enn på straffeaparatet, er samfunnets totale kostnad relatert til rus-bruk og -misbruk langt lavere. 

 

Visste du at Iran var et av de første landene til å innføre en slik politikk.

 

Riktignok kan smugling straffes med døden, men bruk av rusmidler straffes generelt ikke.

Man har i Iran i stedet lagt seg på nettopp den linjen dere liberalister beskriver, med behandling, gratis sprøyter og en politikk som virkelig går langt i å anse rusmisbruk som en sykdom som bør behandles, ikke straffes.

 

Det er 15-20 år siden Iran innførte dette, og man kan jo lure om det har gått så bra som med Portugal?

Sannheten er at Iran har verdens høyeste antall rusmisbrukere. Man antar at rundt 15% av befolkningen er avhengig av heroin.

 

Det er en grunn til at denne politikken har feilet totalt i Iran, akkurat som det er en grunn til at Portugal har fått bukt med sitt narkotikaproblem, som var det verste i Europa, og du kan jo forsøke å gjette hva årsakene er, men det bør være rimelig innlysende at en politikk som legaliserer harde stoffer ikke nødvendigvis fører til mindre kriminalitet eller færre misbrukere, faktisk tvert i mot.

[zeebra]

Jeg mener at dette ikke er utopisk, romantisk og urealistisk svermeri, men sosialøkonomisk fornuftig. Resultatet fra Portugals avkriminalisering av rusmidler viser at ved å heller bruke penger på behandling og forebygging enn på straffeaparatet, er samfunnets totale kostnad relatert til rus-bruk og -misbruk langt lavere. Ved å utdanne vinnere fremfor tapere vil man bruke langt mindre penger på å behandle de som faller utenfor samfunnets trange A4-mal. Man vil også tjene mer i skatt på arbeidet disse nå kan utføre for samfunnet. Til slutt, ved innføring av borgerlønn vil de som fremdeles ikke klarer eller ønsker å jobbe i en vanlig jobb kunne bidra konstruktivt i samfunnet og på den måten bidra mer og koste mindre enn i dag. Man vil også kunne stryke NAV av statsbudsjettet og benytte pengene på de ovennevnte tiltakene i stedet.

Helt enig i det du sier i innlegget, men spesielt enig i det du sier her at et er sosialøkonomisk fornuftig med et annet type samfunn.

 

Så vil jeg tillegge noe mer her angående rusmidler, forbud osv. Idag står vi ovenfor en stor fare for et så mildt rusmiddel som cannabis. Først og fremst fordi unge heller velger å kjøpe farlige synetiske alternativer, fordi de kommer i kontakt med kriminelle som også selger andre rusmidler og fordi folk ufrivillig velger vanlige cannabis som ikke passer til deres konsum.

 

F.eks er det ikke fornuftig for en ung person å bruke "skunk" variant av cannabis som er de sterkest variantene på markedet. Det blir som å helle nedpå brennevin. Grunnet manglende regulering og merking av Cannabis velger mange feil type, ofte altfor sterk cannabis. Folk som aldri før har prøvd cannabis velger den sterkeste typen uten å være klar over dette.

 

I tillegg kan ikke folk f.eks unngå cannabis som er sprøytet med diverse plantemidler, fordi dette ikke er regulert og merket. det finnes ingen forbud mot sprøytemidler for cannabis, fordi cannabis er ulovlig. Hadde cannabis vært lovlig regulert ville det både vært sunnere og folk kunne ha tatt bedre valg. I tillegg hadde de unngått å være i kontakt med kriminelle som selger andre rusmidler, og de kan unngå å bli lurt med farlige syntetiske varianter av cannabis.

 

Både produksjon, distribusjon, merking, kontroll og salg av cannabis hadde vært mulig om cannabis var lovlig.

 

Dagens politikk angående Rusmidler er faktisk en politkk som fører til ytterligere problemer og skader og faktisk har en helhetlig negativ effekt, mot sin egen hensikt.

 

Folk som er avhengige av sterkere rusmidler, som ofte er behandlet eller syntetiske osv bør som Portugal gjør betraktes som syke mennesker som trenger behandling. Idag er det slik at folk må stjele og gjøre seg til kriminell fordi de er avhengige. De blir smittet av sykdommer som følge av sin avhengighet osv. Jeg kan like godt nevne heroin med en gang, siden det er det verste av rusmidlene. Eller, ikke det verste, faktisk. Hadde folk blitt behandlet for heroinavhengighet kunne vi unngått at folk blir smittet av HIV, vi kunne unngått at disse folkene gjør seg til kriminelle, og man kunne ha behandlet de på en måte som gjør at livskvaliteten ikke må synke så drastisk som den gjør.

 

Når jeg sier heroin ikke er det verste er det fordi jeg har hørt om verre. Idag begynner det å bli problematisk i forhold til en heroin "erstatning" kalt krokodil, som rett og slett er direkte livsfarlig og svært ødeleggende. Mye mer ødeleggende enn heroin. Ja, utrolig nok. Mange heroinavhengige kommer nok i kontakt med folk som tilbyr det langt billigere og endamer avhengighetsdannende "alternativet" krokodil.

 

Hvis du tror du har sett grusomme ting om folk som bruker heroin, så får jeg advare deg før du sjekker på youtube konsekvensene av å bruke "krokodil". Det er sterke bilder selv for folk som overhode ikke er sarte, som meg selv. Det er noe av det verste jeg har sett i hele mitt liv. En gigantisk tragedie for alle individer som kommer i kontakt med dette stoffet, ofte fordi de ikke har råd til heroin. Jeg vil egentlig ikke anbefale noen å sjekke konsekvensene av krokodil på youtube, for det er rett og slett forferdelig. Mindblowing er et ord jeg kan komme på, på Engelsk. Superlativene er uansett ikke sterke nok.

 

Iallefall så er dette konsekvenser av dagens ruspolitikk som hadde vært fullstendig unngått om samfunnet hadde adoptert en ruspolitikk som den de har i Portugal.

 

Angående "ufarlige", "naturlige" rusmidler som Cannabis bør slike umidellbart bli lovliggjort, regulert og kontrollert på en måte som ikke bare gjør at folk unngår farligheten av at noe slikt er ulolvlig, men også bli tilbudt som et alternativ til det enda mer skadelige lovlige alternativet alkohol. Hadde vi hatt et "cannnabissamfunn" heller enn "alkoholsamfunn" ville de positive konsekvensene av dette ha vært enorme. Cannabis er på mange måter motsatt av hva alkohol er. Forstå det den som vil og kan.

 

I en tidsalder med stadig flere skadelige "alternativer" til tradisjonelle rusmidler er det viktig at vi gjør tiltak nå for å fjerne disse "alternativene" som aldri hadde vært aktuelle for noen om man hadde hatt en mer fornuftig ruspolitikk.

 

Noen nye plager for samfunnet vårt (som jeg vet om):

- Syntetisk cannabis (spice) - kan være dødelig

- Flakka (zombie drug) - kan være dødelig for brukeren og for omgivelsene

- Krokodil - er nesten alltid dødelig for brukeren over tid

 

En advarsel, her et et par bilder av Krokodil avhengige og konsekvensene. Og disse er langtfra de verste.

 

 

 

 

[DirekteDemokrati]

Vi har behov for en liten sosial revolusjon om vi skal møte fremtidens utfordringer. Ser ut til at dette partiet ser dette og er villig til og møte det. Jeg føler at dagens politikere ikke holder helt følge med utviklingene som tar plass i verden. Både teknologisk og sosialt. Med økt bruk av automatiserte arbeidere (aka roboter) og fokus på viktige ting som feks miljø.

 

Gjør at vi ikke bare kan bruke mer og mer ressurser for og stimulere økonomisk vekst. Vi må tenke litt nytt, borgerlønn, og hvordan få dette til og fungere. Vi må satse mer på og skape arbeidsplasser bare et menneske kan gjøre (feks forskning, tjenester etc) 

 

Fokus på individuell frihet er veldig bra, blir redd rett og slett av mange partiers holdning til datalagningsdriktivet. Det er bruk av folks frykt for terror til og ta vekk rettigheter. Og det er så langt fra greit som det kommer.

 

Vi trenger ikke skyhøye avgifter på alhohol og tobakk. Kunnskap er nok. skyhøye avgifter skaper bare kriminalitet og et samfunns problem.

 

Er i dag mange ubrukte ressurser i folk som ikke passer inn i vårt A4 samfunn, som om de fikk muligheten kunne blitt kanskje vår neste Einstein. Utdannings systemet er gammelt, det tar lite hensyn til individer. De faller utenfor, fordi det sosialet presset, forventninger samfunnet har av dem. De kan syntes det og sitte i en normal skole time er veldig kjedelig fordi det går veldig sent for de. De ender opp med og skulke. Skolen presser dem med at du må være der eller så blir det ikke karakter. Personen føler seg stigmatisert. Blir "dyttet" enda lengre ut.

 

Men som noen har sagt, Piratpartiet er vel ikke det beste valget av navn. Jeg som en liten datanerd sette jo pris på navnet. Men føler nok det kan være en stor hinding til og få oppsluttning. Ettersom mange vil bare lese navnet og dømme dere der og da

[hekomo]

 

 

 

 

Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

Det stemmer slett ikke.

 

Det er samfunnet som begrenser disse mulighetene. Dessuten startet jeg innlegget med:

 

Nesten hvert eneste individ har potensiale til å bli

Med det ekskluderer jeg folk som er født med hjerneskader osv.

 

Det er ikke bare samfunnet som begrenser individet nei. Det er mange faktorer - både indre og ytre - som gjør det.

 

F.eks?

 

Tuller du?

 

Indre: Gener

 

Ytre: Miljø/oppvekst