Piratpartiet jobber for breddedemokrati

[Piratpartiet]

Piratpartiet ønsker en reform av dagens demokrati. Vi ønsker bruk av flere folkeavstemninger, som bør komme i stand som krav fra folket og ikke som krav fra politikere som bare tror de vet hva folket ønsker.

 

Nå har vi lagt merke til at det ikke er i alle saker at folk ønsker å engasjere seg aktivt, så derfor ønsker vi fremdeles at representanter skal bli valgt inn til å utarbeide og drøfte saker som folk ikke ønsker å engasjere seg direkte i. I sånne saker kan det være aktuelt med borgerundersøkelser, som er spørreundersøkelser som er mer omfattende og har flere deltakere enn dagens spørreundersøkelser for partioppslutninger.

 

Dette er utkast til ideer fra internt i Piratpartiet, som vi gjerne vil få innspill til i debatt her på diskusjon.no. Vær så god, ordet er deres! Kanskje vi kan bruke noe av det som kommer frem her til fremtidige punkt i partiprogrammet vårt allerede til neste år.

[zeebra]

Endelig noen som står opp for demokrati heller enn det falsarium som er implementert og kalles demokrati, men kun er selverklært demokrati og ikke i henhold til faktisk definisjon.

 

Hva mener Piratpartiet om hvordan demokrati praktisk kan implementeres i forskjellig grad?

 

Mener Piratpartiet at vi bør henge ut land som ikke er demokrati men alikevel påstår de har demokrati? Hva mener Piratpartiet at demokrati betyr?

Endret 6. september 2017 av zeebra

[Belfaborac]

Folk flest er ikke interessert i å engasjere seg i noe som helst som krever en innsats utover å lese forsiden på VG eller se en YouTube-snutt lastet opp av en eller annen nutcase.  Hvorfor i alleverden skal vi da delta enda mer i styringen av landet?

 

Riktignok hverken liker eller stoler jeg på politikerne, men de har i det minste tilgang til forskere og et embedsverk fullt av kvalifiserte mennesker som leser rapportene deres for dem.  Hvermannsen har VG, Dagbla' og YouTube.  Valget mellom hvilke av de to gruppene som bør ta valgene som avgjør nasjonens skjebne er jævlig enkelt.

[0laf]

Hmmm

 

1. La en gjeng grådige, dårlig opplyste politikere stemme over saker og ting i Stortinget

2. La noen millioner tomsete nordmenn stemme over ting de ikke aner noe om, og ikke finnes interessert i

 

Hva får Piratpartiet til å tro at det ene er bedre enn det andre?

 

 

Apropos pirater, som man skulle tro var opptatt av teknologi og internett, så er nettsidene deres fulle av feil, elementære ting som bruk av samme ID flere steder til feil meta-tagger osv. som er en av ulempene ved å benytte seg av Wordpress til å sette opp noe ræl i full fart ?

Endret 7. september 2017 av adeneo

[ATWindsor]

Hmmm

 

1. La en gjeng grådige, dårlig opplyste politikere stemme over saker og ting i Stortinget

2. La noen millioner tomsete nordmenn stemme over ting de ikke aner noe om, og ikke finnes interessert i

 

Hva får Piratpartiet til å tro at det ene er bedre enn det andre?

 

 

Apropos pirater, som man skulle tro var opptatt av teknologi og internett, så er nettsidene deres fulle av feil, elementære ting som bruk av samme ID flere steder til feil meta-tagger osv. som er en av ulempene ved å benytte seg av Wordpress til å sette opp noe ræl i full fart ?

 

Sveits har jo et system med mer direktedemokrati, som det ihvertfall kan argumenteres for er relativt suksessfullt.

 

AtW

[MCLoViN-ULTRA]

Bra tiltak! 

Hva er deres syn på klima og miljø, og hvordan vil dere implementere en miljø-bevisst satsing i norsk næringsliv? 
 

Ser også at dere støtter borgerlønn, hvordan tror dere effekten av at man deler opp befolkningen i "arbeidende" vs "arbeidsløs" blir? Er det virkelig bærekraftig? Hvis ikke, hvilke initiativ trengs for å løse den økonomiske holdbarheten i programmet? 


Takk. 

[Piratpartiet]

Folk flest er ikke interessert i å engasjere seg i noe som helst som krever en innsats utover å lese forsiden på VG eller se en YouTube-snutt lastet opp av en eller annen nutcase.  Hvorfor i alleverden skal vi da delta enda mer i styringen av landet?

 

Riktignok hverken liker eller stoler jeg på politikerne, men de har i det minste tilgang til forskere og et embedsverk fullt av kvalifiserte mennesker som leser rapportene deres for dem.  Hvermannsen har VG, Dagbla' og YouTube.  Valget mellom hvilke av de to gruppene som bør ta valgene som avgjør nasjonens skjebne er jævlig enkelt.

 

Vi kan ikke tvinge folk til å engasjere seg. Derfor ønsker vi å jobbe for at de skal kunne delegere stemmer til organisasjoner eller andre som har kompetanse på området som de ikke selv ønsker å engasjere seg i. Hvordan det skal fungere i praksis, skal vi finne ut av i utforming av vår politikk på våre landsmøter (ja, i flertall, et fysisk og minst et digitalt ekstraordinært) i 2018.

[Piratpartiet]

Hmmm

 

1. La en gjeng grådige, dårlig opplyste politikere stemme over saker og ting i Stortinget

2. La noen millioner tomsete nordmenn stemme over ting de ikke aner noe om, og ikke finnes interessert i

 

Hva får Piratpartiet til å tro at det ene er bedre enn det andre?

 

 

Apropos pirater, som man skulle tro var opptatt av teknologi og internett, så er nettsidene deres fulle av feil, elementære ting som bruk av samme ID flere steder til feil meta-tagger osv. som er en av ulempene ved å benytte seg av Wordpress til å sette opp noe ræl i full fart ?

 

Svar på "dumhetsdilemmaet":

Vi er et kunnskapsbasert parti. Vi ønsker å motarbeide korrupsjon og gjøre politikk og administrasjon mer transparent enn det er i dag.

Å mene at folk er tomsete fører til selvoppfyllende profeti. Vi skal naturligvis ikke være naive på det feltet, men vi må i alle fall forsøke å ha tillit til folk, for folk er egentlig mer interessert i og har mer greie på (i alle fall lokal) politikk enn det mange tror. Selv hadde jeg liten interesse for politikk da jeg ble med i Piratpartiet, men interessen min har med det engasjementet bare blitt større og større, og kunnskapen min har økt også. Vår visjon i partiet er å opplyse folk om politiske saker, som mange av dem faktsik egentlig er interesserte i, men som de har mista interesse for, fordi politikerne har gjort det uinteressant for dem.

 

For å svare på spørsmålet ditt: Ingen av de to alternativene er gode, men vi skal jobbe for at både politikere og andre folk blir opplyste og engasjerer seg. Folk skal i alle fall være så engasjerte at de vet hvem de skal delegere stemmer til.

 

Svar om nettstedet vårt:

Etter valget i år skal vi vurdere hva slags teknologi vi skal bruke på nettstedet vårt. I det siste har fokuset vært på oppsetting av medlemsforum og utvikling av nytt system for medlemsregister. Førstnevnte er på plass. Det andre blir etter planen ferdig i løpet av høsten. Vi har dessuten fokusert på å oppdatere kjerneprogrammet og få på plass valgprogrammet vårt, for er faktisk det som er mest aktuelt for velgerne. Nettstedet vårt ser for de fleste fint ut, men vi ønsker naturligvis å arbeide for å perfeksjonere det.

 

Du er hjertelig velkommen til å bli med i partiet og hjelpe til med det tekniske på nettstedet vårt og andre steder.

[Piratpartiet]

Endelig noen som står opp for demokrati heller enn det falsarium som er implementert og kalles demokrati, men kun er selverklært demokrati og ikke i henhold til faktisk definisjon.

 

Hva mener Piratpartiet om hvordan demokrati praktisk kan implementeres i forskjellig grad?

 

Mener Piratpartiet at vi bør henge ut land som ikke er demokrati men alikevel påstår de har demokrati? Hva mener Piratpartiet at demokrati betyr?

 

Den praktiske implementeringa er noe som vi i Piratpartiet blir nødt til å definere tydelig i løpet av neste år.

Dette og andre saker ønsker vi å diskutere kontinuerlig på medlemsforum som resulterer i vedtak på landsmøter til våren (i mars eller april, sannsynligvis). Vi ønsker i 2018 også å ha et eller to ekstraordinære landsmøter som blir utført digitalt med diskusjon på medlemsforum og avstemning i sikkert, digitalt verktøy.

 

Vi har litt forskjellige ideer for implementering av demokrati for vanlige folk. I første omgang ønsker vi å ta imot innspill fra vanlige folk også utenfor partiet til punkt i kjerne- og valgprogram. Senere ønsker vi også å invitere vanlige folk til å være med på å stemme over innhold i valgprogrammet vårt. En annen idé som går inn på representativt demokrati er at folk utenfor partiet, skal også stemme over kven i partiet som skal stå på liste i hvilken rekkefølge i ulike kommuner og fylker ved valg. Det er faktisk en god idé fra USA.

 

Vår hovedidé for demokrati som ikke knytter seg så mye inn i partipolitikken, er at vi har breddedemokrati (liquid democracy) som er kombinasjon av direkte og representativt demokrati. Det vil si at viktige saker som trenger folkeavstemning, skal det ha det. Der ønsker vi saklig opplysning og debatt om sakene i forkant. Vi ønsker bruk av sikre, digitale stemmeverktøy for at det ikke skal bli altfor dyrt, som mange frykter. For mindre viktige saker som folk ikke ønsker å engasjere seg så mye for, vil vi beholde representanter, men det skal være åpenhet om prosessene i slike saker. Vi ser også for oss saker med kombinasjon av dette, der folk som engasjerer seg, kan stemme, og de som ikke gjør det, kan delegere stemmer til organsisasjon eller til og med et politisk parti, som de mener (og har tillit til at) har greie på akkurat det som stemmes over.

 

Praktisk implementering av dette må som nevnt diskuteres og utarbeides grundig på forhånd.

 

Piratpartiet ønsker først og fremst å gjøre Norge til et foregangseksempel på demokrati og påvirke andre til å følge etter. Å henge ut andre har kanskje ikke den effekten som mange forestiller seg. Det kan gå begge veger.

 

Demokrati betyr folkestyre, og håper at vi har forklart godt ovenfor mer om det. Hvis ikke, er det bare å spørre om eventuelle uklarheter i svaret her.

[Piratpartiet]

Bra tiltak! 

 

Hva er deres syn på klima og miljø, og hvordan vil dere implementere en miljø-bevisst satsing i norsk næringsliv? 

 

Ser også at dere støtter borgerlønn, hvordan tror dere effekten av at man deler opp befolkningen i "arbeidende" vs "arbeidsløs" blir? Er det virkelig bærekraftig? Hvis ikke, hvilke initiativ trengs for å løse den økonomiske holdbarheten i programmet? 

 

 

Takk. 

 

Piratpartiet har ikke fått diskutert klima og miljø så mye ennå, men noe har vi, og det skal bli mer.

 

Piratkodeksen:

"V. Pirater respekterer liv

Pirater er fredelige. Derfor avviser de dødsstraff og er imot ødeleggelse av vårt miljø. Pirater står for bærekraftig natur- og ressursforvaltning. De aksepterer ikke patent på liv."

 

Kjerneprogrammet:

"Piratpartiet vil konkret: [...] * Redusere vernetida på patentert miljøvennlig teknologi for å løse fremtidens miljøutfordringer."

 

Valgprogrammet:

 

"Samferdsel og infrastruktur

Den digitale revolusjonen i det offentlige rom er fullt i gang, og klimaendringene krever ny miljøvennlig mobilitet. Infrastrukturen i våre byer, tettsteder og bygder og måtene som vi reiser mellom disse på, vil endre seg stort i fremtiden. Piratpartiet ønsker å legge til rette for effektivisering av kollektivtransport og for selvstyrte, og med det også førerløse drosjer og minibusser.

Noen arealer som i dag brukes til trafikk ønsker vi med denne effektiviseringen å forme om til grønt- eller rekreasjonsområder, slik at de lokale innbyggerne får økt livskvalitet."

 

"Miljøvern

Piratpartiet er for en bærekraftig natur- og ressursforvaltning med vekt på rent vann og ren luft for alle samt et styrket vern av uberørt natur og artsmangfoldet."

 

Vi skal utarbeide mer omfattende og sammenhengende politikk om dette i løpet av 2018. Hva som er best for miljøet og hva som er best for norsk næringsliv er i utgangspunktet to forskjellige problemstillinger, men disse må naturligvis vurderes med hensyn til hverandre, og det er noe som vi tar på alvor.

 

Borgerlønn:

Vi støtter utredning om borgerlønn.

 

Vi ønsker å støtte opp om innovasjon og entreprenørskap. Borgerlønn kan da brukes hjelpemiddel for at folk ikke skal føle seg tvunget inn i etablerte arbeidsstillinger, men får frihet til å tenke selv over hva de ønsker å gjøre av arbeid og næring. En som vurderer å starte for seg selv har jo ikke rett på dagpenger fra NAV. Derfor kan borgerlønn være et alternativ. Hvordan vi skal få dette til i praksis, må utredes og diskuteres grundig. Vi tar med oss momentene som du har kommet med.

[hekomo]

Piratpartiet ønsker en reform av dagens demokrati. Vi ønsker bruk av flere folkeavstemninger, som bør komme i stand som krav fra folket og ikke som krav fra politikere som bare tror de vet hva folket ønsker.

Fordelen med et representativt demokrati er at det medfører en innebygget "treghet" i systemet som gjør at ting blir mer stabile. Jeg er slett ikke sikker på at større grad av direkte demokrati og dermed mer kaos og uforutsigbarhet vil være et gode totalt sett.

[Piratpartiet]

Tregheten du omtaler ligger ikke i det representative demokratiet i seg selv, men i resten av samfunnsstrukturen som i lovverket. Vi er ikke for fullstendig innføring av direkte demokrati. Vi kan ikke ha direkte avstemning om alt, for det vil føre til kaos. Vi ønsker folkeavstemning om viktige saker. Slike saker trenger en viss behandlingstid for at eksperter skal kunne uttale seg og for at avstemning går riktig for seg. Eksempelvis 10 % av innbyggerne i en kommune krever avstemning, så har vi avstemning om den saken i den kommunen.

[hekomo]

Tregheten du omtaler ligger ikke i det representative demokratiet i seg selv, men i resten av samfunnsstrukturen som i lovverket.

Hva hindrer en enkelt folkeavstemning fra å endre lovverket over natten?

 

Når det representative demokratiet skal foreta en lovendring så skjer det gjerne via utkast, forslag, forarbeider, høringer, osv. Når det direkte demokratiet skal foreta en lovendring så er det ikke gitt at alle enkeltindivider tar hensyn til dette.

 

Vi er ikke for fullstendig innføring av direkte demokrati. Vi kan ikke ha direkte avstemning om alt, for det vil føre til kaos. Vi ønsker folkeavstemning om viktige saker. Slike saker trenger en viss behandlingstid for at eksperter skal kunne uttale seg og for at avstemning går riktig for seg. Eksempelvis 10 % av innbyggerne i en kommune krever avstemning, så har vi avstemning om den saken i den kommunen.

Jeg er glad for at dere erkjenner at direkte demokrati er en spire til kaos. Men når vi vet at ekspertuttalelser ikke er spesielt mye vektlagt, særlig i saker med stor grad av polarisering, hva er det som hindrer dette kaoset i de viktige sakene du snakker om? Og hvem definerer hva som er viktig? Global oppvarming er jo en viktig sak, men betyr det at vi skal ha direkte folkeavstemning på om vi skal gjøre noe med det eller ikke?

Endret 10. september 2017 av hekomo

[zeebra]

Å mene at folk er tomsete fører til selvoppfyllende profeti. Vi skal naturligvis ikke være naive på det feltet, men vi må i alle fall forsøke å ha tillit til folk, for folk er egentlig mer interessert i og har mer greie på (i alle fall lokal) politikk enn det mange tror.

Jeg ønsker bare å komme med et innspill her. Nesten hvert eneste individ har potensiale til å bli et geni, hver eneste menneske kan velge å være et geni. Hvert eneste menneske kan bli en stor person og endre verden til det bedre. Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

 

Det er samfunnet som feiler og det er samfunnet og måten samfunnet fungerer på som gjør at det finnes grunn til å ha lav tiltro til folk generelt. Men dette er altså feil, og det er kun et resultat av samfunnet. Det er dessverre samfunnet og måten dette fungerer på som skaper normer og former store deler av befolkningen.

 

I et annet system kan alle være brilliante mennesker, alle kan være genier og alle kan gjøre verden til en bedre plass. Men da må vi ha et samfunn som legger til rette for det.

 

Hvert eneste individ har et enormt potensiale. Samfunnet er svært dårlig på å få ut dette potensialet i mennesker. I mange land lever det hundremillionvis av mennesker med enormt potensiale i et enda dårligere samfunn, men disse samfunn er også et resultat av det globale samfunn.

 

Da er det tragisk å tenke på hvilke muligheter vi sløser her i "utviklede" land hvor vi er så langt fra å få ut potensialet i hvert individ at man nesten bør grine bare med tanken på hva samfunnet faktisk skaper ut av individer idag.

 

Mvh,

En som har tro på folk flest

En som manglet tro på folk flest tidligere

[zeebra]

Redusere vernetida på patentert miljøvennlig teknologi for å løse fremtidens miljøutfordringer."

Apropos patenter. Hva er Piratpartiets holdning til patenter og copyright? Jeg vil tro Piratpartiet har en mer moden og realistisk tilnærming til copyright og patent enn det dagens partier har.

 

1. Hva mener Piratpartiet om patentering av programvare? Jeg mener programvare bør være beskyttet av Copyright, ikke patent.

2. Hva mener Piratpartier om patentering av naturen?

3. Hva mener Piratpartiet om lengden på Copyright? Copyright er i praksis blitt en "evig" Copyright, noe som er imot hensikten med Copyright. Jeg mener Copyright maksimalt bør vare i 25 år (vanligvis vare 10 år) og at det etter dette bør tilfalle offentlig eierskap. Det vil berike vår kultur og berike hvert menneske sin tilgang til kultur.

Endret 11. september 2017 av zeebra

[hekomo]

Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

Det stemmer slett ikke.

[zeebra]

 

Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

Det stemmer slett ikke.

 

Det er samfunnet som begrenser disse mulighetene. Dessuten startet jeg innlegget med:

 

Nesten hvert eneste individ har potensiale til å bli

Med det ekskluderer jeg folk som er født med hjerneskader osv.

Endret 11. september 2017 av zeebra

[Elefantmesteren]

Sveits har jo et system med mer direktedemokrati, som det ihvertfall kan argumenteres for er relativt suksessfullt.

 

Jepp, velgerne har en tendens til å stemme nei til lovendringer som de ikke er sikre på at de ønsker. Jeg tror ikke suksessen av direkte demokrati er basert så mye på velgernes samfunnskunnskap, men heller på deres følelse for samfunnsansvar.

 

Lignende system kunne sikkert fungert fint i Norge, men kan neppe innføres nå.

[hekomo]

 

 

Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

Det stemmer slett ikke.

 

Det er samfunnet som begrenser disse mulighetene. Dessuten startet jeg innlegget med:

 

Nesten hvert eneste individ har potensiale til å bli

Med det ekskluderer jeg folk som er født med hjerneskader osv.

 

Det er ikke bare samfunnet som begrenser individet nei. Det er mange faktorer - både indre og ytre - som gjør det.

[zeebra]

 

 

 

Hver eneste menneske har potensiale til å oppnå hva som helst.

Det stemmer slett ikke.

 

Det er samfunnet som begrenser disse mulighetene. Dessuten startet jeg innlegget med:

 

Nesten hvert eneste individ har potensiale til å bli

Med det ekskluderer jeg folk som er født med hjerneskader osv.

 

Det er ikke bare samfunnet som begrenser individet nei. Det er mange faktorer - både indre og ytre - som gjør det.

 

F.eks?