Her er nye Nissan Leaf

[Snowleopard]

Så en realistisk rekkevidde på 230 km da, om sommeren, 110 km om vinteren.

 

150 miles = 240 km etter EPA, som er ganske realistisk. Mer enn halvering om vinteren hørtes da veldig pessimistisk ut. Vil gjette på at 150-170 km er mer sannsynlig rekkevidde om vinteren.

 

Men dette kommer veldig an på både hva temperaturen er der du bruker den, og hvor godt brøytet veiene du kjører på er og om du stort sett kjører mye i 100-110-soner.

 

Om det siste er tilfellet, kjører du heller ikke i de kaldeste eller dårligst brøytede områdene av landet. ;-)

[Snowleopard]

 

 

 

 

Utrolig skuffende av Nissan denne gangen, synd den ikke kom i to utgaver som mange spådde.

Kommer jo i to utgaver. Bare ikke akkurat på samme tid. Men det var jo som forventet, selv om det var forskjellige idéer om hvilken som kom først.

 

Selv regnet jeg med at 40kWh-versjonen ville komme først, noe som er mest logisk.

 

Tipper 60kWt-versjonen averteres i Q1-18.

Tja, er det ikke bare snakk.om å øke på ny da? Altså ikke selge to versjoner? Mulig jeg missforsto

Hva forventet du at forskjellene skulle være da, foruten rekkevidde?

 

Selv forstod jeg det som en modell, men to forskjellige batterikapasiteter/versjoner. Leste dog et annet sted at 60-versjonen kommer noe senere i -18, muligens Q3 eller Q4.

 

Samme sted var det noen som hadde hørt at krok ikke ville være mulig på denne. TM3 blir nok alene om dette i prissegmentet 3-400K, selv om noen modeller kan leveres med krok med begrenset kapasitet, i USA.

Bare batteriet, «lite» for de som ikke trenger det og stort for de som trenger det.

 

 

Tror nok det er tanker om at begge versjoner vil selges paralellt, bare at 60-utgaven starter de med litt senere.

 

Så da vil 40-versjonen være den med "lite" batteri. :-)

[FrihetensRegn]

 

Så en realistisk rekkevidde på 230 km da, om sommeren, 110 km om vinteren.

 

150 miles = 240 km etter EPA, som er ganske realistisk. Mer enn halvering om vinteren hørtes da veldig pessimistisk ut. Vil gjette på at 150-170 km er mer sannsynlig rekkevidde om vinteren.

 

Men dette kommer veldig an på både hva temperaturen er der du bruker den, og hvor godt brøytet veiene du kjører på er og om du stort sett kjører mye i 100-110-soner.

 

Om det siste er tilfellet, kjører du heller ikke i de kaldeste eller dårligst brøytede områdene av landet. ;-)

 

 

EPA er den mest realistiske, sammen med WLTP. Men de er fortsatt ikke 100% realistiske. De aller fleste kjører ikke helt jevnt og rolig og har gjerne AC og andre ting gående som har innvirkning på rekkevidde. Bor man i Oslo eller Trondheim må man regne med at det blir 10-15 minus ute, spesielt om tidlig morgen når folk skal på jobb. Men det er uansett ikke et problem for de aller fleste pendlerne.

[2LK70DN1]

Kom igjen folkens. Les linkene jeg har presentert i tidligere innlegg så kanskje dere lærer litt om hva slags svineri disse elbilene egentlig er.

 

Å diskutere elbiler på TU er omtrent som å diskutere Jesus i kirken, alle debattantene er frelste og hjernevasket.

 

Elbiler er uetiske, lite brukervennlige, dyre og har høye produksjonsutslipp. Teknologien må forbedres ekstremt mye før det finnes noen fremtid for elbiler.

 

Jeg vil anbefale de av dere som ikke er helt frelst og som har litt teknisk forståelse om å tenke dere om. Når debattantene på Norges største tekniske forum nekter å ta inn over seg de negative sidene ved elbiler, vil trolig ikke resten av folket gjøre det heller. Det er skremmende.

 

Utrolig lett for næringsinteresser å styre debatten på TU når ekte debattanter ikke bruker hodet. Våkn opp folkens, Norge fortjener oppegående og kritiske ingeniører!

Endret 6. september 2017 av 2LK70DN1

[Eivind Helle]

Tipper man relativt greit kan klare en rekkevidde på 300km på sommeren. Jeg har selv null problemer med å klare 250km med den nye e-golfen som har EPA rekkevidde på 202 km.

[Snowleopard]

 

 

Så en realistisk rekkevidde på 230 km da, om sommeren, 110 km om vinteren.

 

150 miles = 240 km etter EPA, som er ganske realistisk. Mer enn halvering om vinteren hørtes da veldig pessimistisk ut. Vil gjette på at 150-170 km er mer sannsynlig rekkevidde om vinteren.

 

Men dette kommer veldig an på både hva temperaturen er der du bruker den, og hvor godt brøytet veiene du kjører på er og om du stort sett kjører mye i 100-110-soner.

 

Om det siste er tilfellet, kjører du heller ikke i de kaldeste eller dårligst brøytede områdene av landet. ;-)

 

 

EPA er den mest realistiske, sammen med WLTP. Men de er fortsatt ikke 100% realistiske. De aller fleste kjører ikke helt jevnt og rolig og har gjerne AC og andre ting gående som har innvirkning på rekkevidde. Bor man i Oslo eller Trondheim må man regne med at det blir 10-15 minus ute, spesielt om tidlig morgen når folk skal på jobb. Men det er uansett ikke et problem for de aller fleste pendlerne.

 

 

Alle testene legger opp til en en standardtur, som selvsagt ikke tar for seg alle variasjonene, så de er en pekepinn. Dog er EPA og WLTP langt mer realistiske og helt klart oppnåelig, så der er vi vel relativt enige.

 

Med gunstige forhold, og generelt mye lavfartkjøring kan enkelte biler faktisk klare NEDC innimellom, men det er selvsagt en sjelden gang, og ikke standard. Flere som skal ha klart det med Ioniq, Ampera-E og TMS, uten å kjøre med egg på pedalen. Dog er det få om noen som har klart det med de andre, etter det jeg har fått med meg.

 

For vinterforhold så hjelper det helt klart på om man kan forvarme batteriene mens man er koblet på strøm, men med disse modellene med ihvertfall 40+ kWh batteri, så vil det sjeldent være et problem i det daglige. Da er det viktigere å kunne forvarme bilen for å kunne sette seg rett inn i varm bil uten snø eller is å koste av.

 

Litt avhengig av den mest vanlige kjørelengden (til skole/barnehage og så jobb, og så retur med kanskje en svipp innom butikken på hjemveien, og tur med ungene til treninga), vil dette selvsagt være situasjonen for de som eier biler med mindre batterier også, bortsett fra når man skal på hytta eller hjem til mor og far som fremdeles bor der man vokste opp som liten.

 

Med disse bilene vil det være langt færre som opplever at rekkevidden er for knapp for den vanlige bruken, inkludert hytteturen i helga. Lader man natt til fredag, så vil det som regel holde helt til hytta, selv om man ikke får ladet på jobb eller før man kjører videre.

 

Edit: Fjerna en halvferdig setning som ikke hadde noen plass i innlegget, men lagt inn fullstendig der den skulle være... ;-)

Endret 6. september 2017 av Snowleopard

[Snowleopard]

Kom igjen folkens. Les linkene jeg har presentert i tidligere innlegg så kanskje dere lærer litt om hva slags svineri disse elbilene egentlig er.

 

Å diskutere elbiler på TU er omtrent som å diskutere Jesus i kirken, alle debattantene er frelste og hjernevasket.

 

Elbiler er uetiske, lite brukervennlige, dyre og har høye produksjonsutslipp. Teknologien må forbedres ekstremt mye før det finnes noen fremtid for elbiler.

 

Jeg vil anbefale de av dere som ikke er helt frelst og som har litt teknisk forståelse om å tenke dere om. Når debattantene på Norges største tekniske forum nekter å ta inn over seg de negative sidene ved elbiler, vil trolig ikke resten av folket gjøre det heller. Det er skremmende.

 

Utrolig lett for næringsinteresser å styre debatten på TU når ekte debattanter ikke bruker hodet. Våkn opp folkens, Norge fortjener oppegående og kritiske ingeniører!

 

Er ikke helfrelst el-bil-fanatiker, men synes du bommer stort. Mesteparten av det du presenterer har vært faglig dementert allerede. Linkene har du fått an mass, men likevel turer du i samme sporet og med linker til de samme kildene.

 

Det er nok en stor grunn til at du føler deg tråkka på, at man ikke skjønner hvorfor du kommer opp med de samme linkene fremdeles, selv når de har blitt kraftig tilbakevist. Da tar nok enkelte folk å bruker en mindre saklig argumentering og fremtoning.

 

Elbil har selvsagt større utslipp under produksjon enn en fossilbil. Det er det ingen som har vært uenig med deg i. Bekymringene om forbruk og opphav til Kobolt og andre viktige grunnstoff, er selvsagt en bekymring, men har og vært svart for. Det har og visst seg at kildene du viser til, kommer fra selskap/organisasjoner som er eid eller drevet av oljeindustrien. En industri som har stor interesse av nedsnakking av elbil som fremmende for miljøsaken og som reell konkurrent til fossilbiler, som naturlig skaper etterspørsel etter oljen de vil selge.

 

Selve raffineringen av fossildrivstoffet er jo minst like strømkrevende som forbruket til en vanlig el-bil, og som da kommer i tillegg til selve oljeletinga og fremføringen av fossildrivstoffet til bensinstasjonene. Dette har du fått linker til fra andre debattanter på tidligere, så skal ikke bry meg med å hente frem disse. 

 

Nettopp det at strøm, selv produsert på skitneste måte, gjør elbil-bruken mindre forurensende enn fossilbilen, og gjør at elbilen er ved "break even" iløpet av 2-4 år, litt avhengig av årlig kjørelengde. Resten av levetiden vil den fortsette å være mindre forurensende enn fossilbilen. Også dette har du fått linker på tidligere.

 

Det som er viktig, og som oljeindustrien er klar over,er at oljen er en begrenset ressurs. Den vil etterhvert ta slutt, og man må eventuelt skape oljen ut fra levende organisme, som da konkurrerer med områder brukt til matprodusjon. Dette er også en langt dyrere måte å fremstille olje og drivstoff på. Alternativ fremstilles av alle oljebaserte produkter som finnes, deriblant ved innsamling og forbrenning av plastsøppel. Den vil det kanskje være bedre at forbrennes i sentrale anlegg, og sluttproduktet vil kanskje være hydrogengass eller direkte elprodusjon. 

 

Spørsmålet er derfor ikke om elbiler vil ta over for fossilbiler, men om når. Og vi er avhengig av å få utviklet alternativene før vi plutselig får en bråstopp. Den bråstoppen er vanskelig å spå når kommer, for det er fremdeles endel olje som kan hentes ut. Men når bråstoppen kommer, så kan den bli stygg. Vi er derfor helt avhengig av å komme opp med alternativer som er så effektive som mulig, og så enkle og billige å fremstille, som overhode mulig.

[unik42]

Fakta er, at Tyskland har så mye overskudd av ren energi, at sponsingen av solceller er avsluttet, samt at vindmølleparker stenges ned , pga manglende behov for kraft.

Jaha - det kunne jeg tenkt meg å se kilder på, da Tennet nettopp nå gav et svært havvindmølleprosjekt til Siemens.

Endret 7. september 2017 av unik42

[Svein M]

30 mil på sommer og 20 mil vinter er vel realistisk rekkevidde.

[Bernt2]

Nye Nissan Leaf er avduket, og den vil få mye avansert utstyr og batteri på 30 eller 40 kwh.

 

Jeg mener elbiler er tull pga høye produksjonsutslipp, høyt forbruk av edle metaller, uetisk produksjon, fossil strøm og lav brukervennlighet.

 

Hvis man først skal ha en elbil tror jeg imidlertid Nissan treffer bra med nye Leaf. 40 kwh batteri er akkurat nok til å fjerne rekkeviddeangsten på vinterstid, og størrelsen og ytelsene er helt ok. De aller fleste vil nok uansett ha en bil med forbrenningsmotor til langturene. Lademulighetene for elbiler begynner riktignok å bli mange, men jeg hadde aldri orket å reise på langtur i elbil.

 

Med flere langturer bak oss, derav et par i utlandet, så vil jeg ikke si det har båret preg av angst på noe vis. Til hverdags, så lades bilen kanskje en gang i uka, og gjør det uten å måtte oppsøke et ladested. Det henger kjekt og tilgjengelig på veggen hjemme.

Dog er det en fordel å legge inn laderne på veien, som POI i navien for lengre turer.

Når det kommer til produksjon, så er ikke en gang underbuksa di produsert på " rettferdig vis" om så er.

Og dette med utslipp under produksjon; metallene graves allerede ut, til bruk i alle mulige applikasjoner, ikke bare batterier til elbil.

En elbil vil, etter alt fra et par år til fire-fem år, avhengig av kjørelengde, ha tatt inn det økte utslippet, ift produksjonen av en fossilbil.

Fossilens utslipp fortsetter, i form av eget utslipp når den brukes, samt ved at det må produseres drivstoff til den..med forbruk av strøm og utslipp, oljesøl osv, der også, som resultat, i tillegg til eget utslipp, pluss distribusjonsbilenes utslipp, og drivstoff til disse.

Elbilen forårsaker heller ikke lokale utslipp, i form av eksos, og ei heller uforbrente hydrokarboner ved tanking.

 

Alt i alt, så har elbilen, relatert til fossilen så mange fordeler, at den er å foretrekke. Den blir uansett å foretrekke, den dagen oljen tar slutt, eller når det skranter såpass, at det forbys å brenne den til det formål å transportere folk i kjøretøy som kan klare seg uten den metoden.

[Bernt2]

Fakta er, at Tyskland har så mye overskudd av ren energi, at sponsingen av solceller er avsluttet, samt at vindmølleparker stenges ned , pga manglende behov for kraft.

Jaha - det kunne jeg tenkt meg å se kilder på, da Tennet nettopp nå gav et svært havvindmølleprosjekt til Siemens.

[/quote

 

https://www.thelocal.de/20130709/50753

 

http://www.windpowermonthly.com/article/1421830/massive-conventional-power-overcapacity-distorts-german-market

 

Her ser du det politisk valgte utfallet ; kontrollert nedstenging, pga fossilverkene driver lobbyvirksomhet, og dermed stenges vind- og solcellekraftverk ned, pga for stor total produksjon. Pengene rår.

 

Når det er sagt, så skal altså strømmen enten rett på bilen, eller ad omveier, via raffinerier og på tanken som drivstoff.

 

Helt klart det satses på vindmøller. Og hvem tror du skal ha det markedet?? Det er kraftgigantene ,som i dag leverer fossil strøm, men vi lha sin del av kaka, og stenger for andre aktører å kunne utvikle seg på markedet.

[-Birger-]

Utrolig skuffende av Nissan denne gangen, synd den ikke kom i to utgaver som mange spådde. 

 

Det gjør den. Bare ikke med en gang. Bra bil. Kan de også levere den i volum er det enda bedre.

[-Birger-]

Bloddiamanter fra Kongo er forbudt, og det bør elbiler bli også!

 

Herre fred, har du mistet helt forstanden?

https://investingnews.com/daily/resource-investing/critical-metals-investing/cobalt-investing/top-cobalt-producing-countries-congo-china-canada-russia-australia/

 

Du fremstår som en komplett ..... dersom du sammenligner bloddiamanter fra Kongo med ALL kobolt i verden.

 

Skal du da forby alt som lages som inneholder kobolt? også brenselscelle biler? Sm også har batterier?

 

Selv om din kjente tilbøyelighet og fanatisme for hydrogen tas med så er dette bare vrøvl.

[unik42]

Veldig hyggelig av deg å levere kilder, men jeg har et par kommentarer - den første kilden din er fra 2013, og er således "gått ut på dato", den andre kilden sier egentlig det motsatte: Tyskland har en overkapasitet per i dag (fornybar + konvensjonell), men siden vindenergi (som er den største fornybar-ressursen) til tider leverer for lite må Tyskland fremdeles bruke konvensjonell energi. Målet er å få fjernet forurensende energiproduksjon.

 

 

Denne artikkelen sier også noe interessant:

(http://fortune.com/2017/03/14/germany-renewable-clean-energy-solar/)

 

"Making matters worse for Germany’s traditional energy industry and for the villages and towns that rely on it is that, costs be damned, Germany is upping the ante in its renewable-­energy wager yet again. It is shutting down its fleet of nuclear-power plants, which last year provided 13% of the country’s electricity, because of worries about safety. And it is starting to phase out coal, which last year generated 40% of the nation’s power, because of global-warming concerns."

 

Det kan tolkes som om fornybar-lobbyen er den som tvinger fossilproduksjonen i knestående, koste hva det koste vil. Besynderlig....

Endret 11. september 2017 av unik42

[Bernt2]

 

Så en realistisk rekkevidde på 230 km da, om sommeren, 110 km om vinteren.

 

150 miles = 240 km etter EPA, som er ganske realistisk. Mer enn halvering om vinteren hørtes da veldig pessimistisk ut. Vil gjette på at 150-170 km er mer sannsynlig rekkevidde om vinteren.

 

Men dette kommer veldig an på både hva temperaturen er der du bruker den, og hvor godt brøytet veiene du kjører på er og om du stort sett kjører mye i 100-110-soner.

 

Om det siste er tilfellet, kjører du heller ikke i de kaldeste eller dårligst brøytede områdene av landet. ;-)

Lå på 16-18 mils rekkevidde i vinter, mot 25 mil i sommer, på min, med 28kWh batteri (Ioniq). Med mange småturer og kald bil, den korteste på 16 mil, og langtur, med forvarmet bil den lengste på 18 mil., i den såkalt kalde årstiden. Logger temeperaturen på 10- 15 grader eller mer jevnt over, så vil langturene ligge på ca 22mil, og småturene ikke så mye mindre totalt.

[Snowleopard]

 

 

Så en realistisk rekkevidde på 230 km da, om sommeren, 110 km om vinteren.

 

150 miles = 240 km etter EPA, som er ganske realistisk. Mer enn halvering om vinteren hørtes da veldig pessimistisk ut. Vil gjette på at 150-170 km er mer sannsynlig rekkevidde om vinteren.

 

Men dette kommer veldig an på både hva temperaturen er der du bruker den, og hvor godt brøytet veiene du kjører på er og om du stort sett kjører mye i 100-110-soner.

 

Om det siste er tilfellet, kjører du heller ikke i de kaldeste eller dårligst brøytede områdene av landet. ;-)

Lå på 16-18 mils rekkevidde i vinter, mot 25 mil i sommer, på min, med 28kWh batteri (Ioniq). Med mange småturer og kald bil, den korteste på 16 mil, og langtur, med forvarmet bil den lengste på 18 mil., i den såkalt kalde årstiden. Logger temeperaturen på 10- 15 grader eller mer jevnt over, så vil langturene ligge på ca 22mil, og småturene ikke så mye mindre totalt.

 

 

Og det på din bil som har et mindre batteri, dog litt bedre luftmotstand. Antar jeg var litt "konservativ" i anslagene, så denne vil jeg tro klarer endel bedre i praksis, selv om man ikke er så nøye med å kjøre mest mulig økonomisk, men kjører bilen mer eller mindre som man kjører en vanlig bil med fossilt drivstoff.