Finnes det antifascister i Norge?

[marius77]

eneste grunnen til at blitz var "autoritet" var jo nettopp pga politiet - der blitz gikk fri når de begikk vold, ble "nazistene" arrestert selv om det var de det ble begått vold mot, noe som fyrte opp under paranoiaen "vår" mht vårt bilde av ZOG (zionist occupation government), for det var ingen ytringsfrihet om du sa imot establisemanget, sånn jeg/vi oppfattet det, og det fremsto som hyklersk å kalle seg demokrati da.

 

i dag har jo blitz fått med seg en god del muslimer på laget, og selv om det er samme forskrudde gjeng som på 1990 tallet kunne jeg ikke bry meg mindre, da jeg er barnløs. er det dette folk ønsker seg, javel, da får de få det. begynner muslimer å hogge hodet av sexuelle avvikere her i landet etter sharialoven, er nok hodet til blitzerne først på hoggestabben og rødstrømpene der må nok pent finne seg i å sette på seg burka, men i tilfelle så får de jo det de ber om. jeg var ivertfall av de som protesterte mot utviklingen, selv om jeg skal ta på kappa mi at jeg sto for mye den gangen også som ikke var bra og som jeg har gått bort ifra i dag.

 

mao. graver blitz sin egen grav, og vil nok fremstå som et humoristisk og ironisk innslag i historiebøkene noen år fram i tid, hvis de får det de ber om. men jeg tror som sagt grupper som "blitz" koker ned til at det er et signal om at noe jeg ser veldig fram imot nærmer seg (ref: bibelen)

 

edit: jeg ØNSKER ikke homser osv noe ondt, jeg tenker på rent ideologisk, og godt mulig kristne innvandrere kan demme opp for mye av dette her, hvem vet, jeg tenkte uansett det var på sin plass å informere om hvordan ting lå ann den gangen, fra en vinkel få "utenforstående" har sett dette fra...

Endret 6. september 2017 av marius77

[jjkoggan]

 

 

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

De er ikke en akseptert offentlig autoritet, men de oppfører seg som en autoritet og de mener selv at de er det. At de ikke er en autoritet gjør dem ikke mindre autoritære.

De er organisert og har ledere selv om mange ikke vil se det. Vi snakker ikke om en liten gruppe barn som ikke er tørre bak øra og vimser rundt uten mål og mening.

Antifa er ikke organisert, de ønsker ikke å bli en "autoritet". Storebroren din er ikke en "autoritet" fordi han banker deg opp når du uttrykker rasisme men ellers lar deg være.

 

Antifa er en samling av individer som ønsker å kjempe imot rasisme/fascisme og er villige til å utøve vold mot dem. De ligner mer voldelig guttegjenger enn fascister som ønsker en autoritær stat.

[marius77]

 

 

 

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

De er ikke en akseptert offentlig autoritet, men de oppfører seg som en autoritet og de mener selv at de er det. At de ikke er en autoritet gjør dem ikke mindre autoritære.

De er organisert og har ledere selv om mange ikke vil se det. Vi snakker ikke om en liten gruppe barn som ikke er tørre bak øra og vimser rundt uten mål og mening.

Antifa er ikke organisert, de ønsker ikke å bli en "autoritet". Storebroren din er ikke en "autoritet" fordi han banker deg opp når du uttrykker rasisme men ellers lar deg være.

 

Antifa er en samling av individer som ønsker å kjempe imot rasisme/fascisme og er villige til å utøve vold mot dem. De ligner mer voldelig guttegjenger enn fascister som ønsker en autoritær stat.

 

 

voldelige guttegjenger dukker normalt ikke opp 20-30 stk med finlandshetter og slagvåpen for å "ta" en enkeltperson som har gjort den "forbrytelsen" å ha kort hår og en genser med norsk flagg på e.l, med full ryggdekning for aktiviteten sin fra politiets side som ikke etterforsket det blitz holdt på med av sånne feige overfall. såklart det var urett/feigt og bare understreket det "vi" tenkte som så dette her fra et helt annet sted, men blitz i seg selv ga vi blaffen i og de hadde blitt knust/sprengt for lengst om ikke politiet var så aktive og interessert i hva "vi" drev med (det de gjorde mot oss, tok de jo med seg og brukte mot A og B-gjengen seinere, og sprengte mer eller mindre de og). les forøvrig avisinnlegget til marthe michelet som jeg postet her ang blitz, hun er vel "rød nok" til å være spiselig selv for de rødeste her inne.

 

jeg bryr meg ikke om dette her lenger, men rett skal være rett...

Endret 6. september 2017 av marius77

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

De er ikke en akseptert offentlig autoritet, men de oppfører seg som en autoritet og de mener selv at de er det. At de ikke er en autoritet gjør dem ikke mindre autoritære.

De er organisert og har ledere selv om mange ikke vil se det. Vi snakker ikke om en liten gruppe barn som ikke er tørre bak øra og vimser rundt uten mål og mening.

Antifa er ikke organisert, de ønsker ikke å bli en "autoritet". Storebroren din er ikke en "autoritet" fordi han banker deg opp når du uttrykker rasisme men ellers lar deg være.

 

Antifa er en samling av individer som ønsker å kjempe imot rasisme/fascisme og er villige til å utøve vold mot dem. De ligner mer voldelig guttegjenger enn fascister som ønsker en autoritær stat.

voldelige guttegjenger dukker normalt ikke opp 20-30 stk med finlandshetter og slagvåpen for å "ta" en enkeltperson som har gjort den "forbrytelsen" å ha kort hår og en genser med norsk flagg på e.l, med full ryggdekning for aktiviteten sin fra politiets side som ikke etterforsket det blitz holdt på med av sånne feige overfall. såklart det var urett/feight og bare understreket det "vi" tenkte som så dette her fra et helt annet sted, men blitz i seg selv ga vi blaffen i og de hadde blitt knust/sprengt for lengst om ikke politiet var så aktive. les forøvrig avisinnlegget til marthe michelet som jeg postet her ang blitz, hun er vel "rød nok" til å være spiselig selv for de rødeste her inne.

 

jeg bryr meg ikke om dette her lenger, men rett skal være rett...

Kriminelle guttegjenger utøver mye mer vold enn det du presenterer

[marius77]

 

 

 

 

 

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

De er ikke en akseptert offentlig autoritet, men de oppfører seg som en autoritet og de mener selv at de er det. At de ikke er en autoritet gjør dem ikke mindre autoritære.

De er organisert og har ledere selv om mange ikke vil se det. Vi snakker ikke om en liten gruppe barn som ikke er tørre bak øra og vimser rundt uten mål og mening.

Antifa er ikke organisert, de ønsker ikke å bli en "autoritet". Storebroren din er ikke en "autoritet" fordi han banker deg opp når du uttrykker rasisme men ellers lar deg være.

 

Antifa er en samling av individer som ønsker å kjempe imot rasisme/fascisme og er villige til å utøve vold mot dem. De ligner mer voldelig guttegjenger enn fascister som ønsker en autoritær stat.

voldelige guttegjenger dukker normalt ikke opp 20-30 stk med finlandshetter og slagvåpen for å "ta" en enkeltperson som har gjort den "forbrytelsen" å ha kort hår og en genser med norsk flagg på e.l, med full ryggdekning for aktiviteten sin fra politiets side som ikke etterforsket det blitz holdt på med av sånne feige overfall. såklart det var urett/feight og bare understreket det "vi" tenkte som så dette her fra et helt annet sted, men blitz i seg selv ga vi blaffen i og de hadde blitt knust/sprengt for lengst om ikke politiet var så aktive. les forøvrig avisinnlegget til marthe michelet som jeg postet her ang blitz, hun er vel "rød nok" til å være spiselig selv for de rødeste her inne.

 

jeg bryr meg ikke om dette her lenger, men rett skal være rett...

Kriminelle guttegjenger utøver mye mer vold enn det du presenterer

 

 

tja ... det er mye som ikke egner seg på trykk her, men som sagt jeg har blitt voksen og lagt ifra meg alle sånne nykker for mange år siden. at folk gidder/orker å holde på sånn skjønner jeg ikke i dag, men det er vel en tenåringsgreie for enkelte, uansett miljø.

[Kikert]

 

 

 

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

De er ikke en akseptert offentlig autoritet, men de oppfører seg som en autoritet og de mener selv at de er det. At de ikke er en autoritet gjør dem ikke mindre autoritære.

De er organisert og har ledere selv om mange ikke vil se det. Vi snakker ikke om en liten gruppe barn som ikke er tørre bak øra og vimser rundt uten mål og mening.

Antifa er ikke organisert, de ønsker ikke å bli en "autoritet". Storebroren din er ikke en "autoritet" fordi han banker deg opp når du uttrykker rasisme men ellers lar deg være.

 

Antifa er en samling av individer som ønsker å kjempe imot rasisme/fascisme og er villige til å utøve vold mot dem. De ligner mer voldelig guttegjenger enn fascister som ønsker en autoritær stat.

 

Menneskesmuggling er heller ikke organisert...

[marius77]

stammekrigen mellom høyre og venstreekstreme har holdt på siden rundt 1920-tallet, var det ikke for at det så ut for meg som norge ble "avskaffet" som nasjonalstat og begikk kulturelt selvmord av noe som fortonte seg som en skyggeregjering (fordi det ikke bare skjedde her) så hadde jeg nok aldri engasjert meg i den stammekrigen heller.

[Quote]

 

Du bedriver en utvanning av faglige begrep

 

Jeg følger ordboka. Begrepet fascist i dagligtale beskriver ikke bare en ideologisk retning men en oppførsel.

 

Antifa og Blitz oppfører seg som fascister. Ferdig med det.

 

Merriam-Webster:

"a tendency toward or actual exercise of strong autocratic or dictatorial control"

 

Nok en gang, hvorfor plukker du ut bare deler av ordboken? Passer det ikke verdensperspektivet ditt?

 

Merriam-Webster: "often capitalized : a political philosophy, movement, or regime (such as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition"

 

Som nevnt er ordbøker en svært dårlig måte å få tak i fagbegreper på. Jeg føler også for å gjenta meg nok en gang: i følge definisjonen du legger all din tyngde på, er språkrådet like mye nazister som blitzerne er fascister. Språkrådet er jo 'språknazier'.

 

Merk at jeg ikke benekter at begrepet blir brukt i dagligtale. Det forutsetter ikke at begrepet er 'riktig'. Begrepet er blitt del av en dagligtale, og gjennom den dagligtalen blir det vannet ut. Merriam-Webster og Oxford Dictionary beskriver akkurat dette, og din definisjonsbruk blir derfor totalt feil.

[zeebra]

Eller er det kun et utenlandsk fenomen foreløpig?

Jeg er imot fascisme, derfor er jeg imot hva USA driver med. Dog ville sikkert folk ha slengt på meg en fascist merkelapp om man skal måle ting med dumhetsskalaen.

 

Idag er man fascist i manges øyne hvis man ikke er en ultra ny-hippie.

 

stammekrigen mellom høyre og venstreekstreme har holdt på siden rundt 1920-tallet, var det ikke for at det så ut for meg som norge ble "avskaffet" som nasjonalstat og begikk kulturelt selvmord av noe som fortonte seg som en skyggeregjering (fordi det ikke bare skjedde her) så hadde jeg nok aldri engasjert meg i den stammekrigen heller.

Ooga booga, høyre, nei venstre, liberal, nei konservativ. *vifte flagg* osv.

 

Slikt er for de som ikke lever.

Endret 8. september 2017 av zeebra

[zeebra]

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

Det der er ikke definisjonen på fascisme. Fascisme er et system. Fascister er pådrivere/tilhengere av dette systemet.

 

Her er en forklaring på hva fascisme er som jeg mener er svært god:

http://www.rense.com/general37/fascism.htm

[misanthrope]

Du får skrive til ordbøkene.

 

I mellomtiden oppfører Blitz, Antifa og folk på venstresiden seg også som fascister.

[Kakofoni]

Hooligans også da eller? «oppfører seg som» fascister er jo bare en sammenlikning. De er selvsagt ikke fascister, det kan jo enhver skjønne.

[jjkoggan]

Du får skrive til ordbøkene.

 

I mellomtiden oppfører Blitz, Antifa og folk på venstresiden seg også som fascister.

Er alle gjenger som banker opp andre gjenger de ikke liker fascister? Hvorfor er det viktig at de kan kalles "fascister"? Hvorfor ikke sosialister og anarkister som hater rasister,kapitalister og statlig makt?

 

Tenk på det som er verre- en side som ønsker et samfunn uten rasisme og høye lønnsforskjeller mens den andre ønsker et samfunn som ekskludere alle som ikke er hvite eller representerer nasjonalistiske tradisjonelle verdier

 

Den ene siden vil banke deg opp pga hva du gjør mens den andre vil angripe deg pga hudfarge.

Endret 8. september 2017 av jjkoggan

[Quote]

Du får skrive til ordbøkene.

 

I mellomtiden oppfører Blitz, Antifa og folk på venstresiden seg også som fascister.

Hva mener du jeg skal skrive til ordbøkene? Det er ikke ordbøkene som tar feil. Det er derimot din misoppfatning og trolig bevisste selektivitet som gjør at du tar helt feil.

[marius77]

 

Eller er det kun et utenlandsk fenomen foreløpig?

Jeg er imot fascisme, derfor er jeg imot hva USA driver med. Dog ville sikkert folk ha slengt på meg en fascist merkelapp om man skal måle ting med dumhetsskalaen.

 

Idag er man fascist i manges øyne hvis man ikke er en ultra ny-hippie.

 

stammekrigen mellom høyre og venstreekstreme har holdt på siden rundt 1920-tallet, var det ikke for at det så ut for meg som norge ble "avskaffet" som nasjonalstat og begikk kulturelt selvmord av noe som fortonte seg som en skyggeregjering (fordi det ikke bare skjedde her) så hadde jeg nok aldri engasjert meg i den stammekrigen heller.

Ooga booga, høyre, nei venstre, liberal, nei konservativ. *vifte flagg* osv.

 

Slikt er for de som ikke lever.

 

 

Jeg likte "sovereign citizen"-tankegangen i USA - sett geværpipa i panna på staten (storebror) hvis han blander seg for mye inn i ting han ikke har noe med å gjøre og be ham dra til helvete - som f.eks ditt privatliv (jeg var godt kjent med George Orwells "1984"), pluss jeg var ikke særlig glad i sosialistenes påfunn om å drive en slags moderne vri på Adolf Hitlers rasehygiene, der blonde mennesker nå skulle bekjempes. Med et karrikaristisk nordisk utseende selv, så tok jeg det som en fornærmelse, og jeg var også irritert over at de kalte islam for en berikelse, noe jeg kunne se var en løgn, kontra hva vi hadde. Jeg var mao. mer konservativ og mente det var en agenda om å ødelegge det frie, vestlige samfunnet. Og når du var rasist uansett når du var mot sosialistenes oppkonstruerte "flerkultur", ja hva slags rolle spilte det da om jeg hang med det som faktisk var rasister? Det var sånn jeg i fravær av Gud tenkte.

 

Nå ser jeg mer på dette her som forsøk fra djevelen på å irritere og forvirre mennesker bl.a her i norge, og ved å få folk sinte, la raseriet styre dem så de dermed gjør djevelens vilje. Det var jo akkuratt det jeg omsider fant ut at jeg selv gjorde. Er forøvrig også sikker på at antikrist (djevelen) vil tilby en "løzning" på alle disse "problemene" djevelen selv har konstruert opp. Det er viktig å gjenkjenne det som irriterer deg for hva det er, ikke et angrep på "hvite mennesker" og "frie vestlige land" (frihet og velstand som vi har blitt velsignet med fordi vi var kristne), men et angrep på nettopp kristne.

 

Og ser du sånn på dette her, så ser du jo hvordan politikk uansett hva slags formfaktor det er i, egentlig koker ned til en løgn.

Endret 9. september 2017 av marius77

[Abigor]

Eller er det kun et utenlandsk fenomen foreløpig?

Antifascister har vi hatt i Norge i over 80 år. Velkommen etter.

[Abigor]

Ja ... ettersom fascisme kun er ett banne-ord du bruker mot de du misliker.

 

Tross alt Norge har stort sett ført fascistisk politikk etter krigen frem til idag uten at noen løfter ett øyenbryn, men klart man kaller det ikke fascisme men sosialdemokrati.

Helt feil. Norge har ikke hatt fascisme siden 1945.

[Abigor]

greia er at hat er en form for frykt - jeg var redd blitz sitt syn skulle forderve hele landet og at norge ville ende opp som en slags multikulturell halvislamsk utgave av sovjetunionen eller nord-korea, men i dag bryr jeg meg ikke lenger. jeg tror det er helt andre krefter i sving enn at dette bare handler om politikk.

Ja nå er det vel satan det går i. Du har ikke forbedret deg stort.

[marius77]

 

greia er at hat er en form for frykt - jeg var redd blitz sitt syn skulle forderve hele landet og at norge ville ende opp som en slags multikulturell halvislamsk utgave av sovjetunionen eller nord-korea, men i dag bryr jeg meg ikke lenger. jeg tror det er helt andre krefter i sving enn at dette bare handler om politikk.

Ja nå er det vel satan det går i. Du har ikke forbedret deg stort.

 

 

Vi lever i de siste dager og det er i anerkjennelsen av det forbedringspotensialet ligger.

[Skatteflyktning]

Helt feil. Norge har ikke hatt fascisme siden 1945.

Helt feil. Norge har hatt fascisme siden 30-tallet, og har det fortsatt.