Finnes det antifascister i Norge?

[VRK18]

Eller er det kun et utenlandsk fenomen foreløpig?

[marius77]

de kalles blitz:

 

[heiv]

Problemet er at det finnes kanskje en fascist for hver hundrede person som blir beskyldt for å være det av disse fjolsene. 

[misanthrope]

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

[jjkoggan]

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

[misanthrope]

De går rundt og banker opp folk fordi de ikke liker det de sier. De ønsker å kontrollere andres tanker. Ikke autoritære, sier du?

[jjkoggan]

De går rundt og banker opp folk fordi de ikke liker det de sier. De ønsker å kontrollere andres tanker. Ikke autoritære, sier du?

Du blander intoleranse med autoritærisme.

[misanthrope]

At de ønsker anarki og frihet er bare tull. De fleste blitzerne stemmer knallrødt. Det går i NKP, Rødt og SV.

[StormEagle]

Ja, har hørt de drive å rope i gatene noen ganger jeg har vært på jobb i Kristiansand.

 

Og mens vi snakker om blitz. Her fra sidene deres:

 

 

Hvordan får de disse to til å henge sammen?

Endret 6. september 2017 av StormEagle

[Skatteflyktning]

Finnes det antifascister i Norge?

Ja ... ettersom fascisme kun er ett banne-ord du bruker mot de du misliker.

 

Tross alt Norge har stort sett ført fascistisk politikk etter krigen frem til idag uten at noen løfter ett øyenbryn, men klart man kaller det ikke fascisme men sosialdemokrati.

[Kikert]

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

 

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

[jjkoggan]

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

[marius77]

 

 

 

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

 

 

https://www.dagbladet.no/kultur/25-ar-med-blitz-er-nok/66334942

[Kakofoni]

De fleste nordmenn er vel antifascister.

[marius77]

pleide selv omgang med "den andre siden" (de såkalte høyreekstreme) i tenårene en kort tid og kan bekrefte det var politiet som knakk det miljøet jeg tilhørte, blitz var forsåvidt bare underholdning - irritasjonen var hele tiden politiet og PST, ansiktet på en morsom skrue og b-kjendis jeg ikke har snakket med på sikkert 20 år poster jeg her, bare for å illustrere hvilken gjeng jeg var borte i:

 

 

problemet mitt var at jeg rett og slett ikke passet særlig godt inn der, jeg var riktignok inne i konspirasjonsteorier osv, men jeg fikk meg ikke selv til å hate negere og homser mye nok til at jeg følte det var noe for meg. innvandrere har jeg iof altid vært godt på talefot med, men blitz hatet jeg den gangen, jeg så på de som det mest degenererte søppelet norge har fostret, og jeg kan ikke fordra de den dag i dag, men jeg tar i om jeg sier jeg hater de.

 

greia er at hat er en form for frykt - jeg var redd blitz sitt syn skulle forderve hele landet og at norge ville ende opp som en slags multikulturell halvislamsk utgave av sovjetunionen eller nord-korea, men i dag bryr jeg meg ikke lenger. jeg tror det er helt andre krefter i sving enn at dette bare handler om politikk.

Endret 6. september 2017 av marius77

[egen9]

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

Ville likt å se en direkte kilde på det der, finner ingen sånn definisjon på wikipedia, og hadde fjernet mye av det som ligger i ordet.

 

Forøvrig; Håper da virkelig det finnes antifacister i Norge, da det vel burde dekke et hvert anstendig menneske!

[Quote]

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

Dette er direkte feilinformasjon. Dette er ikke en 'utvidelse' av fascisme-begrepet, men er listet opp for å få frem bruk i en 'dagliguttale'. Det tar ikke hensyn til en faglig beskrivelse. Blitz er like mye fascist som språkrådet er nazister fordi noen kaller dem for 'språknazi'.

 

Det er også interessant at du ikke inkluderer hoveddefinisjonen som Oxford Dictionary tilbyr:

"An authoritarian and nationalistic right-wing system of government and social organization."

 

Du bedriver en utvanning av faglige begrep, og jeg mistenker med god grunna at du gjør dette med vilje. Uansett. Det er ikke en god idé å bruke ordbøker for å definere faglige begrep. Som et bedre eksempel kan man bruke SNL:

 

"Fascisme, politiske ideologier som legger sterk vekt på nasjonens betydning og enhet, på et autoritært, førerbasert og diktatorisk styre innad, samt en imperialistisk holdning utad."

 

Jeg ser ikke likheten med fascisme og Blitz iht. denne definisjonen. Trådstarter gir heller ikke noen definisjon av antifascisme, som også er et begrep definisjonen er knyttet usikkerhet til.

Endret 6. september 2017 av Quote

[marius77]

Greia er at du har antiautoritære på høyresiden og, jeg var ivertfall av de, lumpet sammen med fascister, for jeg så på det som en måte å slå tilbake den autoritære venstresiden, som jeg så på som autoriteten da, sikkert og med en god del fryktbagasje fra den kalde krigen som hjalp meg dit .. Stefan Molyneux er vel en moderne vri på noe som minner veldig mye om sånn jeg tenkte på 1990 tallet.

 

Så hele greia med bås-putting er meningsløst, og politikk er meningsløst.

 

Dette her er et åndelig problem, det vet jeg nå, men jeg var ikke sikker da. Jeg tror det er endetidstegn (nevnt i bibelen) som en god del - ivertfall jeg - reagerer på, og at vi nærmer oss tia for Jesu gjenkomst. 

Endret 6. september 2017 av marius77

[misanthrope]

Du bedriver en utvanning av faglige begrep

 

Jeg følger ordboka. Begrepet fascist i dagligtale beskriver ikke bare en ideologisk retning men en oppførsel.

 

Antifa og Blitz oppfører seg som fascister. Ferdig med det.

 

Merriam-Webster:

"a tendency toward or actual exercise of strong autocratic or dictatorial control"

[Kikert]

Blitz er ikke anarkister. De er heller ikke anti-autoritære. Begrepet fascisme har dessuten blitt utvidet til å dekke bevegelser som Blitz og Antifa. Mirriam Webster, Wikipaedia og tom. Oxford lister opp det utvidede begrepet.

 

"(in general use) : extreme authoritarian, oppressive, or intolerant views or practices."

 

Blitz og Antifa er utvsilomt autoritære, undertrykkende og intolerante andres synspunkter. Altså er de fascister.

De er ikke "authoritarian". De ønsker ikke at politiet eller andre myndigheter stanse facistene. De er imot statlig makt.

Når de går sammen som en gruppe for å stanse andre og utøve vold så gjør de seg selv til en autoritet og myndighet. Å være imot autoritetene og myndighetene som styrer i dag betyr ikke at man ikke liker en politistat

Nei, det gjør dem ikke til en autoritet, det gjør dem til en voldelig gjeng som har ingen leder eller struktur.

 

De er ikke en akseptert offentlig autoritet, men de oppfører seg som en autoritet og de mener selv at de er det. At de ikke er en autoritet gjør dem ikke mindre autoritære.

De er organisert og har ledere selv om mange ikke vil se det. Vi snakker ikke om en liten gruppe barn som ikke er tørre bak øra og vimser rundt uten mål og mening.

Endret 6. september 2017 av Soseks