Noen ateister her som gjerne skulle trodd?

[Larzen_91]

det samme gjør jo du egentlig. du vet altså at gud ikke eksisterer? det er jo det du sier. hvordan vet du det egentlig? akkurat som meg du påstår at gud ikke eksisterer. basert på din personlige erfaring. bare en idiot som vil påstå at han vet alt om universet. i motsetning til deg så sier jeg aldri at jeg vet alt om universet. jeg bare sier at ja, gud eksisterer mest sannsyneligvis. egentlig så vet jeg det, men og prøve og åpne andre til og kanskje se det samme som en selv gjør er vanskelig. for egoistisk sett så vil man holde på de meningene man har og ikke lære noe som helst av andre. Er mer en gjerne åpen for diskusjon! ironisk nok så ditt grunnlag for og diskreditere andre er like tynt egentlig. du snakker fra et perspektiv der du faktisk ikke vet noe, og du påstår at andre ikke vet noe basert på din egen uvitehet.

 

Jeg vet ikke om noen ateister på forumet eller ellers som sier at de vet bastant at gud ikke eksisterer. For det første må man definere hvilken gud man snakker om før det er noe poeng å vurdere eksistens. Oppsummering av posten din her virker mest å være at ingen kan vite alt, derfor kan vi alle vite det vi påstår å vite? I så fall mister begrepet "kunnskap" alt av verdi.

[Larzen_91]

Jeg synes ikke jeg opptrer fiendtlig. Slik jeg ser det så er saken slik: du tror på guds eksistens og mener også å vite at gud eksisterer. Dette synet deler jeg ikke med deg, og ber deg og andre likesinnede fremstille grunnene dere har for et slikt ståsted, gjerne bevis, da andre ting ikke er så interessant for meg å gå videre på. Dersom du vet at gud eksisterer fordi du føler det inni deg så er samtalen for min del ferdig, da jeg ikke kan si annet enn at dine følelser i seg selv ikke har noen innvirkning på virkeligheten og du ikke kan overbevise meg på det grunnlaget.

 

For all del, folk får tro hva de vil. Men jeg vil helst leve i et samfunn der jeg og de andre deltakerne kan enes i grove trekk om virkeligheten.

[Larzen_91]

Og vi er tilbake til start. Du forgifter brønnen og sier "kan ikke jeg drikke, kan ikke du heller".

[Larzen_91]

Og det gjør jeg allikevel stort sett. At det er dumt å undervurdere deg er kanskje tilfellet, jeg vil ikke si jeg gjør det, men hva er konsekvensene? Vil det skje meg noe harme? Jeg sier ikke heller at du tar feil fordi du poster "ting folk ikke liker". Dog er du påfallende defensiv. Det jeg reagerer på er at du sier at ingen kan vite alt, og at derfor kan ingen si noe på det du sier. Det er absurd.

[Imlekk]

 

 

pls hvis noen her skal fortelle meg hva jeg skal tro på, så ikke. hvis man ikke kan se at gud eksisterer så ser man ikke nøye nok egentlig.

Du kommer med bastante uttalelser uten begrunnelser. Du gjør dette på et diskusjonsforum. Samtidig ønsker du ikke at folk skal si deg imot? Heh. Saklig.

det samme gjør jo du egentlig. du vet altså at gud ikke eksisterer? det er jo det du sier. hvordan vet du det egentlig? akkurat som meg du påstår at gud ikke eksisterer. basert på din personlige erfaring. bare en idiot som vil påstå at han vet alt om universet. i motsetning til deg så sier jeg aldri at jeg vet alt om universet. jeg bare sier at ja, gud eksisterer mest sannsyneligvis. egentlig så vet jeg det, men og prøve og åpne andre til og kanskje se det samme som en selv gjør er vanskelig. for egoistisk sett så vil man holde på de meningene man har og ikke lære noe som helst av andre. Er mer en gjerne åpen for diskusjon! ironisk nok så ditt grunnlag for og diskreditere andre er like tynt egentlig. du snakker fra et perspektiv der du faktisk ikke vet noe, og du påstår at andre ikke vet noe basert på din egen uvitehet.

Litt mindre strå er du snill.

[Larzen_91]

Det er umulig for meg å bevise at gud ikke eksisterer. Det er opp til deg å bevise at han/hun/det eksisterer.

[ChiaroScuro]

Det er umulig for meg å bevise at gud ikke eksisterer. Det er opp til deg å bevise at han/hun/det eksisterer.

Ja, men hvorfor ikke hjelpe darksin litt på veien? Tenk på all kunnskap og vitenskap som usannsynliggjør, ihvertfall Bibelen.

 

Litt saklig informasjonsutveksling kan være på plass.

 

Saklig! Ellers hadde jeg trått til selv. 

Endret 4. januar 2018 av ChiaroScuro

[Larzen_91]

Er du en solipsist ser jeg hvert fall ingen grunn til videre diskusjon.

[Larzen_91]

Dersom du mener at det du tenker definerer virkeligheten (utover det at våre sinn observerer og forstår til en viss grad våre omgivelser og definerer ting ut ifra det) så er du en solipsist. Noe som vil si, implisitt, at du diskuterer med deg selv nå, dersom jeg bare er et produkt av ditt sinn.

[ex-jordbærplukker]

illusjonen gjør at vi tror vi er forskjellige slik at det kommer konflikter mens i virkeligheten er at vi alle søker etter sannheten

[ex-jordbærplukker]

et godt eksempel på dette er at det hende en lite incident og en bruker ble personangrepet, rett etter kom det noen og beskyttet den stakars brukeren og begynte å angripe dem som angrep først og er ble det observert at både beskytteren og angriperne er det samme, de kunne ha spilt på samme lag 

[Hekk-Tor]

Hva anser du deg som da, er du gresshoppe?

[Larzen_91]

Summer gjerne tankene opp i en enkelt post i stedet for 5 enkeltsetninger i hver sin post.

[Antibabbel]

Sitter her og tenker, hvorfor skulle man gjerne ha trodd? Ville man ikke heller vite? Altså, hvis man først snakker hypoteser, hvorfor ikke vite? Hvorfor ikke få et bevis i så fall?
Men så igjen, ønske å tro. Tro på hva? Kristendommen? Hvilken versjon av den? Trodd bare på en gud, eller at hele religionen er "sann"? Handler dette spørsmålet kanskje mye om et ønske om at det skal være sant for å sikre at det er noe mer etter livet?

[Hårek]

Moderatormelding

Tråden ble spammet av en uønsket bruker. Alle innleggene til vedkommende er slettet, men eventuelle svar blir stående.

 

[ex-jordbærplukker]

etter at man vet så vil man tro, og etter at man har trodd så vil man vite, det er sånn det fungerer tror jeg

[Larzen_91]

Merkelig definering av tro og viten. Slik jeg ser det så kan man metaforisk plassere det vi tror på i en sirkel. Det vi vet vil være en mindre sirkel innenfor denne trossirkelen. Viten er når man kommer til stykket bare noe man tror med meget høy sikkerhet, underbygget med beviser.

[Noxhaven]

Merkelig definering av tro og viten. Slik jeg ser det så kan man metaforisk plassere det vi tror på i en sirkel. Det vi vet vil være en mindre sirkel innenfor denne trossirkelen. Viten er når man kommer til stykket bare noe man tror med meget høy sikkerhet, underbygget med beviser.

 

Helt enig med dette.

Viten er også en tro men en tro man er svært overbevist om at er korrekt.

 

 

I dagligtale så er senter av sirkelen kalt fakta, utenfor senter så ligger viten, utenfor viten ligger tro, utenfor tro delen så går det over til synsing, så kommer det som ikke er umulig, til det som er ansett som umulig.

 

Ting som deler av det overnaturlige, spirituelle og en first cause gud ligger for min del langt ut på sirkelen, et sted rundt "lite tyder på det, men ikke umulig".

Den Abrahamske skypappan og deler av påstandene om Jesus i bibelen ligger derimot ennå lenger ute, så langt ut at det grenser mot umulig for min del.

 

Mspaint illusjtrasjoner er alltid fint..