Nå skal 8K-skjermene til Europa

[BizzyX78]

 

 

 

Må allerede ha en 65" 4k i de fleste stuer i Norge for å se forskjellen mellom dem og 1080p, så 8k blir nok utrolig dyrt, og utrolig stort.


 

- Det kommer an på "View-Distance" og hvor godt syn den enkelte har.

For å ta utgangspunkt i det du sa...:
65"-skjerm med Full-HD-"2k" ("1920*1080") tilsvarer grovt regnet 34 punkter per tomme, og det vil være synlig for en person med "20/20-Vision" på en avstand opp til grovt regnet 2577mm eller 2,577m.
---
65"-skjerm med UHD-"4k" ("3840*2160") tilsvarer grovt regnet 68 punkter per tomme, og det vil være synlig for en person med "20/20-Vision" på en avstand opp til grovt regnet 1288mm eller 1,288m.
---
65"-skjerm med UHD-"8k" ("7680*4320") tilsvarer grovt regnet 136 punkter per tomme, og det vil være synlig for en person med "20/20-Vision" på en avstand opp til grovt regnet 644mm eller 0,644m.
---

Så med andre ord; Desto lengre unna man kommer så klarer ikke øyet fange opp de fineste detaljene ved den gitte oppløsning, med mindre man har ekstremt godt syn.

Men for å sette ting litt på spissen...
Snur man på det og ser på det i motsatt rekkefølge så blir det veldig tydelig at det er forskjell på Full-HD-"2k", UHD-"4k" og UHD-"8k", desto nærmere man kommer skjermen.

Paradoksalt nok så virker veldig høy oppløsning diffused om man kommer nærme nok, på lik linje som at veldig lav oppløsning virker kornete.

Så det er viktig å finne balanse mellom oppløsning og "View-Distance".
---

Med det sagt så ønsker jeg UHD-"8k" hjertelig velkommen.
Som med alt nytt, så er ting alltid dyrt i starten.
Når etterspørselen øker så pleier prisen sakte, men sikkert synke.

Det store spørsmålet er om dem skyter seg selv i foten ved å lansere UHD-"8k" så åpent og så tidlig.

Med et så stort mangel på media rettet imot UHD-"8k" så blir det nok som artikkelen sier, at det blir veldig populært med upscaling i den nærmeste fremtid.

Altså...
Generelt sett må man ha en 65" 4K for å se forskjell på 4K og FHD i en NORMAL situasjon hjemme i stuen til de fleste som har så stor TV.
Ikke nødvendig å komme med en bibelleksjon av en kommentar da.

 

- Nå var/er det trengt tatt "TV" det var/er snakk om...
Ikke nødvendig å blande religion opp i dette også.
 

Men uansett...
De 65" for "UHD-4k" som du nevner passer sikkert godt for noen, men ikke alle.

 

Når det kommer til størrelse på en "TV" vs "oppløsning" så er det høyst subjektivt.
Som vist i eksempelet jeg gav i innlegget mitt on "20/20"-vision.

Om vi sammenligner "Full-HD" og "UHD-4k"...:
--------------------------------------------------------------
65"-skjerm med Full-HD-"2k" ("1920*1080") tilsvarer grovt regnet 34 punkter per tomme, og det vil være synlig for en person med "20/20-Vision" på en avstand opp til grovt regnet 2577mm eller 2,577m.
---
65"-skjerm med UHD-"4k" ("3840*2160") tilsvarer grovt regnet 68 punkter per tomme, og det vil være synlig for en person med "20/20-Vision" på en avstand opp til grovt regnet 1288mm eller 1,288m.
--------------------------------------------------------------

Kort forklart...:
---------------------
Må du sitte på 1,288m avstand fra en "Full-HD"-skjerm på 65" for å skimte pikslene så har du dårligere syn enn "20/20"-Vision.
Men klarer du å skimte pikslene på en "UHD-4k"-skjerm på 65" på 2,577m avstand, så har du bedre syn enn "20/20"-Vision.

Logisk nok...
Desto lengre vekk man kommer, desto mindre forskjelle er synling mellom "Full-HD"  og "UHD-4k", uansett størrelse på skjermen.

Det samme kan sies om "UHD-8k", men der er fortsatt mening med den oppløsningen også.
Eller enda høyere for den sakens skyld.
Både til "TV"-bruk og/eller "PC"-bruk.
Problemet ligger i "HW", siden kravene øker eksponensielt for hvert hakk på "Resolution"-stigen.

NB!...: Equation...: (((Actual-Resolution)+(Screen-Size))+(View-Distance))=(Perceived-Resolution)
Det er ikke ment å være en ekte formell mattematisk sett, men snarere en illustrasjon som viser at alt henger sammen.


 

Endret 1. november 2017 av BizzyX78

[H_Bozz]

europa er langt etter. Her i korea får jeg 218 HD kanaler med billigste TV pakken, koster 70kr i måneden. Hvis jeg betaler ekstra får jeg UHD.

 

Billigste internet er 100mbit, koster 150kr måneden. 1gbit koster 225kr å burde uten problem vaere nok for å streame komprimert 8k av youtube kvalitet.

[Cid]

8k på YouTube ser iallfall helt nydelig ut.

 

Og hvilken skjerm opplever du dette på?

[Cid]

En ting til som er viktig å huske i dette, selv om jeg ikke er i stand til å skille enkelt piksler fra hverandre på min 4K skjerm på den avstanden jeg vanligvis sitter, så OPPFATTER jeg min 4K skjerm som betydelig skarpere enn en like stor FHD. Dette er fordi vi har to øyne, sitter ikke 100% stille, og tolker ikke bilder på samme måte som en bildesensor. Det menneskelige øyet ser bare ca ti bilder pr sekund, men vi oppfatter forskjell på 24 og 60 FPS.

Endret 4. desember 2017 av Cid