Hvorfor blir ateister så provosert av kristne?

[Noxhaven]

Ja, jeg i likhet med deg har ikke oversikt over absolutt alt, så jeg antar at det er et utslag av din egen ignoranse og trekke meg frem som noe spesielt?

 

Hvordan smakte din egen hale etter at du klappet kjeften sammen over den ...

 

 

Regnet med at du ikke kom til å forstå sammenhengen.

Med teskje:

Du har aldri sett ateistiske veldedighet fordi ateisme ikke er et trossamfunn som f.eks buddhismen, islam og kristendommen - organisasjoner med et behov for å proklamere for egen bedrift (trossamfunn) da ikke ateisme er bygget på overtro/gudetro, men et fravær fra gudetro.

Jeg sier ikke at det er feil at religiøse organisasjoner bidrar, jeg synes det er fint at de gjør det uansett motiv.

 

Greia er at når ikke-troende bidrar så fokus på gitt oppgave, ikke livssynet, for eksempel å forsyne medisiner og leger til trengende, ta inn vanskeligstilte eller foreldreløse barn, hjelpe ofre som har blitt utsatt for naturkatastrofer, pengestøtte og lignende.

 

Diverse studier på moral, altruisme og livssyn viser dessuten at ateister og ikke-religiøse gir mer enn troende. Men det er jo ikke noe du selv har erfart så da er det på med skygge lapper og lalala - da eksisterer det ikke i o store ignoramus navn.

Det hjelper vel heller ikke å linke deg noen av studiene? Noe over nett er vel ikke en direkte erfaring som betyr noe.

 

Altså religionen til veldeledighets organisasjoner er helt irrelevant for annet enn å proklamere for egen tro, noe en ikke troende ikke har nytte av. Men som tydeligvis hjelper ignorante munker med å trekke idiotiske konklusjoner.. så da har de jo forsåvidt oppnådd noe.

[Gjest Bruker-95147]

En ting er å bidra med penger, noe annet er å bidra med både penger og all sin overflødige tid på å hjelpe de vanskeligstilte. Der erfarer jeg, og har gjort gjennom endel år nå, at individene som er i fysisk aktivitet har et eller annet verdisyn som heller i religiøs retning. Hvis du har studier som viser at det nå enten er sånn eller ikke er sånn, kan du mer enn gjerne legge dem frem!

 

Og så tar det seg mindre seriøst å starte posten med å rakke ned på folk, og det blir ikke bedre av å avslutte den i samme modus - kan du vokse opp litt til er du snill?

Endret 28. september 2017 av Bruker-95147

[ATWindsor]

 

 

 

 

Ja, jeg i likhet med deg har ikke oversikt over absolutt alt, så jeg antar at det er et utslag av din egen ignoranse og trekke meg frem som noe spesielt?

 

Hvordan smakte din egen hale etter at du klappet kjeften sammen over den ...

 

Det er forskjell på å "ikke ha oversikt over absolutt alt", og å ha så liten oversikt at man ikke kjenner til noe som det er tonnevis av eksempler på.

 

AtW

 

 

Fint, da kan du slenge frem noen gram vel

 

Du later til å tro eller mene at ignoranse er feil eller tyder på svakhet, er det så eller tolker jeg feil?

 

 

Jeg later til å tro det er ganske dustete å selvsikkert ubasunere at religiøse er mer generøse når du tilsynelatende knapt vet noe som helst om ikke-religiøses generøsitet, eller mangel på sådan.

 

AtW

 

 

Jeg forholder meg til det jeg kan direkte erfare, og i eget virke, samt i kontakt og omgang med vanlige folk og gatefolk, har jeg til nå enda ikke fått med meg en sådan institusjon som jeg nevnte tidligere. Hva forholder du deg til, og hva med eksempler?

 

Og du rører hva angår sitering av meg, hvor bruker jeg "mer generøs"?

 

 

Su sa "flinkere til å vise generøsitet", jeg ser på det som tilsvarende å være mer generøs.

 

AtW

[Lindsay]

Kjenner meg ikke igjen i dette, folk må bare ha den tro de vil.

Forklaringer av det som har skjedd og hva som kommer står verken i koranen, bibelen eller noen annen bok.

 

Vikinger trodde jo på odin og thor, grekere på zevs, så det ligger nok i menneskets natur og tro på noe større enn en selv.

 

Men vitenskapen har jeg tro på og fakta, på samme måte som en må basere seg på fakta i en rett og ikke tro,

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

Ja, jeg i likhet med deg har ikke oversikt over absolutt alt, så jeg antar at det er et utslag av din egen ignoranse og trekke meg frem som noe spesielt?

 

Hvordan smakte din egen hale etter at du klappet kjeften sammen over den ...

 

 

Det er forskjell på å "ikke ha oversikt over absolutt alt", og å ha så liten oversikt at man ikke kjenner til noe som det er tonnevis av eksempler på.

 

AtW

 

Fint, da kan du slenge frem noen gram vel

 

Du later til å tro eller mene at ignoranse er feil eller tyder på svakhet, er det så eller tolker jeg feil?

 

Jeg later til å tro det er ganske dustete å selvsikkert ubasunere at religiøse er mer generøse når du tilsynelatende knapt vet noe som helst om ikke-religiøses generøsitet, eller mangel på sådan.

 

AtW

 

Jeg forholder meg til det jeg kan direkte erfare, og i eget virke, samt i kontakt og omgang med vanlige folk og gatefolk, har jeg til nå enda ikke fått med meg en sådan institusjon som jeg nevnte tidligere. Hva forholder du deg til, og hva med eksempler?

 

Og du rører hva angår sitering av meg, hvor bruker jeg "mer generøs"?

 

Su sa "flinkere til å vise generøsitet", jeg ser på det som tilsvarende å være mer generøs.

 

AtW

Og det blir din tolkning, var det mer du skulle spørre eller svare på i samme farten, så som å svare for deg også, ikke bare henge etter meg mener jeg ..

[rubj]

En ting er å bidra med penger, noe annet er å bidra med både penger og all sin overflødige tid på å hjelpe de vanskeligstilte. Der erfarer jeg, og har gjort gjennom endel år nå, at individene som er i fysisk aktivitet har et eller annet verdisyn som heller i religiøs retning. Hvis du har studier som viser at det nå enten er sånn eller ikke er sånn, kan du mer enn gjerne legge dem frem!

 

Og så tar det seg mindre seriøst å starte posten med å rakke ned på folk, og det blir ikke bedre av å avslutte den i samme modus - kan du vokse opp litt til er du snill?

 

 

Det finnes utallige ikke-religøse humanitære organisasjoner der ute. Selv har jeg jobbet i midt østen, afrika og sør-asia med humanitært og fredskapenede arbeid. Sammen med både troende og ikke-troende kolleger. Ateister lager som regel ikke egene organisasjoner som er kun for dem. De jobber heller innefor organisasjoner som allerede eksisterer, slik som Norsk Folkehjelp, Fløyktningerådet, Røde kors, diverse FN organisasjoner, Redd Barna etc ad infinitum. 

 

Tusener av atesister jobber i disse organisasjone både i lønnede og ulønnede stillinger som frivillige etc. Det kan de gjøre fordi disse orgnaasjonene er sekulære, og driter i om man ikke ber ber bordbønn eller forlanger at hedningene man hjelper skal delta i andakten før de får almissene sine....

 

[Larzen_91]

Moderatormelding

Da var det forsvunnet litt støy, og som nevnt i annen tråd fokuserer vi på saklighet og høflighet. 4 innlegg er fjernet.

 

Kommentarer til dette innlegget tas på PM.

[Noxhaven]

En ting er å bidra med penger, noe annet er å bidra med både penger og all sin overflødige tid på å hjelpe de vanskeligstilte. Der erfarer jeg, og har gjort gjennom endel år nå, at individene som er i fysisk aktivitet har et eller annet verdisyn som heller i religiøs retning. Hvis du har studier som viser at det nå enten er sånn eller ikke er sånn, kan du mer enn gjerne legge dem frem!

 

 

https://news.uchicago.edu/article/2015/11/05/religious-upbringing-associated-less-altruism-study-finds

http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01167-7?_returnURL=http%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982215011677%3Fshowall%3Dtrue

[Gjest Bruker-95147]

Fint, jeg skal titte nærmere på den hvis jeg skal befatte meg med barnearbeid, men jeg referer til voksne folk og voksne oppgaver

[Noxhaven]

Fint, jeg skal titte nærmere på den hvis jeg skal befatte meg med barnearbeid, men jeg referer til voksne folk og voksne oppgaver

 

Tror du det blir slått over en bryter når dem når 18 år hvor plutselig religiøse blir mer altruistiske enn ikke religiøse på en generell basis?

 

The study included 1,170 children between ages 5 and 12, from six countries—Canada, China, Jordan, South Africa, Turkey and the United States.

 

The study assessed the children’s tendency to share—a measure of their altruism—and their inclination to judge and punish others for bad behavior.

 

Children from religious families were less likely to share with others than were children from non-religious families. A religious upbringing also was associated with more punitive tendencies in response to anti-social behavior.

Consistent with previous studies, in general the children were more likely to share as they got older. But children from households identifying as Christian and Muslim were significantly less likely than children from non-religious households to share their stickers. The negative relation between religiosity and altruism grew stronger with age; children with a longer experience of religion in the household were the least likely to share.

[Gjest Bruker-95147]

Du tolker jo sånn du vil, og jeg sånn jeg vil

 

Hva som skjer senere er usikkert, men jeg referer altså til direkte erfaring med ulike miljøer som holder en stor aktivitet på ren dugnad og egne midler. Mulig vat mange av disse var noen skikkelige små drittsekker i yngre år, men det bryr meg lite nå

 

For å utdype litt, heller jeg nok til å forholde meg mere til hva jeg har muligheten for å oppfatte at virkelig stemmer på generell basis - jeg stoler like lite på meg selv som jeg stoler på andre, og så betyr det ikke at det ikke er plass for andre aspekter heller .. 

[ATWindsor]

Du tolker jo sånn du vil, og jeg sånn jeg vil

 

Hva som skjer senere er usikkert, men jeg referer altså til direkte erfaring med ulike miljøer som holder en stor aktivitet på ren dugnad og egne midler. Mulig vat mange av disse var noen skikkelige små drittsekker i yngre år, men det bryr meg lite nå

 

For å utdype litt, heller jeg nok til å forholde meg mere til hva jeg har muligheten for å oppfatte at virkelig stemmer på generell basis - jeg stoler like lite på meg selv som jeg stoler på andre, og så betyr det ikke at det ikke er plass for andre aspekter heller .. 

 

Ja, du referer til anekdoter på ting du ikke ser ut til å ha satt seg særlig inn i, han referer til forskning, vet hva jeg kommer til å velge ihvertfall.

 

AtW

[ildsint]

 

Selv om menneskene lever i frykt fra vuggen til graven, kan vi tillitsfullt se hen til en tid i nær framtid da Jehova Guds rike med kristus Jesus som konge skal fjerne all lidelse for alltid- sykdom og død innbefattet.

Hadde satt mere pris på at de ike ga oss sykdommene til å begynne med

 

 

Når det gjelder sykdommer og lidelser, må vi legge skylden på Adam og Eva som gjorde opprør. De er skyld i de forhold som gjør at menneskekroppen er blitt ufullkommen og ikke fungerer som den skal. De kunne ikke få barn som var fullkomme.

 

Bibelen forteller oss at Gud foruten å gi Adam, det første menneske, livet, også ga ham en annen meget verdifull gave. Han ga ham en fri vilje. mennesket skulle ikke være en robot eller en automat. Det fikk evnen til å velge.

 

Hvis det hadde vært skaperens hensikt at menneskene skulle være roboter eller maskinmennesker, ville han ikke ha gitt dem evnen til å oppfatte, skjelne, treffe avgjørelser og resonnere. 

[Larzen_91]

Hvor fritt er et valg dersom ett av alternativene har så fatale konsekvenser? Hvis jeg holder en pistol mot hodet ditt og gir deg valget mellom å tømme lommene eller bøte med livet, har du forutsetningene til å ta et fritt valg? Og dette er bare om vi ser bort fra de mer filosofiske aspektene om en fri vilje faktisk er fri.

[ATWindsor]

Hvor fritt er et valg dersom ett av alternativene har så fatale konsekvenser? Hvis jeg holder en pistol mot hodet ditt og gir deg valget mellom å tømme lommene eller bøte med livet, har du forutsetningene til å ta et fritt valg? Og dette er bare om vi ser bort fra de mer filosofiske aspektene om en fri vilje faktisk er fri.

 

Gud er allvitende, hvordan kan man være det om folk har fri vilje?

 

AtW

[Larzen_91]

Sant nok, om allvitenhet inkluderer helt korrekt fremtidssyn.

[Styrmann Smisk]

Det jeg liker med VR-Katten er at han vet hvilke spørsmål man må stille for å fyre opp under en diskusjon

[perpyro]

Når det gjelder sykdommer og lidelser, må vi legge skylden på Adam og Eva som gjorde opprør. De er skyld i de forhold som gjør at menneskekroppen er blitt ufullkommen og ikke fungerer som den skal. De kunne ikke få barn som var fullkomme.

Hvorfor det?

Adam og Eva blei fortalt at den dagen de spiste av treet ville de dø, det var det de viste og således kunne ikke under noen omstendigheter forstå konsekvensene av sine handlinger ut over at de skulle dø.

De kunne rett og slett ikke fatte konsekvensene av egne handliger for ut over seg selv for det var de ikke blitt advart mot.

Det hele bunnet rett og slett ut i at de ikke var riktig "programert" i forhold til det annsvaret som låg på deres skuldre.

[herzeleid]

Hvis jeg skal teoretisere litt tror jeg det har mye å gjøre med annerledeshet, og at folk som har opplevd at deres syn på verden applauderes blir litt satt ut av at noen kan mene noe annet, litt på samme måte som vi ser snurrige reaksjoner når noen stiller spørsmål ved abort. Det er nok rett og slett behagelig å følge moten, og nå er det inn å være motstander av (vestlig)religion, og dermed velger mange dette, gjerne forsterket av et selvbilde som en (ironisk nok) rebelsk opprører. 

[ATWindsor]

Nei, det er ikke spesielt "inn" i det hele tatt, religion blir behandlet veldig snilt mtp kritikk, de fleste lar folk holde på med sitt når det er religion, mens feks tradisjonelle vrangforestillinger får langt mer motstand.

 

AtW