Hvorfor blir ateister så provosert av kristne?

[herzeleid]

 

 

 

Det er klart at i en verden der du ikke ønsker eller velger det du ikke ønsker eller velger vil du ikke velge det du ikke ønsker eller velger.

 

I en verden der du ikke KAN ønske eller velge valg med dårlige utfall både for deg personlig, men også for andre mener du vel - med mindre du mener paradis er et sted uten andre mennesker og en levende omgivelse.

Valgene du tar har så klart konsekvenser for andre, valg du tar som gjør deg lykkelig men andre ulykkelig eller vis versa kan aldri eksistere i et sted der det kun kan forekomme velbehag og godt, kun utfall som er helt nøytrale eller gagner alle.

 

 

 

På samme måte som det er masse jeg i dag ikke kan ønske fordi det rett og slett er sånn jeg er skrudd sammen. Igjen, om det medfører fravær av fri vilje har vi den heller ikke i dag. 

 

Jeg er så klart uenig i dette. Et dårlig utfall for omgivelsene dine eller deg selv kan også gagne omgivelsene dine eller deg selv.

 

 

Her forstår jeg ikke hva du mener, eller hvordan det svarer på det du siterer. 

[Noxhaven]

 

 

På samme måte som det er masse jeg i dag ikke kan ønske fordi det rett og slett er sånn jeg er skrudd sammen. Igjen, om det medfører fravær av fri vilje har vi den heller ikke i dag. 

 

Nei, dine begrensninger går ut over din evne til å utføre din vilje, ikke din vilje til å gjøre hva enn det måtte være du ønsker å gjøre.

 

 

 

Her forstår jeg ikke hva du mener, eller hvordan det svarer på det du siterer. 

 

Det ble litt klønete formulert.

Det jeg mener er at et valg du gjør som har nytte for deg selv eller f.eks familien din kan være mindre heldig for andre. Videre så kan et annet valg du gjør være til nytte for andre men på bekostning av deg selv eller dine nærmeste. Men i et scenario der kun godt er mulig så vil du ikke kunne ta slike valg, du vil være svært begrenset.

[herzeleid]

 

 

 

På samme måte som det er masse jeg i dag ikke kan ønske fordi det rett og slett er sånn jeg er skrudd sammen. Igjen, om det medfører fravær av fri vilje har vi den heller ikke i dag. 

 

Nei, dine begrensninger går ut over din evne til å utføre din vilje, ikke din vilje til å gjøre hva enn det måtte være du ønsker å gjøre.

 

 

 

Her forstår jeg ikke hva du mener, eller hvordan det svarer på det du siterer. 

 

Det ble litt klønete formulert.

Det jeg mener er at et valg du gjør som har nytte for deg selv eller f.eks familien din kan være mindre heldig for andre. Videre så kan et annet valg du gjør være til nytte for andre men på bekostning av deg selv eller dine nærmeste. Men i et scenario der kun godt er mulig så vil du ikke kunne ta slike valg, du vil være svært begrenset.

 

Men har er vell noe av forutsetningen at du ikke ønsker/velger å gjøre noe av det som ikke faller inn under det som er "tillatt", og dermed at begrensningene du har på den frie vilje er den samme som i dag, at valgene våre begrenses av nettopp hva vi velger og ønsker å velge? 

[ildsint]

Ateister tror ikke på Gud. Men kan vi tro på en Gud vi ikke kan se. Er det slik at vi bare tror på det vi ser ? Nei, det er mange ting vi tror på som vi ikke ser. For i det hele tatt å kunne eksistere er vi i virkeligheten helt avhengig av noe vi ikke kan se. Hva er det.?

 

Jo, den luften vi puster i. Uten den ville vi dø i løpet av noen minutter. Vi kan ikke se luften, men vi er fullstendig klar over at den eksisterer. Hvis du måtte holde pusten i 60 sekunder, ville du ganske snart sette pris på den luften du ikke kan se.

[perpyro]

Mye av det vi ikke ser kan fortsatt måles, undersøkes og studere effekten av, gud derimot kan ikke måles, observeres eller på annen måte undersøkes effekten av.

Det er kun mange selvmotsigende tekster som foteller oss om denne guden og selv om 1000 år er som en dag for denne guden kan det virke som han er skitzofren ut fra tekstene om han der han fikk en radikal personlighetsforandring for et par dager siden.

Uansett han er for oss ikke observerbar på noe vis.

[hekomo]

 

 

 

Det er jo utfordringer som må løses, kanskje en dæsj magi fikser det.

Virker for meg usansynlig med tanke på hvor lite gud involverer seg i dagens samfunn.

Er det ikke dumt å vurdere Guds eventuelle involvering i sitt eget paradis på bakgrunn av involveringen i frie menneskers liv? Poenget med paradis er vell nettopp at det ikke er som vår verden?

 

Poenget med paradis er at vi forvandles til viljeløse roboter?

 

tviler

 

Ok, så det at vi er viljeløse roboter er bare en tilfeldig konsekvens av å være i paradis?

[afterall]

Ateister tror ikke på Gud. Men kan vi tro på en Gud vi ikke kan se. Er det slik at vi bare tror på det vi ser ? Nei, det er mange ting vi tror på som vi ikke ser. For i det hele tatt å kunne eksistere er vi i virkeligheten helt avhengig av noe vi ikke kan se. Hva er det.?

 

Jo, den luften vi puster i. Uten den ville vi dø i løpet av noen minutter. Vi kan ikke se luften, men vi er fullstendig klar over at den eksisterer. Hvis du måtte holde pusten i 60 sekunder, ville du ganske snart sette pris på den luften du ikke kan se.

Jeg kan blåse opp en ballong og se luften vi puster.

[herzeleid]

 

 

 

 

Det er jo utfordringer som må løses, kanskje en dæsj magi fikser det.

Virker for meg usansynlig med tanke på hvor lite gud involverer seg i dagens samfunn.

Er det ikke dumt å vurdere Guds eventuelle involvering i sitt eget paradis på bakgrunn av involveringen i frie menneskers liv? Poenget med paradis er vell nettopp at det ikke er som vår verden?

 

Poenget med paradis er at vi forvandles til viljeløse roboter?

 

tviler

 

Ok, så det at vi er viljeløse roboter er bare en tilfeldig konsekvens av å være i paradis?

 

Tviler igrunn på det og. 

[Gjest bruker-45896]

En kan gjøre hva en vil, men en kan ikke ville hva en vil.

[Larzen_91]

Det er ofte man ikke kan gjøre det man vil heller.

[ildsint]

 

Ateister tror ikke på Gud. Men kan vi tro på en Gud vi ikke kan se. Er det slik at vi bare tror på det vi ser ? Nei, det er mange ting vi tror på som vi ikke ser. For i det hele tatt å kunne eksistere er vi i virkeligheten helt avhengig av noe vi ikke kan se. Hva er det.?

 

Jo, den luften vi puster i. Uten den ville vi dø i løpet av noen minutter. Vi kan ikke se luften, men vi er fullstendig klar over at den eksisterer. Hvis du måtte holde pusten i 60 sekunder, ville du ganske snart sette pris på den luften du ikke kan se.

Jeg kan blåse opp en ballong og se luften vi puster.

 

 

Det er således mange ting som vi ikke kan se, men som vi likevel tror på fordi vi ser virkningene av dem eller de resultater de frambringer. På samme måte vet vi at det eksisterer en usynlig skaper fordi vi ser virkningene eller resultatene av hans gjerninger. Bibelen sier: For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommeligheter er synlig fra verdens skapelse av, idet det kjennes av hans gjerninger. ( Rom 1:20 )

[perpyro]

Det er således mange ting som vi ikke kan se, men som vi likevel tror på fordi vi ser virkningene av dem eller de resultater de frambringer. På samme måte vet vi at det eksisterer en usynlig skaper fordi vi ser virkningene eller resultatene av hans gjerninger. Bibelen sier: For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommeligheter er synlig fra verdens skapelse av, idet det kjennes av hans gjerninger. ( Rom 1:20 )

Og vi nevner i fleng virkningen av en skaper!

[Larzen_91]

Demonstrer din skaper på samme måte som vi kan demonstrere luft, så skal jeg tro med en gang.

[Gjest bruker-45896]

Det er ofte man ikke kan gjøre det man vil heller.

Det jeg skrev fungerer nok bedre på engelsk.

 

Man can do what he wills but he cannot will what he wills.

[Gjest Bruker-95147]

Demonstrer din skaper på samme måte som vi kan demonstrere luft, så skal jeg tro med en gan

 

Demonstrer din skapning ved å få en analfabet til å forstå tyngdekraften med enkle ord

[ChiaroScuro]

Ateister tror ikke på Gud. Men kan vi tro på en Gud vi ikke kan se. Er det slik at vi bare tror på det vi ser ? Nei, det er mange ting vi tror på som vi ikke ser. For i det hele tatt å kunne eksistere er vi i virkeligheten helt avhengig av noe vi ikke kan se. Hva er det.?

 

Jo, den luften vi puster i. Uten den ville vi dø i løpet av noen minutter. Vi kan ikke se luften, men vi er fullstendig klar over at den eksisterer. Hvis du måtte holde pusten i 60 sekunder, ville du ganske snart sette pris på den luften du ikke kan se.

Tro på en gud vi ikke kan se, uten akseptable bevis? Kun noen religiøse kan det, fordi de tror de har tro.

Å tro er noe man gjør når man er usikker.

 

Analogien med luft og tro på noe usynlig er forresten rett og slett tåplig!

 

Jeg har sett bobbler under vann, blåst ut stearinlys, følt luften i mitt ansikt når den er i beveglse, reist med fly, blåst opp en ballong, sett varm luft stige og holdt hånden ut av et bilvindu.. Dette er riktig nok anekdotiske, men likevel akseptable bevis!

Jeg vet at luft finns.

 

Det eneste bevis for den kristne gud er bibelen og løgn.

 

Bibelen er bevis på guds eksistens, fordi det står skrevet i bibelen og bibelen er sann, men når bibelen selv er beviset på sin sannhet - da er ikke bibelen et akseptabelt bevis.

 

Løgn er aldri et akseptabelt bevis.

 

Jeg vet at hvis jeg fikk kun ett akseptabelt bevis fra ham, så ville jeg vite at gud finns.

 

Hva er et akseptabelt bevis? Ikke vet jeg, men det ville en altvitende gud vite!

Endret 24. september 2017 av CiaroScuro

[Clarus]

Selv om menneskene lever i frykt fra vuggen til graven, kan vi tillitsfullt se hen til en tid i nær framtid da Jehova Guds rike med kristus Jesus som konge skal fjerne all lidelse for alltid- sykdom og død innbefattet.

Hadde satt mere pris på at de ike ga oss sykdommene til å begynne med

[Arve Synden]

Når onde mennesker og demonene er fjernet, vil rettferdigheten herske overalt på jorden.

Om denne guden din virkelig er så allmektig og god og barmhjertig etc. som du påstår, så må det vel være en smal sak for hen å bare ta ondet ved roten ved å bare knipse litt med gudefingrene sine, si Abrakadabra og så - *POFF* - så er djevelen og demonene og alt det onde fjernet. Neida, det blir for enkelt. Istedet lar hen massevis av uskyldige lide (lar barn få uhelbredelig kreft, sulte ihjel, bli mishandlet og misbrukt, miste foreldrene sine og bli lemlestet pga krig) under påskudd av at de liksom skal få et bedre etterliv. Eller vent - dette ligner jo mer på en type sosial kontroll, hvor presteeliten finner på skrøner for å holde de godtroende undersåttene sine som lydige småslaver. Og så baller det bare på seg helt til prestene selv tror på skrønene de har funnet på. Og vips, etter noen generasjoner med forfining av kontrollteknikkene har du dagens religioner. Vår samtidshistorie viser at dette faktisk er et plausibelt scenario (se f.eks. på scientologene).

[perpyro]

Om denne guden din virkelig er så allmektig og god og barmhjertig etc. som du påstår, så må det vel være en smal sak for hen å bare ta ondet ved roten ved å bare knipse litt med gudefingrene sine, si Abrakadabra og så - *POFF* - så er djevelen og demonene og alt det onde fjernet.

Det er jo det jehovas vitner venter på i harmageddon, i mellomtiden må alle lide.

Og når alt er bare fryd på gammen og alle har glemt så vil gud slippe satan løs på jorden en aller siste gang før han endelig blir fjernet for god.

[Arve Synden]

 

Om denne guden din virkelig er så allmektig og god og barmhjertig etc. som du påstår, så må det vel være en smal sak for hen å bare ta ondet ved roten ved å bare knipse litt med gudefingrene sine, si Abrakadabra og så - *POFF* - så er djevelen og demonene og alt det onde fjernet.

Det er jo det jehovas vitner venter på i harmageddon, i mellomtiden må alle lide.

Og når alt er bare fryd på gammen og alle har glemt så vil gud slippe satan løs på jorden en aller siste gang før han endelig blir fjernet for god.

 

Jepp, en skikkelig god og barmhjertig gud som elsker sine undersåtter (menneskene) så høyt at hen slipper løs både sykdom og krig og satan på dem. Spesielt de små barna som enda ikke har noen forutsetninger til å kunne tro på den der jesusen og bli frelst. Alt ved denne guden formelig oser rosa enhjørninger og regnbuer og veier dekket av roseblader.