Hvorfor blir ateister så provosert av kristne?

[fo2re]

Jeg vil ingenting, du som vil at det finnes en skjeggete fyr som sitter på en sky som passer på deg, deg om det.

[marius77]

Jeg vil ingenting, du som vil at det finnes en skjeggete fyr som sitter på en sky som passer på deg, deg om det.

 

Likevel trigger det jeg sier noe i deg, eller så hadde du ikke skrevet her.

[Larzen_91]

Nei, jeg ber deg stille deg selv spørsmålet: VIL du at Gud finnes? Og hvor finner du ham, isåfall? Jeg har pekt i den retningen JEG fant ham. Om du tror jeg er en idiot, jøgler og sjarlatan, så gjør din egen research, i det minste på pur f, for å fornedre meg, og gjøre narr av påstandene mine. Knus meg, og still det jeg sier til spott og spe, vær så snill. Om ikke annet, for din egen del, så du kan sove godt om natta og vite med 100% sikkerhet at marius77 var en skikkelig idiot.

 

Hva jeg eventuelt VIL at skal finnes har ingen innvirkning på hva som faktisk er. Om du er en skikkelig idiot eller ei har jeg ikke noe glede av å mene, ei heller har jeg behov for å underbygge din selvutnevnte offerstilling. Det er forøvrig ikke lett å diskutere med deg, da din stilling virker å være at premisset for diskusjon er at du har rett, også i de tilfellene der vitenskapen ikke er enig med deg.

[fo2re]

Jeg bare svarer på den tåpelige påstanden i 1 post her.

Er noe fasinerende med folk som tror at det finnes en Gud, hva med de 6000 andre gudene som folk tror på gjennom historien - kun din som finnes ?
 

Folk må tro på hva de vil, men ikke ty til tårer hvis det kommer andre å stiller spørsmål rundt dette påfunnet. Jeg tar heller ikke folk som tilber kuer eller elefanter spesielt seriøst heller...
 

[Arve Synden]

Jeg er vel ikke noe mer j..... enn du er en j.... , arve synden.

Hvorfor blander du konkrete personer inn i et hypotetisk eksempel? Sa jeg noe om deg som person? Nei. Du prøver å dra oppmerksomheten vekk fra sak. Greia er at du påstår at en 100% total jævel kommer inn i himmelen kun fordi han tror på det som står i en eventyrbok (eller gir uttrykk for å tro mens han er i totalt delirium på dødsleiet), mens en empatisk og tvers igjennom ærlig person som ikke har latt seg overbevise av samme eventyrbok skal dømmes til fortapelse. En gud som promoterer slikt kan ikke være annet enn en sadistisk, stormannsgal, egosentrisk og narsissistisk gud. Og det er god nok grunn til å ikke tilbe guden, selv om han mot formodning skulle vise seg å eksistere.

 

Min rettferdighet er Jesus sin fortjeneste, mens din rettferdighet er din egens fortjeneste, og ikke noe i det du skriver forteller meg at du har noen grunn til å være stolt av verken oppførsel eller andre ting, hvis ditt innlegg, som jeg rapporterte pga de stygge skjellsordene i det, blir stående.

Skjellsord? Brukt mot hvem? Din gud eller deg? Nix. Jeg illustrerte en hypotetisk totalt hyklerisk jævel. Du får lære deg å skille mellom hypotetiske eksempler og personangrep.

[marius77]

Jeg har da skrevet før her at det ikke er meg det er synd på - men dere.

 

Og ang. de 6000 andre gudene, ja, jeg har og gått innpå det tidligere i denne tråden. Motbevis meg da. Bevis at det er koranen, ikke bibelen, som er rett vei til Gud f.eks. Værsågod, jeg er her, bibelen er her og google er her.

[Arve Synden]

Premisset er feil. Du setter som premiss at en gud eksisterer, og at en såkalt hellig skrift korrekt beskriver guden, hans gjerninger og hans formål med jorda og menneskene. Jeg aksepterer ikke det premisset, så hele utfordringa di er totalt dødfødt.

[marius77]

Premisset er feil. Du setter som premiss at en gud eksisterer, og at en såkalt hellig skrift korrekt beskriver guden, hans gjerninger og hans formål med jorda og menneskene. Jeg aksepterer ikke det premisset, så hele utfordringa di er totalt dødfødt.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1785659&p=24231418

[Larzen_91]

Premisset blir ikke mer riktig av at du repeterer det.

[Antibabbel]

 

Det er ingenting ved Hitlers liv og lære som viser at han var troende. Tvert imot, mange kristne, meg inkludert, mener han var en advarsel og et bilde på en kommende antikrist.

 

Det er ikke så tydelig for ateister, at det å være troende, er noe annet enn å ha bakgrunn fra et katolsk hjem og lære seg de sosiale kodene for å passe inn.

 

Bibelen advarer mot "genealogi", altså i retning darwinisme/sosialdarwinisme, men jeg husker ikke/orker ikke finne nøyaktig hva det gikk inn på og tenker at det kan ligge til en annen debatt - evt at folk gjør sin egen research.

 

Så du avviser altså at han snakker om det i Mein Kampf, at tyskerne under andre verdenskrig hadde "Got mit uns" på sine uniformer og at han i flere taler snakket om ateismen som gjort ulovlig for tyske fritenkere osv? Jeg sliter uansett med å se hvordan du mener at dette er relevant for din argumentasjon siden evolusjonsteori fortsatt ikke er en moralsk tankegang, men kun som sagt en forklaring på hvordan vi og alt annet levende har utviklet oss til hva vi er i dag. Du argumenterer for at vi må ha gitte verdier og meninger basert på at vi anser evolusjonsteorien som riktig. Du har derimot til gode å vise hvorfor vi må ha gitte verdier og meninger basert på dette.

[MellomAlt]

Jeg er ateist og jeg syns kristne folk bare er søte.

 

Jeg er også overbevist om at innerst inne, HEEEELT i den dypeste dype hjernebarken der du har et 100% rasjonelt tankemønster. Så tror jeg de fleste kristne vet at det bare er et spill for det sosiale galleriet som skaper en tilhørighet, en personlighet og identitet. Interessant nok tror jeg ikke dette gjelder muslimer. Der tror jeg de 101% tror på Islam. Og det skremmer meg skal jeg være ærlig. Mens kristne, de er bare søte og uskyldige små mennesker med enkle verdier.

 

Nå provoserte jeg vel en hel del folk her inne selv. Ohoi. 

[aklla]

Dine høyst subjektive opplevelser er heller ikke beviser for andre enn akkurat deg selv.

Du overbeviser ingen til noe som helst ved å vise til at du tror på noe fordi du mener å ha opplevd noe som du mener støtter denne troen.

 

Ellers er det vel ingen som prøver å motbevise en religion, hvordan bevise at noe ikke eksisterer?

[Arve Synden]

 

Premisset er feil. Du setter som premiss at en gud eksisterer, og at en såkalt hellig skrift korrekt beskriver guden, hans gjerninger og hans formål med jorda og menneskene. Jeg aksepterer ikke det premisset, så hele utfordringa di er totalt dødfødt.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1785659&p=24231418

 

I problemstillinga jeg svarte på ber du folk om å bevise at Koranen er korrekt, og ikke Bibelen. Da legger du som premiss at Allah (med Muhammed som profet) eller Gud/YHWH/Elohim (med Jesus som en uklar kombinasjon av profet/gudesønn/gud) eksisterer, og ber om at man skal velge den ene eller andre. I den formuleringa ga du ikke rom for det tredje alternativet, nemlig at ingen guder eksisterer^*.

 

Vær litt mer presis i dine formuleringer, er du snill.

 

^* Som kjent kan man ikke bevise en negativ påstand, så dermed er det siste alternativet utelukket. Altså gjenstår å velge mellom Gud eller Allah. Eller pest/kolera.

 

Edit: la inn sitat for konteksten sin del.

Endret 26. desember 2017 av Arve Synden

[Splitter]

Hvorfor blir ateister så provosert av kristne?

 

 

 

Jeg blir provosert fordi mine skattepenger blir brukt til religiøse formål.

 

Jeg blir provosert fordi kristne prøver å overbevise barn om at vitenskapelige fakta ikke er riktige når det ikke stemmer med det som står i bibelen.

 

Jeg blir provosert fordi foreldre risikerer sine egne barns liv med å bruke healere istedet for moderne medisin.

 

Jeg blir provosert fordi noen påstår at alle med andre meninger enn dem selv fortjener å bli straffet i evig tid.

 

Men mest av alt blir jeg provosert/skremt når personer som tror/håper at verden går under om noen få år kommer i en lederposisjon som kan påvirke meg og mine valg.

 

[marius77]

 

 

Det er ingenting ved Hitlers liv og lære som viser at han var troende. Tvert imot, mange kristne, meg inkludert, mener han var en advarsel og et bilde på en kommende antikrist.

 

Det er ikke så tydelig for ateister, at det å være troende, er noe annet enn å ha bakgrunn fra et katolsk hjem og lære seg de sosiale kodene for å passe inn.

 

Bibelen advarer mot "genealogi", altså i retning darwinisme/sosialdarwinisme, men jeg husker ikke/orker ikke finne nøyaktig hva det gikk inn på og tenker at det kan ligge til en annen debatt - evt at folk gjør sin egen research.

 

Så du avviser altså at han snakker om det i Mein Kampf, at tyskerne under andre verdenskrig hadde "Got mit uns" på sine uniformer og at han i flere taler snakket om ateismen som gjort ulovlig for tyske fritenkere osv? Jeg sliter uansett med å se hvordan du mener at dette er relevant for din argumentasjon siden evolusjonsteori fortsatt ikke er en moralsk tankegang, men kun som sagt en forklaring på hvordan vi og alt annet levende har utviklet oss til hva vi er i dag. Du argumenterer for at vi må ha gitte verdier og meninger basert på at vi anser evolusjonsteorien som riktig. Du har derimot til gode å vise hvorfor vi må ha gitte verdier og meninger basert på dette.

 

 

Adolf Hitler's religious beliefs have been a matter of debate; the wide consensus of historians consider him to have been irreligious and anti-Christian. In light of evidence such as his vocal rejection of the tenets of Christianity,^[1] numerous private statements to confidants denouncing Christianity as a harmful superstition, and his strenuous efforts to reduce the influence and independence of Christianity in Germany after he came to power, Hitler's major academic biographers conclude that he was irreligious and an opponent of Christianity.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

 

Og var han (en) antikrist, er spørsmålet hvilken Gud han mener var med ham når det står "Got mitt uns":

 

https://www.youtube.com/watch?v=zTpS_eyDTzQ

 

Særlig det at han angrep jødene er særlig suspekt. Israel ble gjenopprettet like etterpå som en konsekvens av 2 verdenskrig, og det tas av kristne som et sikkert endetidstegn.

[marius77]

 

 

Premisset er feil. Du setter som premiss at en gud eksisterer, og at en såkalt hellig skrift korrekt beskriver guden, hans gjerninger og hans formål med jorda og menneskene. Jeg aksepterer ikke det premisset, så hele utfordringa di er totalt dødfødt.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1785659&p=24231418

 

I problemstillinga jeg svarte på ber du folk om å bevise at Koranen er korrekt, og ikke Bibelen. Da legger du som premiss at Allah (med Muhammed som profet) eller Gud/YHWH/Elohim (med Jesus som en uklar kombinasjon av profet/gudesønn/gud) eksisterer, og ber om at man skal velge den ene eller andre. I den formuleringa ga du ikke rom for det tredje alternativet, nemlig at ingen guder eksisterer^*.

 

Vær litt mer presis i dine formuleringer, er du snill.

 

^* Som kjent kan man ikke bevise en negativ påstand, så dermed er det siste alternativet utelukket. Altså gjenstår å velge mellom Gud eller Allah. Eller pest/kolera.

 

Edit: la inn sitat for konteksten sin del.

 

 

Nei... Hvis noen i det heletatt her inne klarer å lese (hvis ikke så er det ikke noe vits å diskutere her), så ser dere at jeg skrev at bevisene for at Jesus var den han sa han var, blandt annet ligger i bibelen. 

[marius77]

Dine høyst subjektive opplevelser er heller ikke beviser for andre enn akkurat deg selv.

Du overbeviser ingen til noe som helst ved å vise til at du tror på noe fordi du mener å ha opplevd noe som du mener støtter denne troen.

 

Ellers er det vel ingen som prøver å motbevise en religion, hvordan bevise at noe ikke eksisterer?

 

Hvis du tar så lettvint på det jeg sier, så beviser du jo med dine egne ord at du ikke har noe interesse av at det eksisterer noe Gud og at du ikke vil diskutere med meg, og da er det jo ikke noe vits i at du er her når jeg diskuterer her inne.

Endret 26. desember 2017 av marius77

[Arve Synden]

Nei... Hvis noen i det heletatt her inne klarer å lese (hvis ikke så er det ikke noe vits å diskutere her), så ser dere at jeg skrev at bevisene for at Jesus var den han sa han var, blandt annet ligger i bibelen.

Det er kun en påstand fra din side. Og til og med sirkelargumentasjon: Jesus var den han sa han var fordi Bibelen sier det, Bibelen er sann fordi den er Guds ord, og Guds ord er sant fordi det står i Bibelen.

[marius77]

Premisset blir ikke mer riktig av at du repeterer det.

 

Det blir ikke mer feil heller, og det er ikke noe i det du eller andre har sagt her inne som tyder på at det var feil.

[marius77]

 

Nei... Hvis noen i det heletatt her inne klarer å lese (hvis ikke så er det ikke noe vits å diskutere her), så ser dere at jeg skrev at bevisene for at Jesus var den han sa han var, blandt annet ligger i bibelen.

Det er kun en påstand fra din side. Og til og med sirkelargumentasjon: Jesus var den han sa han var fordi Bibelen sier det, Bibelen er sann fordi den er Guds ord, og Guds ord er sant fordi det står i Bibelen.

 

 

Det er lettvint å mene noe om noe du ikke vet noe om. Jeg har før her inne pekt på noen lette profetier på Jesus i gamle testamentet. Du kan finne mange mange mange fler, for gamle testamentet handler om ham og veien dit, hadde du lest gamle testamentet og nye testamentet, så hadde du sett det, for det overnaturlige ligger åpent i bibelen, som var akkuratt det jeg skrev her inne for flere timer siden (i begynnelsen av denne tråden her). Det er ikke sirkelargumentasjon, det er du som ignorerer det jeg sier.