Unge velgere ønsker seg et grønnere samfunn. Det kan skape trøbbel for de store og etablerte partiene

[Gjest [email protected]]

Høyre og Ap tvinges til grønnere program, skriver TU Medias ansvarlige redaktør Jan M. Moberg.

Unge velgere ønsker seg et grønnere samfunn. Det kan skape trøbbel for de store og etablerte partiene

[Forcedtowrith]

Med tanke på dagens lave olje og gass priser, og den forventede prisstigningen som blir spist opp av skiferolje så fort det går oppover, så er ikke lenger oljeindustrien en sikker inntekt, men et massivt gamblings prosjekt med skattepengene våre. Det beste er å gi seg mens leken er god. De 70 milliardene som årlig blir tatt ut av statskassa til prøveboring, kan bli investert i mer framtidsrettede investeringer.

[Eivind Helle]

Å si at vi har hatt store inntekter i 50 år er en sannhet med modifikasjoner. Inntektene gikk litt opp og ned i perioden fra 1971 til 1999 for så å eksplodere fra 2000 og utover. Så det korrekte er vel å si at vi har hatt 15 år med eksepsjonelle inntekter fra olje og gass.

Det finnes mye fin statistikk på følgende link.

http://www.norskpetroleum.no/

 

Hvis man kikker litt nøye på estimatene vil man se at vi med dagens produksjonstakt vil gå tom for resurser i løpet av 15-20 år hvis man ikke finner nye store olje og gassfelt. Det betyr at selv om man driter i alt som har med miljø og lønnsomhet å gjøre kan det like fullt hende at det er slutt i løpet av et par tiår på grunn av at det rett å slett ikke er mer olje og gass å hente.

[Matias Holte]

Du skriver "Vi kommer til å trenge inntektene fra den, etter hvert, stadig mindre populære olje- og gassvirksomheten", som om det er én type virksomhet.

 

Synes her vi burde skille mellom felt som allerede er utbygd, og dermed faktisk genererer inntekter, og felt som krever seismikk, leting, konsekvensutredning og utbygging. Om det er nye områder, må vi bygge opp mottak og oljevernberedskap. Alt dette koster enorme milliardbeløp, betalt minst 78% av staten.

 

Hvis vi er heldige, får vi pengene tilbake, er vi uheldige, får neste generasjon arve masse ulønnsomme oljefelt

[Frobe]

I tillegg til store kostnader for å lete etter og bygge ut nye felt så vil det også komme store utgifter for å avslutte, plugge og rydde opp etter gamle felt.

 

Jeg ser at mange eldre kun har fokus på sin egen lommebok og pensjonisttilværelse, og jeg er derfor glad for at neste generasjon ser ut til å ha oppdaget at de ikke kan basere seg på å gjøre det foreldrene gjorde, og må velge sine egne politikere.

[Taurean]

Vi lærer ingenting om økonomi i skolen. Det eneste som gjelder er "fritt marked". Politikere holder oss bevisst dumme for å ha det enkelt, fortsette å tjene masse penger på olje.

 

Oljen ligger der, den. Forsøplig av plast er i ferd med å bli et massivt globalt problem, eller det ér det alleréde. Absolutt alt er pakket inn i plast. Hvorfor må vi måke opp all oljen så fort som overhodet mulig? Er ikke oljelagrene fullstendig overfylt? Hvorfor skifter vi ikke økonomisk modell til "grønn"? Hva er det store problemet?

 

Det dreier seg bare om økonomi og makt. Og politikere holder denne informasjonen skjult for folket. Alt vi lærer er via massemedia, og der er det så fordummet at vi blir faktisk dummere av å lese avisen og se på nyhetene.

Endret 3. september 2017 av Taurean

[aanundo]

"For uten inntektene fra landets største næring, vil vi ikke kunne opprettholde velferdssamfunnet på det nivået vi har."

 

Hvor mye sannhet er det egentlig i denne påstanden?

Kanskje de etablerte partiene bør ta inn over seg at en oljevirksomhet med over 100$ pr. fat er noe helt annet enn 30$.

Verden er på full fart over på fornybar energi og kan hende fører dette til at oljeprisen faller under 30$, noe flere analytikere antyder.

Det er ikke en selvfølge at fellesskapet får igjen årlige utgifter på rundt 30 mrd., som er staten sitt bidrag til letevirksomhet.

Sannsynligheten er med andre ord ganske stor for at fortsatt leting og utbygging blir et tapsprosjekt, og det kan hende det er dette unge velgere er opptatt av.

Kan hende er unge velgere også mer opptatt av mulighetene overgangen til fornybarsamfunnet betyr for jobbmuligheter.

Norske politikere tror tydeligvis ikke på analysene til EU, hvor en forskergruppe jobbet i 2 år for å analysere mulighetene innen "Havrommet".

Konklusjonen kom i 2014 og EU mener fornybar energi og matproduksjon kan bli en ny næring med 5 mil. jobber og verdiskapning på 500 mrd. euro, så kalt GVA(gross value added).

Jordoverflatene er 70% hav, så at her ligger muligheter som i dag ikke er utnyttet, virker opplagt etter min mening.

MDG har ikke programfestet utnyttelsen av havrommet med så kalt "Multi-use plattformer", men ved neste korsvei tror jeg dette er en del av programmet.

[Reg2000]

Oljen ligger der, den. Forsøplig av plast er i ferd med å bli et massivt globalt problem, eller det ér det alleréde. Absolutt alt er pakket inn i plast. Hvorfor skifter vi ikke økonomisk modell til "grønn"? Hva er det store problemet?

 

Politikere er redd for store endringer som kan være kontroversielle og føre til tap av stemmer. Det er også store økonomiske interesser som ikke ønsker en omlegging. De nye mulighetene til å tjene penger glemmes dessverre altfor ofte i denne sammenhengen.

Endret 3. september 2017 av Reg2000

[Novice99]

Vel og bra med et grønnere samfunn, men olje og gassindustrien vil være avgjørende viktig for Norge i mange år fremover.  At olje og gass skal fases ut globalt og erstattes av noe annet er bare tøys om man ser fremover noen år.  At olje og gass får mindre betydning kan så være, men at den er irrelevant tror jeg ikke den er før det har gått flere generasjoner.   Og hvilke velferdsgoder vi må klare oss uten med et eventuelt bortfall av oljeinntekter er det ingen som helt orker å tenke på, blir helt enkelt bare for kjipt.  

[misanthrope]

Komisk at unge er opptatt av et grønnere Norge samtidig som de vil fortsette å øke importen av mennesker ifra tredje verden som garantert vil være det største hinderet for å få til endring.

[Eivind Helle]

Vel og bra med et grønnere samfunn, men olje og gassindustrien vil være avgjørende viktig for Norge i mange år fremover.  At olje og gass skal fases ut globalt og erstattes av noe annet er bare tøys om man ser fremover noen år.  At olje og gass får mindre betydning kan så være, men at den er irrelevant tror jeg ikke den er før det har gått flere generasjoner.   Og hvilke velferdsgoder vi må klare oss uten med et eventuelt bortfall av oljeinntekter er det ingen som helt orker å tenke på, blir helt enkelt bare for kjipt.  

 

For Norges del er det snart slutt uansett. Vi har snart tatt opp det meste av våre resurser. Det er litt av grunnen til at oljelobbyen er desperate etter å starte å borre i området utenfor Lofoten og Vesterålen. Om man ikke finner flere nye felt tilsvarende Johan Sverdrup i løpet av de neste årene, kommer produksjonen til å falle kraftig i løpet av de neste 10-15 årene.

 

I 2016 ble det oppdaget nye resurser tilsvarende 57 millioner kubikkmeter, mens det ble tatt opp 233 millioner kubikkmeter. Altså tar vi ut 4 ganger mer enn det som blir funnet av nye resurser.

[Kalle K]

Jeg er usikker på hvordan misforståelsen om at dagens oljepris er lav har oppstått. Den er historisk noe over normalen, det var perioden etter 2004 som hadde ekstremt høye priser. Vi ser ut til å ha glemt at så sent som i 1998 var oljeprisen nede i under 17$ fatet, få ser også ut til å ikke huske hvordan bransjen sleit siste del av åttitallet og store deler av nittitallet. Her er noen grafer hvor historiske priser er inflasjons justert.

 

http://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart

 

Shell sier de ikke tror at prisene vil gå opp igjen men tvert imot forbereder på å måte tjene penger med oljepriser på 40 tallet

 

http://e24.no/energi/olje/shell-forbereder-seg-paa-lave-oljepriser-for-alltid/24105487

 

"Alle" ser ut til å være enig i at forbruket av olje vil synke i USA og Europa. Noen tror imidlertid at totalt forbruk vil holde seg eller øke, dette bygger på troen om at utviklende økonomier (i praksis Kina og India med sin størrelse) vil erstatte nedgangen. Det er på ingen måte sikkert at det vil skje.

 

Olje dreier seg først og fremst om energi, om en følger litt med er det vanvittig hvordan disse landene satser på å hente energien sin fra andre kilder. Det er heller ikke så vanskelig å forstå da olje er like negativt som en utgift for dem som det er positivt som en intekt for Norge. De har sett muligheten til å istedet satse på fornybar energi som gir arbeidsplasser i landet. 

 

Noen kommer da med påstander som at olje brukes til så mye mer enn drivstoff. Ja, men det er i den store sammenhengen ikke så mye av oljen som gjør det. Den oljen som ikke brennes i transport, energi eller varmeproduksjon er mindre enn 10%, så når forbruket til transport og energi synker vil det raskt føre til overproduksjon og synkende priser.

 

At noen av våre politikere ser ut til å ikke våge å ta denne diskusjonen kan fort vise seg å bli en meget kostbar unnlatelse synd. Det er ingen politiske partier som ønsker å stoppe norsk olje produksjon, men en seriøs debatt om hvor mye av norsk fremtid som finnes her er det på tide å ta.

Endret 3. september 2017 av Kalle K

[Reg2000]

Vel og bra med et grønnere samfunn, men olje og gassindustrien vil være avgjørende viktig for Norge i mange år fremover.  At olje og gass skal fases ut globalt og erstattes av noe annet er bare tøys om man ser fremover noen år.  At olje og gass får mindre betydning kan så være, men at den er irrelevant tror jeg ikke den er før det har gått flere generasjoner.   Og hvilke velferdsgoder vi må klare oss uten med et eventuelt bortfall av oljeinntekter er det ingen som helt orker å tenke på, blir helt enkelt bare for kjipt.  

 

Elbiler blir stadig mer populære, og hydrogenbiler er rett rundt hjørnet. 

Selvkjørende elbiler kan redusere behovet for privatbiler.

Fly drevet helt eller delvis av elektrisitet og/eller hydrogen er her om få år.

Parisavtalen setter krav til reduksjon i bruken av fossilt brensel. 

+++

 

Sannheten er at lønnsomheten i oljeindustrien er synkende og det er slett ikke sikkert at nye investeringer vil lønne seg i det lange løp.

Oljeindustrien har ødelagt for all annen industri i Norge i årevis og vi er ekstremt sårbare for tap av oljeinntekene når vi ikke har flere ben å stå på.

Det ligger enorme muligheter til profitt i overgangen til alternative former for energi/drivstoff hvis vi investerer i dette. 

 

Nå som vi er så rike som vi er må vi virkelig kunne se litt lengre enn 4 år frem i tid og investere i noe som sørger for at Norge er et rikt land også etter at oljeventyret er over. 

Endret 3. september 2017 av Reg2000

[Novice99]

 

Vel og bra med et grønnere samfunn, men olje og gassindustrien vil være avgjørende viktig for Norge i mange år fremover.  At olje og gass skal fases ut globalt og erstattes av noe annet er bare tøys om man ser fremover noen år.  At olje og gass får mindre betydning kan så være, men at den er irrelevant tror jeg ikke den er før det har gått flere generasjoner.   Og hvilke velferdsgoder vi må klare oss uten med et eventuelt bortfall av oljeinntekter er det ingen som helt orker å tenke på, blir helt enkelt bare for kjipt.  

 

Elbiler blir stadig mer populære, og hydrogenbiler er rett rundt hjørnet. 

Selvkjørende elbiler kan redusere behovet for privatbiler.

Fly drevet helt eller delvis av elektrisitet og/eller hydrogen er her om få år.

Parisavtalen setter krav til reduksjon i bruken av fossilt brensel. 

+++

 

Sannheten er at lønnsomheten i oljeindustrien er synkende og det er slett ikke sikkert at nye investeringer vil lønne seg i det lange løp.

Oljeindustrien har ødelagt for all annen industri i Norge i årevis og vi er ekstremt sårbare for tap av oljeinntekene når vi ikke har flere ben å stå på.

Det ligger enorme muligheter til profitt i overgangen til alternative former for energi/drivstoff hvis vi investerer i dette. 

 

Nå som vi er så rike som vi er må vi virkelig kunne se litt lengre enn 4 år frem i tid og investere i noe som sørger for at Norge er et rikt land også etter at oljeventyret er over. 

 

Her er det mye antagelser og håp.  Elbiler blir mer populære, men om de skal masseproduseres på lik linje med bensin/dieselbiler så blir spørsmålet om ressursbruk og avgifter osv osv mye mer viktig enn i dag.  I Danmark falt salg av elbiler som en stein når enkelte goder ble tatt bort.  Produksjonen av batterier er ressurskrevende når det gjelder energi og materiale - når de skal produseres i et antall av millioner på millioner på millioner blir kravene og vanskelighetene helt noe annet enn i dag. Og når skal hydrogenbiler være en bil for folk flest ? Når har vi hydgrogenfyllestasjoner spredt over det ganske land ?  Fly drevet av elmotorer om få år - hva er få år ?  10 år ? 30 år ?   Sier ikke at det ikke kan komme til å bli virkeligheten en gang,  men ikke på lenge ennå.   Det er mye håp, mange gode tanker, mange visjoner hos mange som vil bli kvitt " olja " så fort som mulig - men en tendens til å undervurdere de praktiske problemene og utfordringene. 

Enig i at vi er svært oljeavhengige, det er jo det som er problemet - bare å tro og håpe at miljøteknologi, miljøjobber, miljøindustri skal skape like store overskudd for statskassa som oljeindustrien er naivt. Men jeg kan ta feil så klart.  Om vi ikke lykkes må velferdsgoder barberes eller fjernes - og hva innen velferd det skal være er det ingen som helt orker å ta innover seg. 

[Lab Roy]

Hva med petrokjemisk industri som lager slikt som kjemikalier, plast og kunstgjødsel fra olje og gass? Skal også den legges ned? Dette er en mer grønn virksomhet enn petroleumsvirksomheten som utvinner olje og gass som deretter brennes. Det er noe forurensning fra petrokjemisk industri, men det finnes potensiale til å redusere dette (slik som i smelteverkene), og det kan også benyttes lagring av CO2 i undergrunnen.

[JensPetter33]

 

 

Vel og bra med et grønnere samfunn, men olje og gassindustrien vil være avgjørende viktig for Norge i mange år fremover.  At olje og gass skal fases ut globalt og erstattes av noe annet er bare tøys om man ser fremover noen år.  At olje og gass får mindre betydning kan så være, men at den er irrelevant tror jeg ikke den er før det har gått flere generasjoner.   Og hvilke velferdsgoder vi må klare oss uten med et eventuelt bortfall av oljeinntekter er det ingen som helt orker å tenke på, blir helt enkelt bare for kjipt.  

 

Elbiler blir stadig mer populære, og hydrogenbiler er rett rundt hjørnet. 

Selvkjørende elbiler kan redusere behovet for privatbiler.

Fly drevet helt eller delvis av elektrisitet og/eller hydrogen er her om få år.

Parisavtalen setter krav til reduksjon i bruken av fossilt brensel. 

+++

 

Sannheten er at lønnsomheten i oljeindustrien er synkende og det er slett ikke sikkert at nye investeringer vil lønne seg i det lange løp.

Oljeindustrien har ødelagt for all annen industri i Norge i årevis og vi er ekstremt sårbare for tap av oljeinntekene når vi ikke har flere ben å stå på.

Det ligger enorme muligheter til profitt i overgangen til alternative former for energi/drivstoff hvis vi investerer i dette. 

 

Nå som vi er så rike som vi er må vi virkelig kunne se litt lengre enn 4 år frem i tid og investere i noe som sørger for at Norge er et rikt land også etter at oljeventyret er over. 

 

Her er det mye antagelser og håp.  Elbiler blir mer populære, men om de skal masseproduseres på lik linje med bensin/dieselbiler så blir spørsmålet om ressursbruk og avgifter osv osv mye mer viktig enn i dag.  I Danmark falt salg av elbiler som en stein når enkelte goder ble tatt bort.  Produksjonen av batterier er ressurskrevende når det gjelder energi og materiale - når de skal produseres i et antall av millioner på millioner på millioner blir kravene og vanskelighetene helt noe annet enn i dag. Og når skal hydrogenbiler være en bil for folk flest ? Når har vi hydgrogenfyllestasjoner spredt over det ganske land ?  Fly drevet av elmotorer om få år - hva er få år ?  10 år ? 30 år ?   Sier ikke at det ikke kan komme til å bli virkeligheten en gang,  men ikke på lenge ennå.   Det er mye håp, mange gode tanker, mange visjoner hos mange som vil bli kvitt " olja " så fort som mulig - men en tendens til å undervurdere de praktiske problemene og utfordringene. 

Enig i at vi er svært oljeavhengige, det er jo det som er problemet - bare å tro og håpe at miljøteknologi, miljøjobber, miljøindustri skal skape like store overskudd for statskassa som oljeindustrien er naivt. Men jeg kan ta feil så klart.  Om vi ikke lykkes må velferdsgoder barberes eller fjernes - og hva innen velferd det skal være er det ingen som helt orker å ta innover seg. 

Flere land, inkludert India, tysklandd storbritannia etc vurderer å forby fossilbilsalg. I tillegg vurderer flere produsenter å fase ut slike biler. Dette vil nok skje av seg selv etterhvert som bilene blir billigere. Den fjerde industrielle revolusjonen står på trappene og jeg tror ikke vi trenger å være alt for redde for velferden i framtiden uansett hva vi gjør.

[Reg2000]

Ny batteriteknologi er på vei bl.a fra forskere fra UIO. http://www.apollon.uio.no/artikler/2016/2_tema_batterier.html

Hastigheten i utviklingen øker med elbilens popularitet.

 

Hydrogenstasjoner burde vært her for 10 år siden om vi ikke hadde satt oss på bakbena for å støtte oljeprodusentene.

Skal vi ta presset fra parisavtalen på alvor er det sannsynlig at man endelig får ut fingeren her.

 

Avinor regner med å ha elektriske fly på ruter i Norge innen 10 år. https://www.aftenposten.no/okonomi/i/5X8xE/Avinor--Forste-el-fly-i-norsk-rutetrafikk-innen-10-ar

Hvis elbiler blir mer populære vil utviklingen antagelig gå fortere, og det planlegges også hybridfly med elmotorer som skal brukes ved letting og landing som trolig vil være her enda fortere. Elflyene blir antagelig mye billigere enn andre i drift.

 

Petrokjemisk industri kan legge om store deler av produksjonen til å bruke andre råstoffer som feks biologisk avfall/matriale.

 

Store land som Kina satser masse på å utvikle mer miljøvennlig teknologi. 

 

Nei ingen kan spå fremtiden med 100% sikkerhet, men slik det ser ut nå tyder alt på at oljealderen snart er over. Det er da ekstremt viktig for Norges fremtid at vi får flere ben å stå på rent økonomisk. Tar vi feil forsvinner ikke oljen som ligger i bakken og vi kan ta den ut senere ved behov. Slik det ser ut nå virker det rent idiotisk å satse sparepengene våre på mer oljeproduksjon fremfor å bruke det på innovasjon innen andre områder slik at Norsk økonomi får flere ben å stå på.

Endret 3. september 2017 av Reg2000

[Kalle K]

Det som virkelig krever antagelser, tro håp og kjærlighet er antagelsen om og troen på at all olje vi tar opp vil være garantert lønnsomhet og ha et marked.

 

Den enkleste og billigste oljen å ta opp i Nordsjøen er stort sett tatt opp allerede. Mye av den oljen vi produserer i dag ville ikke kunne hentes opp for noen tiår siden. PGA teknologiutvikling lar det seg nå gjøre men er komplisert, energikrevende og kostbart, det samme gjelder mange av de nye feltene.

 

Statoil hadde for en liten stund siden en rapport hvor de beregnet at oljeforbruket på noen tiår kunne synke fra dagens litt under 100 mill fat per dag til ned mot 60 mill(finner den dessverre ikke igjen i farten). Skylden for forrige kraftige nedgang ble av analytikere gitt til at vi hadde en overproduksjon på mellom 2 og 4 mill fat per dag, hva kan da skje med en 10 ganger større overproduksjon? 

 

Det finnes land som kan tjene penger under 20 dollar fatet disse landene har også kapasitet til å levere 60 mill fat.

 

Det er ikke bra for Norge om vi ender med å pådra oss hollandsk syke. Når de ganske brått ikke lenger hadde mere naturgass å selge uten å ha forberedt landet og næringslivet på det ble konsekvensene store.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Hollandsk_syke

[TG-]

Det er vel ingen tvil om at de mer innovative landene i verden jobber hardt med å komme seg ut av oljegropa. Ikke minst fordi olje er mye dyrere enn deres egen utvikling av sol/ vind/ vannteknologi. Vi kan velge om vi om 20 år skal snike rundt gatehjørner og lange olje til små regimer som ikke gidder å fornye teknologien sin, eller om vi vil fortsette å være en innovativ energi- og teknologileverandør. Det er mye vi vet en del om, offshoreteknologi, fiske og båtbygging for eksempel- hva med å satse på noen bein vi kan stå på i fremtiden?

[Per Magus]

> Unge velgere ønsker seg et grønnere samfunn.

 

Tja, vil de egentlig det eller er det noe de sier i meningsmålinger?

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Etter Brexit og USA-valget er det pussig at presumptivt intelligente folk fremdeles tar meningsmålinger seriøst.