Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

!!! RADEON 8500 ER HER !!!

ZAN

Av ZAN
i Skjermkort

Anbefalte innlegg

Anders Leipsland

Anders Leipsland

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2001-10-25 15:17, Predator skrev:

Alle "nvidia fan" kritiserer driverne til radeon 8500, men husker dere i det hele tatt de første driverne til geforce 3?? De var ikke akkurat mye å skryte av de heller....

 

Driverne til GF3 var bedre enn driverne til R8500 da. Det er jo heller ikke første gang ATI lansere et kort uten å ha skikkelige drivere klare(og ofte får jo aldri kortet skikkelige drivere).

 

btw er ikke nvidia fan

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Tåkefyrste

Tåkefyrste

Skrevet
Skrevet

ATI Radeon 8500 er jo spekka fullt av finesser... å til den prisen??

Jeg var en av dem som sleit med et Radeon 64mb VIVO, og sverget etter det... ALDRI MER ATI.... det var et utrolig bra kort, men driverne holdt ikke (som kjent) mål... På dette området må ATI forbedre seg, og det tror jeg ærlig talt at de gjør, ellers kan de komme til å lide samme skjebne som 3DFX, som er et bevis på hvor hard konkurranse det er på 3d markedet, der et feiltrinn kan føre til nedkuttinger og etter hvert... konkurs.. :sad:

Lenke til kommentar
Anders Leipsland

Anders Leipsland

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2001-10-25 15:38, Darkspear skrev:

Brukte ikke Nvidia 6 måneder på å optimalisere driverne til Geforce 3 da. Skal ha meg en ati radeon 8500 jeg og!

 

Men saken her er at når GF3 ble sluppet hadde Nvidia gode drivere på plass. Nå har ikke ATI gode drivere på plass. Selvsagt vil driverne bli bedre etter en stund men ATI går fra veldig dårlig når produktet slippes til dårlig når det er fjernes fra butikkhyllene mens Nvidia går fra greie når det slippes til veldig bra når det fjernes fra listene. DET er forskjellen.

Lenke til kommentar
Ganjaman

Ganjaman

Skrevet
Skrevet

Hvis man ser på Ati Radeons "specs", så er de bedre en Geforce 3 Ti 500. Nvidia brukte jo hele 6 måneder, hvis ikke mer, på å komme fra til sine Detonator XP drivere. Ati har hatt et problem med driverne, men de vil nå gi ut nye drivere helt til de får full ytelse av Radeon 8500. Så om ikke lenge vil Radeon 8500 gå forbi Geforce 3 Ti 500 på alt mulig.

 

Med to ukers mellomrom skal Ati gi ut drivere som ikke er kvalifisert av WHQL. Men med tre ukers mellomrom kommer det drivere til Radeon 8500 som er WHQL kvalifiserte. Mulig at Nvidias første drivere var bedre enn de første til Radeon 8500. Men Ati skal visst også få hjelp til å lage driverne nå. Det hele er, spør du meg, bare et spørsmål om tid.

 

Og hvis man ser på Radeon 8500 vs Geforce 3 Ti 500 i 3DMark 2001, så vinner Radeon 8500 her.

 

Hadde egentlig tenkt meg å kjøpe et Geforce 3 Ti 500 kort, men velger heller Ati Radeon 8500. Ikke bare på grunn av prisforskjell, men på grunn av at snart vil Radeon 8500 vise sin virkelige styrke. At den nemlig er bedre enn Geforce 3 Ti 500.

 

Samtidig er T&L motoren til Radeon 8500 en god del kraftigere enn Geforce 3 Ti 500 sin. Dette kan blant annet ses på "high polygon count" testen (testen med karusellen og lysene) på 3DMark 2001, hvor Radeon 8500 vinner suverent. Pluss at Radeon 8500 har en masse finesser som f. eks. Truform og SmartShader. Truform er også veldig enkelt å implimentere i spill. Spillutviklerne trenger bare å legge til dette i en patch til spill som allerede er kommet på markedet. Dette er jo allerede prøvd ut med CS. Og personene (folka man er i spillet) får en god del flere polygoner og slipper disse kantene. De blir mye mer avrundet. Det er faktisk en stor forskjell. Ytelsestapet i CS med og uten Truform var bare 4-5 FPS.

 

[ Denne Melding var redigert av: Ganjaman på 2001-10-26 12:57 ]

 

[ Denne Melding var redigert av: Ganjaman på 2001-10-26 14:41 ]

Lenke til kommentar
sleazer

sleazer

Skrevet
Skrevet

Tjaa....

Dette begynner mistenkelig å ligne den gode, gamle Intel vs. AMD diskusjonen..

for å sitere noen andre her i forumet:

bruk tørre fakta, og velg det som passer ditt behov; med tanke på kvalitet kontra ytelse kontra behov kontra pris..

 

Hmm. ble visst en sampling av flere sitater her...

:wink:

 

anyway, mye godis der ute nå...

 

nam.

Lenke til kommentar
Spirograf

Spirograf

Skrevet
Skrevet

Quote:



Og hvis man ser på Radeon 8500 vs Geforce 3 Ti 500 i 3DMark 2001, så vinner Radeon 8500 her.

 

Du har så rett, så rett, men i praktisk bruk sliter R8500 mer enn Ti500 (faktisk mer enn "gamle" Gf3 også). 3dMark er jo bare et teoretisk verktøy.

Misforstå meg rett, jeg er pro-ATi, har en Radeon 64DDR selv og er meget fornøyd med kortet. Håper bare ATi kan få tak i like gode programmerere som Nvidia har, da skal det nok bli andre boller! :smile:

Lenke til kommentar
8483838383

8483838383

Skrevet
Skrevet

Hva er pointet med å kjøpe så dyre skjermkort?

 

1000 poeng mer i 3dmark?

 

Spillene skal funke på eldre maskiner så derfor blir dem ikke bedre med ett geforce 3 kort enn med ett mx kort.

 

Det er jo først nå i det siste at spillene har begynt å ta i bruk t&l teknologi.

 

Ikke ett spill som ikke går på mitt ge400 kort enda!!! (32mb utgaven).

 

Har oxo ett ge force 2 mx400 @260/260 men jeg ser ikke forsjell på grafikken på disse to kortene.

 

radeon og gf3 får dere til 1000 om ett år uansett og kansje spill har begynt å ta i bruk teknologien i dem da.

 

 

Yngve.

 

p.s Er helt nøytral i nvida vs ati diskusjonen vis noen lurte.

Lenke til kommentar
8483838383

8483838383

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2001-10-23 01:41, sleazer skrev:

fikk mail fra komplett for ikke så lenge siden. de sa at Asus ville komme med Radeon-kort..

 

Hadde vert digg med asus radeon 8500 da.

 

Asus bruker jo konge ram.

 

Ett eksempel på asus sin kongeram Jeg har ett asus v7100pro geforce 2mx400 m 32mb sdram og tv ut. På eska står det at det har overklokkings ram.

Bussen kjører originalt 200/200 jeg har nå overklokka til 260/260 (260/265 funker oxo men noe mer ustabilt. Får kjøpe meg en ny kjøler til gpu. kjølinga på dette kortet høres jo ut som ett jetfly. :smile:

Lenke til kommentar
nilka

nilka

Skrevet
Skrevet

Hei på dere som diskuterer GF3 kontra Radeon 8500.

Greit at dere snakker om hastigheter og Special effects,

men det er no som heter tegning.

Er det det samme hvor kantete bildene ser ut bare de går fort.

For meg er det viktigere at bildene er myke og pene.

 

Derfor skal jeg nå skaffe meg Radeon 8500. Både til Mac og Pc.

Mye penere tegninger!!!!!

Lenke til kommentar
Spirograf

Spirograf

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2001-10-27 17:36, lithium skrev:

Riktig... men ærlig talt, er det noen som er fan av Ati/nVida... kan forstå det hvis de har akjser der, men..

 

Jeg er fan av ATi, har skjerf og vimpel... :razz: Neida, poenget er vel at man skal støtte de som er minst, og som lager interessante "ting". Nvidia bare måker på med brutal kraft, mens ATi går for å implementere dippedutter som folk får hakeslepp av (Rachel-demoen til 8500-kortet er en sånn ting). Jeg driter en lang marsj i 3dMark-scores og FPS i Quake så lenge kortet leverer det jeg er ute etter; beste 2d/3d-løsning samt TV inn/ut.

Lenke til kommentar
Tåkefyrste

Tåkefyrste

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2001-10-27 17:07, Pendragon skrev:

Det er greit at Nvidia har bedre drivere og bedre kort en ATI men er det noen som hvet hvorfor Radeon 7500 er billigere en det eldre 64DDR kortet?


 

Dette er p.g.a at Radeon 7500 er bygd på en 0.15micron prossess i motsetning til 0.18 på radeon, dette gjør det billigere å lage pluss at det blir mindre varmeutvikling rundt kjernen....

Å ja, radeon 7500 er kjappere enn radeon selv om det er billigere :smile:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...