Hvor ble det av rentetak på forbrukslån?

[lada1]

Flere politikere har snakket om rentetak på forbrukslån. Er det noen som har oversikt over hvor den saken står nå? Slikt rentetak er kanskje det mest effektive for å unngå uheldige sider ved slike lån. Her er et eksempel der MDG sier de vil ha rentatak, men jeg mener å ha registert at flere partier er på linje:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/mdg-topp-om-forbrukslan-sokkrike-menn-tjener-seg-enda-mer-sokkrike-pa-fattige-alenemodre/68644994

[boundishh]

Ikke bare rentetak , men vi skulke gjort det umulig å ta opp kredittkort og forbrukslån hvis en har misligholdt det man har fra før. Idioter må beskyttes mot seg selv.

[Vox_populi]

Det er jo grunner til at forbrukslån er dyre, de er risikable og små, dvs. mye arbeid. Settes det rentetak, risikerer vi bare at slike lån ikke blir å få, for det blir umulig for finansinstitusjoner å tjene noe på slike lån.

[lada1]

Ikke bare rentetak , men vi skulke gjort det umulig å ta opp kredittkort og forbrukslån hvis en har misligholdt det man har fra før. Idioter må beskyttes mot seg selv.

 

Enig, men det enkleste og raskeste er rentetak. Å satse på å gjøre det umulig å få forbrukslån dersom en har missligholdt slikt, kan i praksis bety trenering i mange år fremover. Det krever bl.a. (tillatelse til) registrering etc, Så derfor ville jeg, dersom jeg var ærlig politiker med baller, først og fremst fremme rentetak på forbrukslån. Forbud mot å markedsføre forbrukslån er også en ullen greie.

 

Det enkleste er som oftest det beste. 

 

Men hvilke partier går inn for rentetak nå? 

[Camlon]

Det er jo grunner til at forbrukslån er dyre, de er risikable og små, dvs. mye arbeid. Settes det rentetak, risikerer vi bare at slike lån ikke blir å få, for det blir umulig for finansinstitusjoner å tjene noe på slike lån.

 

Er det egentlig negativt? Hvis du har en ordentlig økonomi, så kan du få forbrukslån til en lavere rente enn idag. Hvis ikke, får du avslag.

[Vox_populi]

Er det egentlig negativt? Hvis du har en ordentlig økonomi, så kan du få forbrukslån til en lavere rente enn idag. Hvis ikke, får du avslag.

Ja, det er negativt for dem som midlertidig har dårlig økonomi og som trenger et lån for å komme seg over kneiken. Er ikke slike lån å oppdrive, får de et akutt problem.

De som har ordentlig økonomi, har ikke behov for forbrukslån, de kan ta av sparepengene sine. Uten en slik real bufferkonto har du ikke ordentlig økonomi. (Vi snakker her om smålån og buffer på et antall titusen kroner).

[Reg2000]

Flere politikere har snakket om rentetak på forbrukslån. Er det noen som har oversikt over hvor den saken står nå? Slikt rentetak er kanskje det mest effektive for å unngå uheldige sider ved slike lån. Her er et eksempel der MDG sier de vil ha rentatak, men jeg mener å ha registert at flere partier er på linje:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/mdg-topp-om-forbrukslan-sokkrike-menn-tjener-seg-enda-mer-sokkrike-pa-fattige-alenemodre/68644994

 

Hvorfor er folk fortsatt dumme nok til å ta opp forbrukslån? De bør vite hva de går til.

[Vox_populi]

Hvorfor er folk fortsatt dumme nok til å ta opp forbrukslån? De bør vite hva de går til.

Fordi iblant skjer flere ting samtidig: du får en bilreparasjon på 25000, fryseren går og du begynte i ny jobb den 1, og får ikke lønn før den 12. i neste måned. En er ikke spesielt dum selv om slikt skjer.

[ATWindsor]

 

Hvorfor er folk fortsatt dumme nok til å ta opp forbrukslån? De bør vite hva de går til.

Fordi iblant skjer flere ting samtidig: du får en bilreparasjon på 25000, fryseren går og du begynte i ny jobb den 1, og får ikke lønn før den 12. i neste måned. En er ikke spesielt dum selv om slikt skjer.

 

 

Men disse lider jo neppe under et rentetak, for de kan få kreditt med en delvis halveis saklig rente.

 

AtW

[boundishh]

 

Hvorfor er folk fortsatt dumme nok til å ta opp forbrukslån? De bør vite hva de går til.

Fordi iblant skjer flere ting samtidig: du får en bilreparasjon på 25000, fryseren går og du begynte i ny jobb den 1, og får ikke lønn før den 12. i neste måned. En er ikke spesielt dum selv om slikt skjer.

Så var det med å spare opp en buffer da. sparer man 2000 i mnd i 5 år har man 120.000. Det er ikke så vanskelig med en vanlig inntekt.

[Camlon]

 

Er det egentlig negativt? Hvis du har en ordentlig økonomi, så kan du få forbrukslån til en lavere rente enn idag. Hvis ikke, får du avslag.

Ja, det er negativt for dem som midlertidig har dårlig økonomi og som trenger et lån for å komme seg over kneiken. Er ikke slike lån å oppdrive, får de et akutt problem.

De som har ordentlig økonomi, har ikke behov for forbrukslån, de kan ta av sparepengene sine. Uten en slik real bufferkonto har du ikke ordentlig økonomi. (Vi snakker her om smålån og buffer på et antall titusen kroner).

 

 

Folk med ordentig økonomi kan absolutt ha behov for forbrukslån. F.eks. den gamle bilen din bryter sammen og du trenger en ny bil øyeblikkelig. Da kan du låne det du trenger sånn at du kan kjøpe en ny bil.

 

Folk som har dårlig økonomi har ofte ikke et midlertidlig problem. F.eks. la oss si du trenger en bilreparasjon på 25,000 kroner, du får penger fra NAV og har ingenting spart opp fordi du har en dårlig økonomi. Det er definitivt ikke lettere å spare opp penger om du også må nedbetale et forbrukslån. 

 

Idioter bør reddes fra seg selv, derfor bør det være vanskelig å få tak i forbrukslån.

[Baardsen]

Skal politikere gå inn og regulere renter? Vi lever jo i et markedsøkonomisamfunn.

[TMB]

 

 

Hvorfor er folk fortsatt dumme nok til å ta opp forbrukslån? De bør vite hva de går til.

Fordi iblant skjer flere ting samtidig: du får en bilreparasjon på 25000, fryseren går og du begynte i ny jobb den 1, og får ikke lønn før den 12. i neste måned. En er ikke spesielt dum selv om slikt skjer.

Så var det med å spare opp en buffer da. sparer man 2000 i mnd i 5 år har man 120.000. Det er ikke så vanskelig med en vanlig inntekt.

 

Jeg har en "vanlig inntekt" og har ikke sjans til å spare 2000 hver måned i 5 år.

 

Dog har jeg aldri trengt å ta opp noe forbrukslån fordet.

Endret 1. september 2017 av TMB

[Vox_populi]

Folk med ordentlig økonomi kan absolutt ha behov for forbrukslån. F.eks. den gamle bilen din bryter sammen og du trenger en ny bil øyeblikkelig. Da kan du låne det du trenger sånn at du kan kjøpe en ny bil.

Da har du ikke økonomien i orden. Har du en så gammel bil at det ikke vil lønne seg å reparere den om noe alvorlig skulle skje, bør du ha spart opp såpass at du kan kjøpe deg en annen. Hvis ikke, har du forsømt deg og havner på minussida økonomisk.

Verditap og dertil hørende avskriving på bilen bør ikke være kun en bokføringsøvelse, men ha sitt motstykke i konkrete beløp som settes til tide for kommende bilkjøp. Først da kan en si at en har kontroll på økonomien.

[Camlon]

Da har du ikke økonomien i orden. Har du en så gammel bil at det ikke vil lønne seg å reparere den om noe alvorlig skulle skje, bør du ha spart opp såpass at du kan kjøpe deg en annen. Hvis ikke, har du forsømt deg og havner på minussida økonomisk.

Verditap og dertil hørende avskriving på bilen bør ikke være kun en bokføringsøvelse, men ha sitt motstykke i konkrete beløp som settes til tide for kommende bilkjøp. Først da kan en si at en har kontroll på økonomien.

 

Jeg er enig i at økonomien deres er ikke helt i orden. Men, det jeg mente med god økonomi, er at du blir ansett som en lavrisiko kunde av bankene. Det betyr at du har en god kredittscore og en stabil inntekt. 

 

Om vi innførte maks rente på lån, så vil lavrisikokunder få forbrukslån til en lavere rente og høyrisikokunder vil få avslag. Jeg tror det er positivt for de fleste høyrisikokunder å ikke få lån, fordi det kan lett gjøre dem til en gjeldsslave. 

[boundishh]

 

 

 

Hvorfor er folk fortsatt dumme nok til å ta opp forbrukslån? De bør vite hva de går til.

Fordi iblant skjer flere ting samtidig: du får en bilreparasjon på 25000, fryseren går og du begynte i ny jobb den 1, og får ikke lønn før den 12. i neste måned. En er ikke spesielt dum selv om slikt skjer.

Så var det med å spare opp en buffer da. sparer man 2000 i mnd i 5 år har man 120.000. Det er ikke så vanskelig med en vanlig inntekt.

Jeg har en "vanlig inntekt" og har ikke sjans til å spare 2000 hver måned i 5 år.

 

Dog har jeg aldri trengt å ta opp noe forbrukslån fordet.

Med vanlig tenkte jeg ca 25k netto i mnd. De fleste burde klare å spare hvertfall litt.

[TMB]

Det kommer jo helt an på hvor mye lån de har for eksempel. Og andre utgifter man "ikke kan gjøre noe med"

[lada1]

Men *hva sier partene* om rentetak på forbrukslån? Jeg spurte ikke om det er lurt eller ei :-)

 

(Norge er et av de få landene som ikke har slikt tak, så langt jeg har forstått)

[ATWindsor]

Det kommer jo helt an på hvor mye lån de har for eksempel. Og andre utgifter man "ikke kan gjøre noe med"

 

Om man har lån der man ikke har sjangs til å spare 2000 med dagens lave rente, så vil jeg si man i det minste er nærme å leve over evne.

 

AtW

[boundishh]

 

Det kommer jo helt an på hvor mye lån de har for eksempel. Og andre utgifter man "ikke kan gjøre noe med"

Om man har lån der man ikke har sjangs til å spare 2000 med dagens lave rente, så vil jeg si man i det minste er nærme å leve over evne.

 

AtW

Det mener jeg også. Det virker på meg som mange bruker opp hele lønna hver lønning. Greit nok hvis man leier i oslo og tjener under 20k i mnd da kan jeg forstå at det er trangt.

 

Men det er mange folk (gjerne par) som har rundt 60k netto i mnd samlet som fortsatt ikke greier å spare å da begynner det å bli ille.