Lekker svenske planer for omfattende internettovervåking: – Vi kopierer Kina

[Redaksjonen.]

Lekker svenske planer for omfattende internettovervåking: – Vi kopierer Kina

[Bjørn Remseth]

De som tror at det norske "digitale grenseforsvaret" ikke vil oppleve formålsglidning i denne retningen er naive. Steg for steg vil vi gå i denne retningen, hvis da ikke noen bestemmer seg for at det finnes grenser for hvor mye overvåkning som er kompatibelt med en liberal rettsstat, selv når man introduserer overvåkningen med små museskritt slik at ikke befolkningen skal bli redde.

[Frobe]

Jeg er glad for at noen våger å varsle oss om hva som kan skje hvis vi ikke er våkne.

[Simon W. Hall]

Passer vel med en "klassiker" her.

We Love Surveillance -

 

Her er en til (Tysk med engelsk tekst):

You are a Terrorist -

[GOAXT8WU]

Stakkars svensker. Det går virkelig feil vei for tiden.

[misanthrope]

Ja, det er jo fælt at folk kan si hva de vil mer eller mindre anonymt på nett. Da kan det svenske regimet risikere at folk tenker tanker som ikke er politisk korrekte eller i elitens interesser.

[spiff42]

Heldigvis har vi i Norge veldig snart muligheten til å påvirke denne utviklingen. Vi har noen partier på Stortinget som til en stor grad støtter mer overvåkning (H,FrP,SP,AP, KrF), og noen partier som er mot (R,SV,MDG,V).

[tommyb]

Det har lenge vært tegn til at VPN skal mistenkeliggjøres gjennom retorikk også i Norge. Dette har vi sett for flere år siden i høringsdokumenter i forbindelse med lobbyvirksomhet fra rettighetsmafiaen, på det tidspunktet der de jobbet med å få fjernet konsesjonsplikten for seg selv, og overført dømmende myndighet fra justis- til kulturdepartementet. Og lyktes. Slik som de har lyktes med en rekke lovendringer gjennom hver Stortingsperiode, uavhengig av om det er Høyre/FrP eller Arbeiderpartiet/SV som er ledende. De tenker likt og utsettes for ensidig påvirkning fra de samme kanalene. 

 

Det er viktig å være oppmerksom på nå at politikerne våre utsettes for et verdensbilde der VPN er omtalt som et verktøy for kriminelle til å omgå loven. De som skriver endringer til lovverket er ikke kjent med VPN som et verktøy for næringslivet og profesjonelle aktører for å beskytte seg mot kriminelle. De tenker ikke på VPN som en mulighet for journalister og selv politikere til å gjøre jobbene sine. Det er altså avviket og ikke primærbruken de ser på, og derfor er lovendringene begynt å komme.

 

Journalister i Digi og "politikere" i Piratpartiet, dette er deres fordømte plikt å fortelle politikerne dette. De hører bare en side og den siden er skadelig for demokratiet. I tillegg beveger de seg i flokk, og det som skjer i Russland kopieres i Tyskland og vurderes for ettertanke i Norge. Hvis dere kunne bruke litt av tiden deres til å faktisk informere om farene med det som skjer, så ville vi fått bedre avgjørelser.

Jeg har gått med en oppfatning at vesten har bevegd seg i en antidemokratisk retning helt siden rundt år 2000, og dessverre så viser det seg at jeg har rett.

Fra EIUs Democracy Index:
 

 

Når det er sagt, så ligger vi fortsatt som nummer én her. Norge er en ålreit plass. Og Sverige er nummer tre. Men det betyr ikke at vi skal ned på en mer gjennomsnittlig plass. 

Endret 31. august 2017 av tommyb

[Bolson]

Jeg har gått med en oppfatning at vesten har bevegd seg i en antidemokratisk retning helt siden rundt år 2000, og dessverre så viser det seg at jeg har rett.

 

Det er helt korrekt. Og noe som i stor grad er en konsekvens av 11.09.2001 (og etterfølgende "krigen mot terror"). At virkemidlene som brukes har mer eller mindre motsatt effekt og i tillegg har den virkningen at også overvåkning ikke bare begrunnet i "terrorfrykt" øker gjør bare dette ennå værre.

 

Skal ikke si hva jeg mener er rette virkemidler - da blit jeg aldri ferdig. Men det er særdeles viktig å kjempe mot økt overvåkning av alle slag.

[OddvarM]

Ja dette kan bli morsomt; Kina er tydligvis det nye forbildet.

[per parker]

Jaha, og hvordan skal de i praksis overvåke vpn bruk? Skal de tvinge gjennom eu domstolen vpn selskapet til å oppgi/lagre logger?

[Gjest Slettet+987123849734]

Det har lenge vært tegn til at VPN skal mistenkeliggjøres gjennom retorikk også i Norge. Dette har vi sett for flere år siden i høringsdokumenter i forbindelse med lobbyvirksomhet fra rettighetsmafiaen, på det tidspunktet der de jobbet med å få fjernet konsesjonsplikten for seg selv, og overført dømmende myndighet fra justis- til kulturdepartementet. Og lyktes. Slik som de har lyktes med en rekke lovendringer gjennom hver Stortingsperiode, uavhengig av om det er Høyre/FrP eller Arbeiderpartiet/SV som er ledende. De tenker likt og utsettes for ensidig påvirkning fra de samme kanalene. 

 

Det er viktig å være oppmerksom på nå at politikerne våre utsettes for et verdensbilde der VPN er omtalt som et verktøy for kriminelle til å omgå loven. De som skriver endringer til lovverket er ikke kjent med VPN som et verktøy for næringslivet og profesjonelle aktører for å beskytte seg mot kriminelle. De tenker ikke på VPN som en mulighet for journalister og selv politikere til å gjøre jobbene sine. Det er altså avviket og ikke primærbruken de ser på, og derfor er lovendringene begynt å komme.

 

Journalister i Digi og "politikere" i Piratpartiet, dette er deres fordømte plikt å fortelle politikerne dette. De hører bare en side og den siden er skadelig for demokratiet. I tillegg beveger de seg i flokk, og det som skjer i Russland kopieres i Tyskland og vurderes for ettertanke i Norge. Hvis dere kunne bruke litt av tiden deres til å faktisk informere om farene med det som skjer, så ville vi fått bedre avgjørelser.

Jeg har gått med en oppfatning at vesten har bevegd seg i en antidemokratisk retning helt siden rundt år 2000, og dessverre så viser det seg at jeg har rett.

Fra EIUs Democracy Index:

 

 

Når det er sagt, så ligger vi fortsatt som nummer én her. Norge er en ålreit plass. Og Sverige er nummer tre. Men det betyr ikke at vi skal ned på en mer gjennomsnittlig plass. 

 

Kanskje er det sånn at politikere egentlig bare har ventet på unnskyldninger til å gjøre disse lovendringene og derfor "velger feil"

[SUFA0G2S]

Heldigvis har vi i Norge veldig snart muligheten til å påvirke denne utviklingen. Vi har noen partier på Stortinget som til en stor grad støtter mer overvåkning (H,FrP,SP,AP, KrF), og noen partier som er mot (R,SV,MDG,V).

 

Enig. Ytringsfriheten får stadig dårligere kår i Norge og i andre vestlige land forøvrig.

 

Er imidlertid helt uaktuelt å stemme på partier (R,SV,MDG) som ønsker mer eller mindre fri innvandring til Norge. Noe som på sikt vil legge et solid grunnlag for omfattende sikkerhetsproblemer slik vi har sett det i andre land med høy innvandring fra særlig muslimske land.

 

Så da må det bli Venstre for meg som hverken vil ha totalovervåkning eller sikkerhetsmarerittet fri innvandring medfører.

[tommyb]

- I think that you will all agree that we are living in most interesting times.

...ikke en gammel, kinesisk forbannelse.

[2J37JHPB]

Den eneste måten å slå tilbake mot overvåking, er ved å desentralisere internett. Sentrale "hubs", ala Facebook og Google vil alltid være sårbare for påtrykk fra overvåkingsorganer, og enkelt kunne tvinges ned i knestående, hvor de løper myndighetene sin maraton.

 

Hvis dere virkelig er opptatt av å unngå overvåking, så ville dere alle installert deres egen web server, i deres eget hjem. Da vil i teorien eventuell overvåking måtte gjøres ved å slå ned dørene deres. Og selv det ville neppe ha spesielt stor suksess.

 

EMK eksplisitt gir oss "retten til et privatliv", og definerer dette som en fundamental menneskerettighet. Men den har null verdi, med mindre dere benytter dere av den. Rettigheter er som muskler, med mindre de trenes i ny og ne, vil de svinne hen, og forsvinne ...

 

Regner med det er noen utviklere her på forumet. Vel, da vet dere hva dere har å gjøre. Før noen spør meg om hva jeg gjør, så kan dere se på denne ...

 

 

Arkitektur;

* Linux

* Apache

* MySQL

* Mono

* Phosphorus Five

* Sephia Five

 

Med PGP kryptering og sikkerhet, gjennomtenkt, hele veien fra kjernen og til toppen.

 

Her er min personlige installasjon, for de som er interessert - https://home.gaiasoul.com/welcome

[tommyb]

 

Så da må det bli Venstre for meg som hverken vil ha totalovervåkning eller sikkerhetsmarerittet fri innvandring medfører.

 

 

Jeg tror du har et litt snevrere syn på hva markedsliberalisme betyr enn Venstre. 

 

 

Venstres innvandringspolitikk baserer seg på to hovedprinsipper. For det første skal Norge overholde sine internasjonale forpliktelser overfor forfulgte ved å ta imot flyktninger som trenger beskyttelse. For det andre skal det være mulig å komme til Norge for mennesker som ønsker å bidra i det norske samfunnet.

 

 

Fra partiprogammet i forkant av forrige regjeringsperiode (2009-2013). 

 

I det nye programmet (2017-2021) har de fått med seg utfordringene men de kommer ikke bort fra at de er markedsliberalister. Mennesker er arbeidskraft. Nå skal jeg klippe ut av kontekst uten utfordringene for å framheve grunntankene. 

 

Først de to første setningene i kapittelet om innvandring. De setter ned grunnverdien først, før de problematiserer situasjonen. 

 

 

Muligheten til fri bevegelse er en grunnleggende liberal

verdi. Innvandring stimulerer oss sosialt, kulturelt og

økonomisk og gjør samfunnet vårt sterkere, rikere og mer

mangfoldig.

 

Og noen flere utdrag. De vil ha arbeidsinnvandring. De mener Norge har ansvar for å ta imot asylsøkere. 

 

 

 

De aller fleste innvandrere til Norge kommer som arbeidsinnvandrere,

og de aller fleste av arbeidsinnvandrerne

kommer fra EU-land. Disse er en viktig ressurs for

oss og bringer med seg både kompetanse og nødvendig

arbeidskraft. Venstre vil legge til rette for arbeidsinnvandring,

men vil samtidig skjerpe innsatsen mot sosial dumping.

 

Muligheten til å søke asyl er en grunnleggende menneskerett.

Norge har en sunn økonomi og en forpliktelse

til å opptre redelig og i tråd med Flyktningkonvensjonen

og Barnekonvensjonen. Vi har et ansvar for å behandle

asylsøknadene som kommer på en skikkelig måte, motta

og inkludere dem som har behov for beskyttelse, og

raskt returnere dem som ikke har beskyttelsesbehov, til

hjemlandet.

De vil senke terskelen for familiegjenforening. 

 

 

 

Familieinnvandring handler om kjærlighet og livskvalitet.

Familier som ikke får leve sammen opplever sterke sorgreaksjoner

og at livet blir satt på vent. Venstre mener at 

staten ikke skal være et hinder for familielivet. Det betyr

at vi både vil gjøre det enklere å etablere nye familier på

tvers av statsborgerskap og senke terskelen for gjenforening

av familiemedlemmer

 

 

 

Venstre vil ha en arbeidsinnvandringspolitikk som gjør

det lettere å få arbeidstillatelse for statsborgere fra land

utenfor EU.

 

 

 

Krig, konflikt, fattigdom og naturkatastrofer tvinger

titalls millioner av mennesker på flukt fra hjemmene sine.

De aller fleste flykter internt i sitt hjemland eller til de

nærmeste nabolandene, men noen kommer hit. Mennesker

på flukt har behov for beskyttelse. Vi mener at retten

til asyl er en grunnleggende menneskerett, og vi vil at

norsk asylpraksis skal være forankret i Flyktningkonvensjonen

og dens tilleggsprotokoller, og at anbefalinger fra

for eksempel FNs høykommissær for flyktninger, som tar

utgangspunkt i disse, følges.

Jeg er slett ikke sikker på at de er så spesielt mye mer restriktiv på fri flyt av arbeidskraft enn de andre partiene du nevner. Fri flyt av uregulert arbeidskraft er sentral i deres verdigrunnlag.

[Bolson]

...snip

 

 

Mye korrekt, de minst innvandringsvennlige partiene er SP, AP og FrP. Merkverdig med FrP, da de egentlig ser seg som liberalistiske, men det er de vel i realiteten svært langt i fra. Venstre er klart et av de mest innvandringsvennlige partiene - og vil i realiteten ha langt mer liberale regler enn det stortingsforliket om asyl- og flyktningepolitikken gav.

 

For de to andre er det i det grunnleggende verdisyn klare ønsker om begrensinger på innvandring, AP pga det å verne om arbeidsplasser og faglige rettigheter og SP av mer "nasjonalistiske" hensyn. Dog har AP også deler av "solidaritetssynet" til SV, Rødt og MGD - og kommer derfor i et mellomskikt.

 

I realiteten har hverken Rødt, SV eller MDG noe verdigrunnlag knyttet til fri flyt av arbeidskraft, dvs de kan godt tenke seg å redusere arbeidsinnvandringen. Men de har et verdigrunnlag knyttet til solidaritet som gjør at de vil ha en mindre restriktiv asyl- og flyktningepolitikk. De mener vi har et utvidet ansvar.

 

Det er også sterk logisk sammenheng her, partier som ønsker sterk innvandringkrontroll - bygger i stor grad argumentasjonen for denne på de samme argumenter som for økt overvåkning, nemlig terror, kriminalitet, fremmedfrykt, kontroll osv.

 

En realitet er også at full innvandringskontroll og et ikke overvåkningsssamfunn i realiteten er inkompatibelt. Innvandringskontroll krever at vi vet hvem vi kan slippe inn, vi kan nemlig ikke stenge 100 % - da får vi andre problemer. Screening krever overvåkning. Så man må da faktisk velge hva man mener er viktigst.

[Moddi Waldemar-Lima]

 

...snip

 

 

Mye korrekt, de minst innvandringsvennlige partiene er SP, AP og FrP. Merkverdig med FrP, da de egentlig ser seg som liberalistiske, men det er de vel i realiteten svært langt i fra. Venstre er klart et av de mest innvandringsvennlige partiene - og vil i realiteten ha langt mer liberale regler enn det stortingsforliket om asyl- og flyktningepolitikken gav.

 

For de to andre er det i det grunnleggende verdisyn klare ønsker om begrensinger på innvandring, AP pga det å verne om arbeidsplasser og faglige rettigheter og SP av mer "nasjonalistiske" hensyn. Dog har AP også deler av "solidaritetssynet" til SV, Rødt og MGD - og kommer derfor i et mellomskikt.

 

I realiteten har hverken Rødt, SV eller MDG noe verdigrunnlag knyttet til fri flyt av arbeidskraft, dvs de kan godt tenke seg å redusere arbeidsinnvandringen. Men de har et verdigrunnlag knyttet til solidaritet som gjør at de vil ha en mindre restriktiv asyl- og flyktningepolitikk. De mener vi har et utvidet ansvar.

 

Det er også sterk logisk sammenheng her, partier som ønsker sterk innvandringkrontroll - bygger i stor grad argumentasjonen for denne på de samme argumenter som for økt overvåkning, nemlig terror, kriminalitet, fremmedfrykt, kontroll osv.

 

En realitet er også at full innvandringskontroll og et ikke overvåkningsssamfunn i realiteten er inkompatibelt. Innvandringskontroll krever at vi vet hvem vi kan slippe inn, vi kan nemlig ikke stenge 100 % - da får vi andre problemer. Screening krever overvåkning. Så man må da faktisk velge hva man mener er viktigst.

Partiet De Kristne har den beste politikken på det områdene som dere beskriver her! Gå til www.dekristne.no for å få mer informasjon om hvorfor stemme på Partiet De Kristne!

 

Med vennlig hilsen

Reformator Internet Moddi

[tommyb]

 

Mye korrekt, de minst innvandringsvennlige partiene er SP, AP og FrP. Merkverdig med FrP, da de egentlig ser seg som liberalistiske, men det er de vel i realiteten svært langt i fra. Venstre er klart et av de mest innvandringsvennlige partiene - og vil i realiteten ha langt mer liberale regler enn det stortingsforliket om asyl- og flyktningepolitikken gav.

 

 

 

 

FrP har alltid vært todelt der. Hvis man ser på dem som (høyre-)populistisk framfor liberalistisk, så henger det mer på greip. De trenger en økonomisk politikk og de trenger et helhetlig politisk partigrunnlag. Ellers ville de vært som Hvit Valgallianse, en ren ettsaksorganisasjon. Videre så tok jo Carl I Hagen over en organisasjon som var tuftet på ren motstand mot skatter, og der er strengt tatt liberalismen den nærmeste økonomiske modellen. 

 

Men hvor mange velgere får man på den plattformen? Der er vel Venstre og de mindre liberale partiene fasiten. Man trenger et salgbart budskap på toppen. Og det har FrP reindyrka. Enda mer i år enn tidligere år. 

[tommyb]

 

Partiet De Kristne har den beste politikken på det områdene som dere beskriver her! Gå til www.dekristne.no for å få mer informasjon om hvorfor stemme på Partiet De Kristne!

 

 

 

Hvordan stiller De Kristne seg til forskning på genetikk, bruk av genterapi for alvorlig syke barn og preimplementasjonsdiagnostikk? Jeg er redd at jeg aldri kan se øye til øye med dette partiet. Eller, jeg er egentlig fornøyd med det.