Fraværsgrensen

[.berZerk]

 

[...]

Du er morsom du. Gidder ikke å bruke mer tid på en person som lever i fantasien. Gikk selv ut av videregående med IV i et fag pga fravær med to kroniske sykdommer, fordi jeg manglet en prøve som jeg ikke fikk lov til å gjenoppta. Fraværet skrives ned som helt andre mennesker, og vurderingsgrunnlaget er også helt likt. Den eneste "bonusen" du har er 10 dager fravær du kan skrive av hvis du kommer med god nok dokumentasjon.

Her blander du litt diverse om fravær som ikke helt stemmer.

Fravær på vitnemålet er en ting, det består av de dager du har vært borte. Men med fratrekk fra inntil 10 dager for sykdom etter spesielle regler (langvarig sammenhengende sykefravær eller kronisk sykdom, internasjonale idrettskonkurranser og politisk arbeid og litt mer)

Fravær som gjør at du mister retten til karakter: dette er "10%-regelen", og udokumentert fravær teller her og du kan ikke få karakter selv om du har vært på alle prøver og læreren vet vilken karakter du presterer til

Fravær som gjør at du ikke har vurderingsgrunnlag, om du ikke har vært på "mange nok" prøver og andre vurderingssituasjoner kan det hende læreren ikke har fått innsikt nok i hva du kan til å sette en karakter. Har du fått varsel i rimelig tid og slikt kan du deretter få IV

 

Og om du ser gjennom vår samtale så har jeg sagt at fraværsgrensen er dårlige for kronisk syke med svekkede immunforsvar fordi flere syke går på skolen, ergo smitte(ingenting om 10% kravet). Svaret jeg får er at det spiller ingen rolle om kronisk syke er vekke 99% av skoleåret, som er ren bullshit. Kronisk syke er kjent for å ha mye fravær, mer sykdom i skolen kan føre til enda mer fravær, dårligere vurderingsgrunnlag, mindre læring, høyere fravær på vitnemål. Spesielt på yrkesfag der fraværet har alt å si så kan dette regelrett ødelegge personens mulighet til å få læreplass. 

 

Du må forklare meg gjerne i quotes hva jeg har sagt som ikke stemmer.

Endret 31. august 2017 av .berZerk

[Emancipate]

Med andre ord er all sykdom ut over egenmelding i arbeidslivet også forbudt?

Litt merkelig at dette da har fungert veldig fint i praksis i ganske mange år nå..

På en måte, men det er store forskjeller mellom arbeidslivet og vgs.

 

- Reglene er strengere for skoleelever. Ved å være borte bare 2 ganger, er man over 10% på enkelte småfag, og får ikke karakter. Egenmelding i arbeidslivet gir opptil 3 dager 4 ganger, altså i noen tilfeller 12 (!) ganger så stor kvote. Er poenget å forberede elevene på arbeidslivet, må reglene være like som i arbeidslivet.

 

- Man skal ikke stille samme krav til en 15-åring som til en voksen. Argumentet med at man må stille voksen-krav til barn, fordi de skal bli voksne, holder ikke. Man setter ikke en 3-åring i førersetet på bilen og ber ham kjøre til barnehagen, fordi han en gang skal bli voksen og kjøre til jobben.

 

- Mister du jobben, kan du søke en ny jobb. Det er altså ikke et yrkesforbud. Mister man karakter, har det potensielt større skadevirkning langt inn i fremtiden. Man har ikke uendelig opplæringsrett, og det begynner et nytt skoleår bare en gang i året. Om man bare mister karakteren i ett fag, så sinkes man potensielt med et helt år. Dette er helt disproporsjonalt. Man får ikke 1 års karantene i arbeidslivet om man får sparken.

 

- Når det gjelder jobb, er det viktig at man er der, fordi kunder er avhengig av en. Slik er det ikke på skolen.

 

- Det skrives stadig om leger som nekter å gi sykemelding dersom man ikke har brukt opp 10%-ene enda, dette er i strid med hele opplegget, og jeg regner med at det ikke skjer i arbeidslivet. Da blir det livsfarlig å være nære grensen, for en trafikk-kork ødelegger hele skoleåret.

 

- Jeg regner med at den vanligste reaksjonen i arbeidslivet er å nekte å utbetale sykepenger for perioden. Dette er en liten konsekvens sammenlignet med at man blir satt 1 år på vent i sin beste alder.

Endret 1. september 2017 av Emancipate

[aklla]

2 dager gjelder bare om man har ett fag 20 ganger i året, med andre ord annenhver uke.

 

Men at man må gå til lege når man er syk for å få sykenelding er identisk.

Ja man må kanskje få oftere om man er mye syk men likt utenom det

[minigrill]

Sutrete elever klarer jeg ikke å ha sympati for. De aner ikke hvor slapt og behagelig de har det. Dessverre har skolen gjort at de mangler arbeidsmoral og er lite attraktive i arbeidslivet. Mange klarer overgangen til "slaveriet" likevel, men skolen har gjort overgangen til det voksne livet unødvendig brutal. Lykke til, du har mange fortredelser i vente!

Kom gjerne med din utdannelse og arbeidserfaring, siden du kritiserer andre om at de er slappe og late. Og nei, "voksenlivet" er ikke det samme som å gå på videregående. Hva med de som synes det er et ork å gå på skolen, og sliter psykisk? Du vet nok ikke hva dette innebærer, men det er greit. Mange trangsynte bedrevitere her på forumet

Endret 1. september 2017 av minigrill

[Ogalaton]

Fraværsgrensen er helt på trynet!

 

Ufattelig mye ignoreres::

 

1. Elever får betydelig økt stress generelt (er ikke ungdommene stresset nok fra før i disse tider?)

 

2. Økt smittefare, både for elever og lærere.

 

3. Legger mer press på elever med psykiske lidelser, slik også nevnt tidligere av andre i denne tråden.

 

4. Makten er overlevert til systemer og regler. Foreldrene, som faktisk kjenner eleven, kan ikke hjelpe like mye lenger.

 

5. Legekontorene blir oversvømt av elever som skal ha legeerklæring for små-sykdommer, slik at de med seriøse problemer i verste fall ikke kommer til. (kan vel også legge til hvor overarbeidet legene allerede var før fraværsgrensen ble introdusert.)

 

6. De eldre får enda mindre fokus og hjelp fordi den yngre generasjonen liksom skal prioriteres.

 

7. Elever som bare var uheldige noen få ganger, (kom litt for sent noen ganger) kan ende opp med å miste karakter, for deretter å miste hele skole-interessen og dropper dermed ut av hele opplegget.

 

 

Alt det jeg skrev over er tanker som ser ut til å ha blitt aktivt ignorert langs hele løpet.

Hovedargumentet til de som er positivt innstilt til Nazi-fraværsgrensen ser ut til å være: "men se på tallene! Fraværet har stupt!"

Et slik argument er grensesprengende ignorant! "Selvfølgelig har fraværet stupt, men hva kostet det da!?" Vel det er i det minste 7 punkter ovenfor man kan lese....

 

Det ser ut til at de fleste kun fokuserer blindt på tallene, at fraværet har stupt, som om det bare er det det dreier seg om.....

 

Om det virkelig er slik at så lenge fraværet minker er alt ok, da har jeg en løsning:

 

Fest elevene til skolegulvet med en kjetting og ikke la dem gå hjem etter skoledagen. La dem være der til de har fullført hele skoleåret. Det gjør vel ingenting om de dør der heller.... De ER jo der i det minste, det er jo tydeligvis bare fraværet som betyr noe!!!!

 

(Ps: Jeg stiller meg selvfølgelig ikke bak løsningen jeg skrev ovenfor. Jeg prøvde å illustrere tåpeligheten bak tankene til de som støtter Nazi-fraværsgrensen)

Endret 21. november 2017 av Ogalaton

[Ketil_H]

Det som virker glemt i hele debatten er at det er irrelevant om gjennomsnittfraværet er 30% eller 3%. Det viktige er hvor kompetent gjennomsnittseleven er ved endt skoleår. 

 

Poenget med skolen er IKKE nærvær og oppmøte, poenget er kompetanseoverføring fra skoleverket til elev. Dersom elevene etter dette tiltaket blir bedre, så kan man si at det har en effekt. Dersom elevene ikke blir bedre etter tiltaket, så er det bortkastede ressurser.

[Camlon]

Det som virker glemt i hele debatten er at det er irrelevant om gjennomsnittfraværet er 30% eller 3%. Det viktige er hvor kompetent gjennomsnittseleven er ved endt skoleår. 

 

Poenget med skolen er IKKE nærvær og oppmøte, poenget er kompetanseoverføring fra skoleverket til elev. Dersom elevene etter dette tiltaket blir bedre, så kan man si at det har en effekt. Dersom elevene ikke blir bedre etter tiltaket, så er det bortkastede ressurser.

 

Nei, egentlig ikke. Skolen handler ikke bare om kompetanseoverføring, det handler også om å forbedre unge for arbeidslivet. 

 

Ingen arbeidsplass vil godta at noen ikke møter opp 30% av tiden.

[lada1]

Hvorfor ble det plutselig så viktig med denne fraværs-grensen i VGS nå? Man har klart seg uten de siste 100 år?

 

Det har også ganske fort blitt strengt angående fravær på grunn-skolen. Før var det ingen stor sak at en elev ble burte et par måneder i f.eks. utlandet.   Nå er dette blitt en stor formall sak. Utskriving av skole, brev-skriving etc etc. Masse "nevroser" .. :-)

Endret 22. november 2017 av lada1

[.berZerk]

Hvorfor ble det plutselig så viktig med denne fraværs-grensen i VGS nå? Man har klart seg uten de siste 100 år?

 

Det har også ganske fort blitt strengt angående fravær på grunn-skolen. Før var det ingen stor sak at en elev ble burte et par måneder i f.eks. utlandet.   Nå er dette blitt en stor formall sak. Utskriving av skole, brev-skriving etc etc. Masse "nevroser" .. :-)

Må visst være at generasjonen før har vært ubrukelige i arbeidslivet. De har ikke greid å gå fra videregående til jobbfasen med faste rutiner om å møte opp i tide, så de bestemte seg for at noe måtte gjøres for å forhindre at en ny generasjon gjør den samme tabben. 

 

[Shruggie]

Nei, det skyldes at fraværet økte så mye at det ble et problem. 

[lada1]

Nei, det skyldes at fraværet økte så mye at det ble et problem. 

 

Tiltaket virer ikke så treffsikkert. Det koster vel ca 2-300 kroner (for eleven) å få seg sykmelding ved influensa og det koster tid i helsevesenet. 

 

Skal man ikke lenger lære seg å bruke fornuft og å kunne stole på hverandre? Bare jukse i vei straks man har høve til det? Skylde på "sjefen" straks noe går galt?

 

Så langt jeg forstår, så utgjør det at man kan stole på hverandre, ca 40 (50?) prosent av nasjonal-produktet. Det koster enormt å ha et "såpeopera-samfunn"  der en ikke kan stole på hverandre og må handle irrasjonelt. 

Endret 23. november 2017 av lada1

[Shruggie]

 

Nei, det skyldes at fraværet økte så mye at det ble et problem. 

 

Tiltaket virer ikke så treffsikkert. Det koster vel ca 2-300 kroner (for eleven) å få seg sykmelding ved influensa og det koster tid i helsevesenet. 

 

Skal man ikke lenger lære seg å bruke fornuft og å kunne stole på hverandre? Bare jukse i vei straks man har høve til det? Skylde på "sjefen" straks noe går galt?

 

Så langt jeg forstår, så utgjør det at man kan stole på hverandre, ca 40 (50?) prosent av nasjonal-produktet. Det koster enormt å ha et "såpeopera-samfunn"  der en ikke kan stole på hverandre og må handle irrasjonelt. 

 

Trust but verify.

[Camlon]

Tiltaket virer ikke så treffsikkert. Det koster vel ca 2-300 kroner (for eleven) å få seg sykmelding ved influensa og det koster tid i helsevesenet. 

 

Skal man ikke lenger lære seg å bruke fornuft og å kunne stole på hverandre? Bare jukse i vei straks man har høve til det? Skylde på "sjefen" straks noe går galt?

 

Så langt jeg forstår, så utgjør det at man kan stole på hverandre, ca 40 (50?) prosent av nasjonal-produktet. Det koster enormt å ha et "såpeopera-samfunn"  der en ikke kan stole på hverandre og må handle irrasjonelt. 

 

Det finnes andre måter å redusere fraværet, men problemet er at de som er imot fraværsgrensen har ingen alternativ utenom mer av det samme.

 

Vi kunne latt lekser påvirke karakterene eller drastisk økt antall prøver sånn at du må følge med om du ikke vil ha dårlig karakter. Men om vi hadde gjort det, hadde nok EO klaget enda mer.

 

Og ja tilitt er viktig, men jeg tror ikke fraværsgrensen reduserer tilitten i samfunnet.

Endret 23. november 2017 av Camlon

[The Avatar]

Er det nokon som sitt på statistikk over kva det endelige(ubegrunna) fråværet på vgs blei?

 

Ein del av tanken bak fråværsgrensa var jo at ein i dei fleste fag hadde såpass mykje fråvær å gå på, at det ikkje skulle være nødvendig å skaffe seg legeerklæring for kvart einaste gong ein hadde fråvær, men at ein i staden skulle kunne vente med å stresse med legeerklæring og slikt til ein begynte å nærme seg grensa.

 

Poenget var ikkje at alt fråvær måtte være dokumentert og begrunna, men at høgt fråvær måtte skyldas andre ting enn at eleven ikkje ville møte opp.

 

Det hadde vært litt spennande å sjå nærmare på korleis dette fungerte i praksis.

Endra totalfråværet seg i det heile tatt? Eller var einaste forskjellen at meir av fråværet no blei dokumentert med legeerklæringar?

Brukte elevane som hadde høgt fråvær opp kvota av udokumentert fråvær før dei skaffa legeerklæring eller hadde mange av dei fortsatt rikelig med fråvær som dei kunne ha utan grunn?

[lada1]

 

 

 

Og ja tilitt er viktig, men jeg tror ikke fraværsgrensen reduserer tilitten i samfunnet.

 

 

Lurer på det. For de fleste (90 prosent?) elevene har vel ikke fraværs-grense noe for seg. Skal en kontrollere seg frem til mindre fravær, så betyr vel det mindre følelse av ansvar? Sjefer og kontroll/regler må til for å holde den gemene hop i gang? Intensjonen med hva en holder på med er ikke intressant? Budskapet er: skolen er *egentlig* meningsløs, men du blir straffet dersom du ikke følger opplegget. Er ikke dette en typisk klisjeaktig "jentete" måte å tenke på - og som en bør motarbeide?

Endret 23. november 2017 av lada1

[Emancipate]

https://www.nrk.no/trondelag/leger-vil-ikke-lenger-sykemelde-pasienter-1.13786176

Overlege om sykemeldinger: – Vi bør ikke ha dette ansvaret

 

Overlege mener at leger bør fratas muligheten til å skrive ut sykemeldinger. – Vi har ikke mulighet til å være objektive overfor egne pasienter, sier han.

Jeg er for at det finnes en grense, men som sagt før, det holder med egenmelding på skjema.

Endret 23. november 2017 av Emancipate