Hvilken spesialisering er best (siviløkonom)?

[M4ds]

Jeg tenker å ta 2 årig master hos USN til neste år, og må bestemme meg for spesialisering. Alternativene er:

- Industriell økonomi

- Bedriftsøkonomisk analyse

- Strategi- og kompetanseledelse

 

Med tanke på hva som er mest verdifullt når man stiller opp som nyutdannet etter endt utdannelse, hvilket av disse tre stiller man sterkest med mtp. jobbmarked?

[kreppsen]

Jeg tenker å ta 2 årig master hos USN til neste år, og må bestemme meg for spesialisering. Alternativene er:

- Industriell økonomi

- Bedriftsøkonomisk analyse

- Strategi- og kompetanseledelse

 

Med tanke på hva som er mest verdifullt når man stiller opp som nyutdannet etter endt utdannelse, hvilket av disse tre stiller man sterkest med mtp. jobbmarked?

Beklager sent svar. Min erfaring er at det betyr lite hvilken spesialisering du har, men strategi- og kompetanseledelse fremstår gjerne som litt "enklere" enn ind.øk siden det er en mykere disiplin innenfor økonomi. Om dette blir utslagsgivende for intervju eller ikke har jeg ingen forutsetning for å si noe om. Jeg ville valgt en retning som gir deg best forutsetninger for å lykkes innen det fagfeltet du er interessert i. 

[M4ds]

Bedre sent enn aldri setter pris på innslag!

[Taurean]

Strategi- og kompetanseledelse tenker jeg er mér universelt, og utvikler deg mest som person og ditt potensiale. Du vil ha bedre foutsetning for å lykkes med den retningen, i mine øyne. Man kan alltids ansette noen til å drive med analyse og regnskap, men å finne en leder med passende stil er ofte den største utfordringen.

 

De to første alternativene leder til "dead-end jobs", det siste leder til spennende reiser hvor hver dag blir en ny mulighet for utfordringer og lærdom.

 

Med ledelse som utdanning kan jo du starte et firma fra scratch. Hvis du kun har analyse og økonomi som utdanning, må du søke jobber selv, konkurrere med tusenvis av andre. Siden arbeidsmarkedet er så presset, så trenger vi ikke flere arbeidstakere, men flere ansvarsfulle ledere.

Endret 9. september 2017 av Taurean

[kreppsen]

Strategi- og kompetanseledelse tenker jeg er mér universelt, og utvikler deg mest som person og ditt potensiale. Du vil ha bedre foutsetning for å lykkes med den retningen, i mine øyne. Man kan alltids ansette noen til å drive med analyse og regnskap, men å finne en leder med passende stil er ofte den største utfordringen.

 

De to første alternativene leder til "dead-end jobs", det siste leder til spennende reiser hvor hver dag blir en ny mulighet for utfordringer og lærdom.

 

Med ledelse som utdanning kan jo du starte et firma fra scratch. Hvis du kun har analyse og økonomi som utdanning, må du søke jobber selv, konkurrere med tusenvis av andre. Siden arbeidsmarkedet er så presset, så trenger vi ikke flere arbeidstakere, men flere ansvarsfulle ledere.

Det er feil. Alle tre alternativer leder til ca samme jobber, spesielt siden han søker seg mot økonomibiten av "industriell økonomi". At man "alltids kan ansette noen til å drive med analyse og regnskap" kan man jo si om strategi og ledelse også. Man kan jo alltids ansette noen til å lede. 

 

Jeg er i utgangspunktet litt skeptisk til ledelses- og strategiutdannelser. Gode ledere skapes gjennom år med erfaring og daglig kontakt med mennesker, ikke gjennom bøker. De fleste ledere har i dag kjernekompetanse innenfor det fagfeltet de leder. Ingeniører leder andre ingeniører, økonomer leder andre økonomer osv. Det er et fåtall som er profesjonelle ledere, som bare reiser rundt og leder. I tillegg spør han hvor han har best forutsetninger for å lykkes. Det er ingen som blir ansatt rett fra skolebenken til å lede bedrifter. Det er også særdeles få strategi- og ledelseskonsulenter på graduate-nivå, med unntak av firmaer som McKinsey, BCG og Bain. Disse er det dog så stor kamp om, at hvis han spør om råd på et forum ang. dette så er han mest sannsynlig ikke aktuell for en stilling i et av disse firmaene. 

[Marcus Halberstram]

Spesialiseringen som er best handler om hvor ditt talent ligger. PUNKTUM. 

[Taurean]

 

Strategi- og kompetanseledelse tenker jeg er mér universelt, og utvikler deg mest som person og ditt potensiale. Du vil ha bedre foutsetning for å lykkes med den retningen, i mine øyne. Man kan alltids ansette noen til å drive med analyse og regnskap, men å finne en leder med passende stil er ofte den største utfordringen.

 

De to første alternativene leder til "dead-end jobs", det siste leder til spennende reiser hvor hver dag blir en ny mulighet for utfordringer og lærdom.

 

Med ledelse som utdanning kan jo du starte et firma fra scratch. Hvis du kun har analyse og økonomi som utdanning, må du søke jobber selv, konkurrere med tusenvis av andre. Siden arbeidsmarkedet er så presset, så trenger vi ikke flere arbeidstakere, men flere ansvarsfulle ledere.

Det er feil. Alle tre alternativer leder til ca samme jobber, spesielt siden han søker seg mot økonomibiten av "industriell økonomi". At man "alltids kan ansette noen til å drive med analyse og regnskap" kan man jo si om strategi og ledelse også. Man kan jo alltids ansette noen til å lede. 

 

Jeg er i utgangspunktet litt skeptisk til ledelses- og strategiutdannelser. Gode ledere skapes gjennom år med erfaring og daglig kontakt med mennesker, ikke gjennom bøker. De fleste ledere har i dag kjernekompetanse innenfor det fagfeltet de leder. Ingeniører leder andre ingeniører, økonomer leder andre økonomer osv. Det er et fåtall som er profesjonelle ledere, som bare reiser rundt og leder. I tillegg spør han hvor han har best forutsetninger for å lykkes. Det er ingen som blir ansatt rett fra skolebenken til å lede bedrifter. Det er også særdeles få strategi- og ledelseskonsulenter på graduate-nivå, med unntak av firmaer som McKinsey, BCG og Bain. Disse er det dog så stor kamp om, at hvis han spør om råd på et forum ang. dette så er han mest sannsynlig ikke aktuell for en stilling i et av disse firmaene. 

 

Don't underestimate that underdog, man ^^

 

For noen (eller de fleste) er utdannelsens og livets reise som en fottur gjennom jungelen. Man må surre rundt litt før man virkelig finner sitt ess, før man får laget et kart, så man kan navigere skikkelig, og kan finne de grønneste engene. Røkke gikk rett ut fra skolen til å selge reker, for å finansiére sitt imperium. Hvem sier at TS, eller forøvrig du og jeg, ikke kan gjøre det samme?

 

Jeg skjønner ikke hvorfor vi alltid må tenke at vi må få en jobb som fast ansatt etter endt skolegang. Hvis jeg skal begynne på økonomi- og lederutdannelse, skal jeg sørge for å lære dét jeg må kunne for å kunne starte noe eget. Starte i det små, og bygge opp, trinnvis og solid. Lære å lese hvilke mennesker som er pålitelige og hvem som er ute etter å tjene personlige motiver. Tegne kartet ettersom man går. Verktøyene og kjørereglene får man på skolen. Ute i det frie markedet må man gjennom jungelen for å lære å navigére.

 

Hvis man ikke får verktøyene man trenger på skolen, så er det enten fordi man ikke hadde denne innstillingen da man gikk der, ellers er det fordi skolen har personlige motiver og interesser, som for eksempel å utdanne elever i en viss retning, til særskilte næringsretninger, og man var ikke klar over dette før man begynte. Mange økonomiskoler er jo privat drevet. Da må man være klar over hvilke motiver de har, de skal jo gjerne ha noe igjen for det også. Så det er sikkert noen hemmelige avtaler som driver motivene deres. Ingen jobber gratis. Dette har det jo vært programmer om i NRK.

[kreppsen]

Med tanke på hva som er mest verdifullt når man stiller opp som nyutdannet etter endt utdannelse, hvilket av disse tre stiller man sterkest med mtp. jobbmarked?

 

For noen (eller de fleste) er utdannelsens og livets reise som en fottur gjennom jungelen. Man må surre rundt litt før man virkelig finner sitt ess, før man får laget et kart, så man kan navigere skikkelig, og kan finne de grønneste engene. Røkke gikk rett ut fra skolen til å selge reker, for å finansiére sitt imperium. Hvem sier at TS, eller forøvrig du og jeg, ikke kan gjøre det samme?

 

Jeg skjønner ikke hvorfor vi alltid må tenke at vi må få en jobb som fast ansatt etter endt skolegang. Hvis jeg skal begynne på økonomi- og lederutdannelse, skal jeg sørge for å lære dét jeg må kunne for å kunne starte noe eget. Starte i det små, og bygge opp, trinnvis og solid. Lære å lese hvilke mennesker som er pålitelige og hvem som er ute etter å tjene personlige motiver. Tegne kartet ettersom man går. Verktøyene og kjørereglene får man på skolen. Ute i det frie markedet må man gjennom jungelen for å lære å navigére.

Grunnen til at vi tenker jobb som fast ansatt mtp. spesialisering er fordi det er dette TS lurer på. 

 

Han er ikke Røkke. Sannsynligheten for at han er en ny Røkke er forsvinnende liten. Da er det bedre å gi skikkelige råd, enn å sitte her å gi billedlige forklaringer på hvordan han skal navigere i en jungel. TS har allerede valgt utdannelse, og er nok ferdig utdannet (eller blir dette i løpet av et år) økonom. Han er altså ikke i noen jungel, men har valgt seg en vei som han gjerne vil fortsette videre på.

 

Tilbake til tema: TS, hvor ser du for deg å jobbe etter endt utdannelse? Har du tenkt på hvilke jobber du skal søke på?

[Taurean]

Han skriver "jobbmarked". "Jobb" kan være leder så sant som ansatt. Åpne hodet! ^^

Endret 10. september 2017 av Taurean

[kreppsen]

Han skriver "jobbmarked". "Jobb" kan være leder så sant som ansatt. Åpne hodet! ^^

Trenger ikke åpne hodet så mye at hjernen faller ut. Jeg har aldri hørt om noen som ble ansatt fra skolebenken til leder. Heller ikke mellomleder. Man må gå gradene i de aller fleste tilfeller. Endret 10. september 2017 av kreppsen

[M4ds]

For en deltakelse det plutselig ble her!  

 

Jeg har drømt om å være en slags konsulent innenfor strategi, og har vel alltid ønsket å være en leder til slutt. Det jeg ser for meg å jobbe med, er å gå inn i en bedrift som trenger omveltninger og strukturendringer for å overleve/forbedre seg. Derfor ser jeg for meg at jeg tar en form for strategi- og ledelsespesialisering, som også er andre steder på andre skoler jeg kikker på.

[kreppsen]

Det du beskriver er typisk strategikonsulent, men noen finansjobber kan nok også være aktuelle (M&A, evt. DCM analyst). Om du spesifikt vil jobbe med strategi bør du prøve deg på de tre store; McKinsey, Bain, BCG. Her er kampen svært hard, og du vil nok helst være på et mer renommert studiested enn USN om disse skal være aktuelle.

 

De fire store har også konsulenter som jobber med strategi, men det er sjelden at disse tar utelukkende strategijobber. Du bør også vurdere Capgemini, Accenture, Bekk osv. Alle disse har forskjellige typer strategikonsulenter. 

[M4ds]

TUsen takk for tips!

[Taurean]

 

Han skriver "jobbmarked". "Jobb" kan være leder så sant som ansatt. Åpne hodet! ^^

Trenger ikke åpne hodet så mye at hjernen faller ut. Jeg har aldri hørt om noen som ble ansatt fra skolebenken til leder. Heller ikke mellomleder. Man må gå gradene i de aller fleste tilfeller.

 

Man må åpne hodet så mye at hodet faller ut, så må man finne hjernen, legge den tilbake og gjenta denne prosessen tusenvis av ganger - da blir man vis Ut til enden av universet og tilbake til jordkloden så mange ganger som er nødvendig ^^ Det finnes ingen boks ^^

[kreppsen]

Man må åpne hodet så mye at hodet faller ut, så må man finne hjernen, legge den tilbake og gjenta denne prosessen tusenvis av ganger - da blir man vis Ut til enden av universet og tilbake til jordkloden så mange ganger som er nødvendig ^^ Det finnes ingen boks ^^

Hva i alle dager..? 

[Flamen123]

Hva endte du opp med?