Fartsrekord: Her når kapselen en toppfart på 324 km/t gjennom Hyperloop-banen

[jannicken]

Men fortsatt langt frem til magnettogene. 

Fartsrekord: Her når kapselen en toppfart på 324 km/t gjennom Hyperloop-banen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det virka smått utrygt, mye skaking og risting. Utsikt under turen ser det ut til å bli dårlig med.

[Itholia]

Det virka smått utrygt, mye skaking og risting. Utsikt under turen ser det ut til å bli dårlig med.

 

Treigt går det også! Kina og Japan kjører konvensjonelle tog i høyere hastighet. Kina kjører forsåvidt også mag-lev i 440kmt også.

[Dag77]

Vil nå si det er ganske bra å nå en hastighet på 324 km/t og stoppe på under 1300 meter.

[bshagen]

Alltid interessant å lese kommentarer til folk som tror at nyutviklet teknologi i et grytidlig teststadie må allerede være ferdigutviklet og matche eksisterende alternativer. Kom igjen a folkens, uten utvikling så hadde vi fortsatt vært på damplokomotiver, dette kommer til å ta åresvis å utvikle, la det få litt tid på seg før dere trekker konklusjoner?

[DIVO7FV9]

Når jeg kom med en lik ide som hyperloop får noen år tilbake begynte folk bare å le. Morro å se at noen får det til

[Gjest member-455415]

Heftig.. Vi trenger dette over hele verden, det er det som er fremtiden. Egentlig er kortreist det beste for en bærekraftig utvikling, men vi burde hatt et slikt hurtigtognett i hvert fall over hele Europe, men som kjent er det sterke lobbykrefter og mye kameraderi som kommer til å sette en stopper for det. Verden er på vei mot apokalypsen, og det er allerede for sent siden folk er så store idioter i forhold til miljøvennlighet. Godt jobba alle miljøsvin!

[zeebra]

Hyperloop er en dårlig idè.

 

En bedre idè er teknologi som allerede er tilgjengelig, maglev to med deler av strekningen under redusert lufttrykk (delvis vakuum).

 

Å bygge toginfrastruktur på påler høres ut som en svært dårlig idè. Hyperloop er bare et overglorifisert maglev tog i en urealistisk dyr forpakning. Det finnes langt bedre løsninger en Hyperloop.

[tommyb]

Å bygge toginfrastruktur på påler høres ut som en svært dårlig idè. 

 

 

 

Endret 30. august 2017 av tommyb

[sverreb]

 

 

Å bygge toginfrastruktur på påler høres ut som en svært dårlig idè.

 

 

 

 

Transrapid er vel ikke akkurat noe som har blitt demonstrert som en spesielt god ide. De ha holdt på siden 1969 og har en eneste kommersiell implementasjon: Et flytog i shanghai.

Endret 30. august 2017 av sverreb

[Benny Flaggstang]

Når jeg kom med en lik ide som hyperloop får noen år tilbake begynte folk bare å le. Morro å se at noen får det til

 

Kan det ha vært fordi din idé var dårlig? Det er fullt mulig å ha et genialt konsept, men en elendig idé av en gjennomføringsplan. Nå kjenner jeg ikke til din idé, men det å transportere ting gjennom et rør i vakuum/lavtrykk er langt ifra et nytt konsept. Det er de litt mer detaljerte planene for hvordan man skal få det til som har gjort at Hyperloop har skapt interesse. Om evnen til å gjennomføre planene er der vil jo tiden vise.

[tommyb]

Er ikke nødvendigvis at ideen var dårlig bare fordi noen lo. Kan også være på grunn av presentasjonen av ideen, eller fordi den høres vanskelig ut. Vanskelige ideer tas mer alvorlig når det kommer fra noen med gjennomføringskraft, som lederen for et stort selskap.

[Roger Hansen]

324km/t ... med andre ord er denne prototype allerede dobbelt så rask som jernbanenettet her i landet.

[7RQE101Q]

Heftig.. Vi trenger dette over hele verden, det er det som er fremtiden. Egentlig er kortreist det beste for en bærekraftig utvikling, men vi burde hatt et slikt hurtigtognett i hvert fall over hele Europe, men som kjent er det sterke lobbykrefter og mye kameraderi som kommer til å sette en stopper for det. Verden er på vei mot apokalypsen, og det er allerede for sent siden folk er så store idioter i forhold til miljøvennlighet. Godt jobba alle miljøsvin!

Hvilkene utfordringer skulle Hyperloop løst for europa? Hvilkene problemer skulle den ha fjernet? Og ikke minst, hva skulle poenget med et hyperloop nett i Europa være?

 

Kansje litt banale spørsmål, men spesielt vært å tenke på, siden alle komersielle planer om hyperloop bygger på en kapsel kapasitet på 28 personer per kapsel og en avgangsfrekvens på maks en per 30 sekunder, men vanlig hvert 2-3 min.

[tommyb]

 

Kansje litt banale spørsmål, men spesielt vært å tenke på, siden alle komersielle planer om hyperloop bygger på en kapsel kapasitet på 28 personer per kapsel og en avgangsfrekvens på maks en per 30 sekunder, men vanlig hvert 2-3 min.

 

Paris hadde 10 millioner passasjerer i juli. Fordelt på 24 timer blir det ca. 13 441 passasjerer i timen. Som settes inn i kapsler og har begrenset avgangsfrekvens. Dette er fordelt på to flyplasser, fem terminaler, noe sånn som åtte flystriper, med kanskje et par hundre gates. 

 

Med din oppgitte maksfrekvens på 30 sekunder og hyperloops i åtte retninger kunne man whoooshe avgårde noe sånn som 28x2x60x8= 26 880 passasjerer i timen, som blir rett under 20 millioner.

 

Selv om man her sammenligner epler (makskapasitet) med pærer (faktisk trafikk over en måned, som ikke er jevnt fordelt over hele uka og døgnet), så viser det at man kan trøkke gjennom en del av den faktiske trafikken. Så et eventuelt hyperloop nett kan, om ikke annet, avlaste en god del annen trafikk. 

 

Hvorvidt et slik nett er gjennomførbart å bygge er en annen sak. Åtte flystriper er én ting, åtte rør hele veien til andre store byer, det er en del arbeid. Luftkorridorene er bare streker på et kart. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Paris hadde 10 millioner passasjerer i juli. ...

 

Hvorvidt et slik nett er gjennomførbart å bygge er en annen sak. Åtte flystriper er én ting, åtte rør hele veien til andre store byer, det er en del arbeid. Luftkorridorene er bare streker på et kart.

Dessuten, en bra del av de 10 mill pax er vel over til USA, Afrika, Asia... Det blir neppe så lange rør med det første.

 

Rør-prinsippet egner vel seg best til sånn "passelig langt unna", der hvor bakken ikke beveger seg for mye.

Endret 31. august 2017 av Slettet-Pqy3rC

[tommyb]

 

 

Dessuten, en bra del av de 10 mill pax er vel over til USA, Afrika, Asia... Det blir neppe så lange rør med det første.

 

Rør-prinsippet egner vel seg best til sånn "passelig langt unna", der hvor bakken ikke beveger seg for mye.

 

 

Ja. Og da er jo kapasitetsspørsmålet også nedskalert. Men mellom store byer i relativt grei avstand innenfor Europa er det en interessant tanke. Igjen, Norge er nok dårlig egnet. Få mennesker, lange avstander, mye fjell og mye snøtining. 

[7RQE101Q]

 

 

Kansje litt banale spørsmål, men spesielt vært å tenke på, siden alle komersielle planer om hyperloop bygger på en kapsel kapasitet på 28 personer per kapsel og en avgangsfrekvens på maks en per 30 sekunder, men vanlig hvert 2-3 min.

 

Paris hadde 10 millioner passasjerer i juli. Fordelt på 24 timer blir det ca. 13 441 passasjerer i timen. Som settes inn i kapsler og har begrenset avgangsfrekvens. Dette er fordelt på to flyplasser, fem terminaler, noe sånn som åtte flystriper, med kanskje et par hundre gates. 

 

Med din oppgitte maksfrekvens på 30 sekunder og hyperloops i åtte retninger kunne man whoooshe avgårde noe sånn som 28x2x60x8= 26 880 passasjerer i timen, som blir rett under 20 millioner.

 

Selv om man her sammenligner epler (makskapasitet) med pærer (faktisk trafikk over en måned, som ikke er jevnt fordelt over hele uka og døgnet), så viser det at man kan trøkke gjennom en del av den faktiske trafikken. Så et eventuelt hyperloop nett kan, om ikke annet, avlaste en god del annen trafikk. 

 

Hvorvidt et slik nett er gjennomførbart å bygge er en annen sak. Åtte flystriper er én ting, åtte rør hele veien til andre store byer, det er en del arbeid. Luftkorridorene er bare streker på et kart. 

 

Igjen, 8 rør, som hver nødvendigvis tar like mye brede (eller mere som sikkerhetsone) som en toglinje, inn i sentrum av en by? Hva er best, en hurtigtoglinje fra sentrum til sentrum eller x antal hyperloop linjer fra utkanten til utkanten.

 

Hyperloop senter til senter med kapasiteten som trengs kommer til å bli svine hakke pakke meg baklengs gjennom fuglekasa dyrt. Hvorfor? Hvor er det dyrest å bygge bane idag (med untak over elver og dalfører), jo i bebygde områder, og her foreslår en en løsning som aldri vil ha nokk kapasitet å beslag legge 8X ganger mer areal en en toglinje? Til og med i alpha papiret til Musk erkjente han dette problemet, men der elegant hoppet han bukk over det ved å ikke inkludere kostnadene ved å bygge inn til sentrum. I whitepaperet så vil det ta lengre tid å komme seg fra L.A til SF en toget, ironisk nok, med linje forslaget som var brukt. Enda mer ironisk var det at de ville dekke fære mennesker og koste mere for samme samenlignbar strekning (fra utside av by til utside av by) samt ha lavere kapasitet til samme kostnad.

 

Så igjen, hvilkene behov løser en ved å bygge en løsning som er minst 8x så dyr og ikke nødvendigvis frakter deg til sentrum av byen engang? Og igjen, kapasiteten er ikke der.

 

La oss bare se på det med noen enkle regnestykker, hvis vi legger 30 sekunder til grunn (et tall ingen tar seriøst, men la oss gi Hyperloop litt potensiale) så får vi en kapasitet på 3360 per time, som maks, med en årlig maks kapasitet på 29 milioner (gitt 24 timer service med 30 sekunder avgang og ingen helidager, ikke helt aktuelt, men vi går videre). Og siden du nevnte Paris så kan vi se på dem mest trafikert luft strekningen, Paris-toulouse, som har litt over 2 mill årlig passasjerer. Såpass langdt såpass bra, ser ikke noen kapasitetsproblemer her. MEN VENT LITT. Nå samenligner vi epler og pærer, reisetiden mellom paris og Toulouse vil nå bli redusert til bare en metro tur unna, så vi må samenligne med kapasiteten til Metroen i Paris. Jeg bare google en av linjene, RER B, og den alene har 165 milliner reiser, og de er nokk ikke spredt likt utover døgnets tider og ukedagenes dager heller. Så hvor mange hyperloop løp måtte vi bygd for å ta unna det? bare for en linje? Hvordan blir det når en skalerer dette opp til flere byer?

 

Det er det som er problemet, med usle 3360 passasjerer per time kommer aldri hyperloop til å være et massetransport medium og derfor blir også enhver utbyging mellom byer med høyt passasjer grunlag uaktuelt. Det løser ingen problemer for forflytning av større mengder mennesker.

 

Dog, jeg må  si, fasinerende teknologi og fult teknologisk mulig å bygge, bare svindyrt og lav kapasitet. Så hvor er det bra å byge en hyperloop? Mellom to byer med ultra rike mennesker, som verdsetter tid høyt og har lav passasjergrunnlag (av ultra rike mennesker). Jeg tipper vi får se en hyperloop i midtøsten mellom noen av byene i emiratene og omligende områder. I Europa? Tviler sterkt da endten biletprisene vil bli for høye eller viljen til å bruke så store ressurser på såpass få mennesker ikke er politisk mulig.

 

Hyperloop, bitte litt mer fremtidsrettet en solar roadways, men ikke så mye.

 

Kilder:

https://en.wikipedia.org/wiki/RER_B

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_busiest_passenger_air_routes#Busiest_air_routes_inside_the_EU.2C_Switzerland.2C_Iceland_and_Norway_.2A

https://medium.com/@donoteat/you-yes-you-cannot-afford-to-ride-the-hyperloop-27e214d45cdf

https://stopandmove.blogspot.no/2013/08/hyperloop-proposal-bad-joke-or-attempt.html

https://pedestrianobservations.com/2013/08/13/loopy-ideas-are-fine-if-youre-an-entrepreneur/

[tommyb]

Igjen, 8 rør, som hver nødvendigvis tar like mye brede (eller mere som sikkerhetsone) som en toglinje, inn i sentrum av en by? Hva er best, en hurtigtoglinje fra sentrum til sentrum eller x antal hyperloop linjer fra utkanten til utkanten.

 

 

 

Hyperloop senter til senter med kapasiteten som trengs kommer til å bli svine hakke pakke meg baklengs gjennom fuglekasa dyrt. Hvorfor? Hvor er det dyrest å bygge bane idag (med untak over elver og dalfører), jo i bebygde områder, og her foreslår en en løsning som aldri vil ha nokk kapasitet å beslag legge 8X ganger mer areal en en toglinje? Til og med i alpha papiret til Musk erkjente han dette problemet, men der elegant hoppet han bukk over det ved å ikke inkludere kostnadene ved å bygge inn til sentrum. I whitepaperet så vil det ta lengre tid å komme seg fra L.A til SF en toget, ironisk nok, med linje forslaget som var brukt. Enda mer ironisk var det at de ville dekke fære mennesker og koste mere for samme samenlignbar strekning (fra utside av by til utside av by) samt ha lavere kapasitet til samme kostnad.

 

Så igjen, hvilkene behov løser en ved å bygge en løsning som er minst 8x så dyr og ikke nødvendigvis frakter deg til sentrum av byen engang? Og igjen, kapasiteten er ikke der.

 

La oss bare se på det med noen enkle regnestykker, hvis vi legger 30 sekunder til grunn (et tall ingen tar seriøst, men la oss gi Hyperloop litt potensiale) så får vi en kapasitet på 3360 per time, som maks, med en årlig maks kapasitet på 29 milioner (gitt 24 timer service med 30 sekunder avgang og ingen helidager, ikke helt aktuelt, men vi går videre). Og siden du nevnte Paris så kan vi se på dem mest trafikert luft strekningen, Paris-toulouse, som har litt over 2 mill årlig passasjerer. Såpass langdt såpass bra, ser ikke noen kapasitetsproblemer her. MEN VENT LITT. Nå samenligner vi epler og pærer, reisetiden mellom paris og Toulouse vil nå bli redusert til bare en metro tur unna, så vi må samenligne med kapasiteten til Metroen i Paris. Jeg bare google en av linjene, RER B, og den alene har 165 milliner reiser, og de er nokk ikke spredt likt utover døgnets tider og ukedagenes dager heller. Så hvor mange hyperloop løp måtte vi bygd for å ta unna det? bare for en linje? Hvordan blir det når en skalerer dette opp til flere byer?

 

Det er det som er problemet, med usle 3360 passasjerer per time kommer aldri hyperloop til å være et massetransport medium og derfor blir også enhver utbyging mellom byer med høyt passasjer grunlag uaktuelt. Det løser ingen problemer for forflytning av større mengder mennesker.

 

Dog, jeg må  si, fasinerende teknologi og fult teknologisk mulig å bygge, bare svindyrt og lav kapasitet. Så hvor er det bra å byge en hyperloop? Mellom to byer med ultra rike mennesker, som verdsetter tid høyt og har lav passasjergrunnlag (av ultra rike mennesker). Jeg tipper vi får se en hyperloop i midtøsten mellom noen av byene i emiratene og omligende områder. I Europa? Tviler sterkt da endten biletprisene vil bli for høye eller viljen til å bruke så store ressurser på såpass få mennesker ikke er politisk mulig.

 

Hyperloop, bitte litt mer fremtidsrettet en solar roadways, men ikke så mye.

 

Kilder:

https://en.wikipedia.org/wiki/RER_B

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_busiest_passenger_air_routes#Busiest_air_routes_inside_the_EU.2C_Switzerland.2C_Iceland_and_Norway_.2A

https://medium.com/@donoteat/you-yes-you-cannot-afford-to-ride-the-hyperloop-27e214d45cdf

https://stopandmove.blogspot.no/2013/08/hyperloop-proposal-bad-joke-or-attempt.html

https://pedestrianobservations.com/2013/08/13/loopy-ideas-are-fine-if-youre-an-entrepreneur/

 

 

Du gjør en del grep som får Hyperloop til å se verre ut enn det er. 8x-argumentet kan ikke brukes. Du sammenligner én hurtigtoglinje med hyperloop-baner til åtte destinasjoner. Da får man transportmulighet til bare én destinasjon, ikke åtte. Hyperloopbaner er hurtigtoglinjer. Hvis togene skal gå tett i tett, trenger man to linjer mellom to destinasjoner, samme som hyperloop. Er det ikke bruk for maksimal kapasitet, trenger du bare passeringspunkter. Samme som hyperloop. Så du tar bare med én åttendedel av prisfaktoren på den ene siden av regnestykket.

 

Videre tviholder du på at man kun kan sende en og en kapsel med 28 mennesker. Hva er rasjonale bak å låse seg til en begrensende faktor? Hvis man lenker sammen kapsler har man et hurtigtog. 

 

Og regnestykket med åtte linjer ga altså kapasitet på 20 millioner reisende i måneden fra Paris. Hvor stor kapasitet trenger man? Paris har bare 10 millioner flyreisende i måneden. Skal man erstatte all flytrafikk? Nei. Skal man erstatte all bil- og tog-trafikk? Nei. Man skal avlaste det. Det gir en økt totalkapastet. Naturligvis begrenset av hvor mange linjer man bygger, men slik er det med bilvei og slik er det med togbane. 

 

Hyperloop er bare en spesiell variant av toglinje.

 

Og så skal jeg gå over på de tingene der Hyperloop ikke når opp. 

 

Den er mye dyrere å bygge enn i ikke-bebodde strøk enn toglinje. Prisen for å bygge i tettbygde strøk øker kraftig, men det gjør det for toglinjer også. Det er mulig å bygge hyperloops over togskinner eller under bakken, men det er mulig for toglinjer også. Muligens trenger hyperloops smalere tunneler men man må til gjengjeld ha avanserte sikkerhetsløsninger så hyperloop er nok dyrere å bygge der også, vil jeg tro. 

 

Det største argumentet mot hyperloop er nok vanskelighetsgraden=prisen. Kapasiteten vil alltid være på toppen av eksisterende kapasitet og ikke til hindring for andre utbygginger. Men som privat aktør er det mulig å bygge hyperloop over eller under bakken uten at prosjektet styres av kommunen, slik det gjør når man bygger T-bane og til en viss grad tog. Det er en fordel. 

 

For all del, jeg sier ikke at hyperloop vil være gjennomførbart. Da må de få ned kostnadene på byggingen til noe som kan konkurrere med primært togbane, og det klarer de ikke over bakken, på distansestrekkene. Men jeg ser ikke at kapasitetsspørsmålet er avgjørende. 8 rør kunne altså klart all den trafikken de i dag har 8 flystriper til. Og flystripene blir jo ikke borte. 

 

Totalt sett er det veldig mye som tyder på at Hyperloop skal slite med å konkurrere med hurtigtogbaner, og selv hurtigtogbaner blir jo nesten ikke bygget ut noe sted, på grunn av kostnadene. Får vi noen gang hyperloop mellom Tromsø og Trondheim? Nei, aldri. Men det er ikke på grunn av kapasitet. Det er på grunn av investeringskostnadene. 

[7RQE101Q]

 

Igjen, 8 rør, som hver nødvendigvis tar like mye brede (eller mere som sikkerhetsone) som en toglinje, inn i sentrum av en by? Hva er best, en hurtigtoglinje fra sentrum til sentrum eller x antal hyperloop linjer fra utkanten til utkanten.

 

 

 

Hyperloop senter til senter med kapasiteten som trengs kommer til å bli svine hakke pakke meg baklengs gjennom fuglekasa dyrt. Hvorfor? Hvor er det dyrest å bygge bane idag (med untak over elver og dalfører), jo i bebygde områder, og her foreslår en en løsning som aldri vil ha nokk kapasitet å beslag legge 8X ganger mer areal en en toglinje? Til og med i alpha papiret til Musk erkjente han dette problemet, men der elegant hoppet han bukk over det ved å ikke inkludere kostnadene ved å bygge inn til sentrum. I whitepaperet så vil det ta lengre tid å komme seg fra L.A til SF en toget, ironisk nok, med linje forslaget som var brukt. Enda mer ironisk var det at de ville dekke fære mennesker og koste mere for samme samenlignbar strekning (fra utside av by til utside av by) samt ha lavere kapasitet til samme kostnad.

 

Så igjen, hvilkene behov løser en ved å bygge en løsning som er minst 8x så dyr og ikke nødvendigvis frakter deg til sentrum av byen engang? Og igjen, kapasiteten er ikke der.

 

La oss bare se på det med noen enkle regnestykker, hvis vi legger 30 sekunder til grunn (et tall ingen tar seriøst, men la oss gi Hyperloop litt potensiale) så får vi en kapasitet på 3360 per time, som maks, med en årlig maks kapasitet på 29 milioner (gitt 24 timer service med 30 sekunder avgang og ingen helidager, ikke helt aktuelt, men vi går videre). Og siden du nevnte Paris så kan vi se på dem mest trafikert luft strekningen, Paris-toulouse, som har litt over 2 mill årlig passasjerer. Såpass langdt såpass bra, ser ikke noen kapasitetsproblemer her. MEN VENT LITT. Nå samenligner vi epler og pærer, reisetiden mellom paris og Toulouse vil nå bli redusert til bare en metro tur unna, så vi må samenligne med kapasiteten til Metroen i Paris. Jeg bare google en av linjene, RER B, og den alene har 165 milliner reiser, og de er nokk ikke spredt likt utover døgnets tider og ukedagenes dager heller. Så hvor mange hyperloop løp måtte vi bygd for å ta unna det? bare for en linje? Hvordan blir det når en skalerer dette opp til flere byer?

 

Det er det som er problemet, med usle 3360 passasjerer per time kommer aldri hyperloop til å være et massetransport medium og derfor blir også enhver utbyging mellom byer med høyt passasjer grunlag uaktuelt. Det løser ingen problemer for forflytning av større mengder mennesker.

 

Dog, jeg må  si, fasinerende teknologi og fult teknologisk mulig å bygge, bare svindyrt og lav kapasitet. Så hvor er det bra å byge en hyperloop? Mellom to byer med ultra rike mennesker, som verdsetter tid høyt og har lav passasjergrunnlag (av ultra rike mennesker). Jeg tipper vi får se en hyperloop i midtøsten mellom noen av byene i emiratene og omligende områder. I Europa? Tviler sterkt da endten biletprisene vil bli for høye eller viljen til å bruke så store ressurser på såpass få mennesker ikke er politisk mulig.

 

Hyperloop, bitte litt mer fremtidsrettet en solar roadways, men ikke så mye.

 

Kilder:

https://en.wikipedia.org/wiki/RER_B

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_busiest_passenger_air_routes#Busiest_air_routes_inside_the_EU.2C_Switzerland.2C_Iceland_and_Norway_.2A

https://medium.com/@donoteat/you-yes-you-cannot-afford-to-ride-the-hyperloop-27e214d45cdf

https://stopandmove.blogspot.no/2013/08/hyperloop-proposal-bad-joke-or-attempt.html

https://pedestrianobservations.com/2013/08/13/loopy-ideas-are-fine-if-youre-an-entrepreneur/

 

 

Du gjør en del grep som får Hyperloop til å se verre ut enn det er. 8x-argumentet kan ikke brukes. Du sammenligner én hurtigtoglinje med hyperloop-baner til åtte destinasjoner. Da får man transportmulighet til bare én destinasjon, ikke åtte. Hyperloopbaner er hurtigtoglinjer. Hvis togene skal gå tett i tett, trenger man to linjer mellom to destinasjoner, samme som hyperloop. Er det ikke bruk for maksimal kapasitet, trenger du bare passeringspunkter. Samme som hyperloop. Så du tar bare med én åttendedel av prisfaktoren på den ene siden av regnestykket.

 

Videre tviholder du på at man kun kan sende en og en kapsel med 28 mennesker. Hva er rasjonale bak å låse seg til en begrensende faktor? Hvis man lenker sammen kapsler har man et hurtigtog. 

 

Og regnestykket med åtte linjer ga altså kapasitet på 20 millioner reisende i måneden fra Paris. Hvor stor kapasitet trenger man? Paris har bare 10 millioner flyreisende i måneden. Skal man erstatte all flytrafikk? Nei. Skal man erstatte all bil- og tog-trafikk? Nei. Man skal avlaste det. Det gir en økt totalkapastet. Naturligvis begrenset av hvor mange linjer man bygger, men slik er det med bilvei og slik er det med togbane. 

 

Hyperloop er bare en spesiell variant av toglinje.

 

Og så skal jeg gå over på de tingene der Hyperloop ikke når opp. 

 

Den er mye dyrere å bygge enn i ikke-bebodde strøk enn toglinje. Prisen for å bygge i tettbygde strøk øker kraftig, men det gjør det for toglinjer også. Det er mulig å bygge hyperloops over togskinner eller under bakken, men det er mulig for toglinjer også. Muligens trenger hyperloops smalere tunneler men man må til gjengjeld ha avanserte sikkerhetsløsninger så hyperloop er nok dyrere å bygge der også, vil jeg tro. 

 

Det største argumentet mot hyperloop er nok vanskelighetsgraden=prisen. Kapasiteten vil alltid være på toppen av eksisterende kapasitet og ikke til hindring for andre utbygginger. Men som privat aktør er det mulig å bygge hyperloop over eller under bakken uten at prosjektet styres av kommunen, slik det gjør når man bygger T-bane og til en viss grad tog. Det er en fordel. 

 

For all del, jeg sier ikke at hyperloop vil være gjennomførbart. Da må de få ned kostnadene på byggingen til noe som kan konkurrere med primært togbane, og det klarer de ikke over bakken, på distansestrekkene. Men jeg ser ikke at kapasitetsspørsmålet er avgjørende. 8 rør kunne altså klart all den trafikken de i dag har 8 flystriper til. Og flystripene blir jo ikke borte. 

 

Totalt sett er det veldig mye som tyder på at Hyperloop skal slite med å konkurrere med hurtigtogbaner, og selv hurtigtogbaner blir jo nesten ikke bygget ut noe sted, på grunn av kostnadene. Får vi noen gang hyperloop mellom Tromsø og Trondheim? Nei, aldri. Men det er ikke på grunn av kapasitet. Det er på grunn av investeringskostnadene. 

 

Først vil jeg bare si at den første referansen til 8x var trafikk fra og til flyplassen, men ser at det lett kan bli missforstått i min dårlig formulering.

 

Ellers må jeg si du har noen gode argumenter på kost og teknologi, som jeg er ganske enig og kvm pris er lik for tog som hyperloop. Argumente mitt (og som vi ved tidligere diskusjoner har diskutert) er å ha størst mulig kapasitet til akseptabel reisetid for minst mulig pris (det kommer dog til å koste uansett). Jeg er en forkjemper for hurtigtog mellom Oslo-Bergen-Trondheim og Stavanger da jeg tror at får en reisetiden ned til 3-4 timer vil en utkonkurer fly fullstendig, da en matcher reisetiden, senter til senter og ved en enda kortere reisetid vil en får ende større etterspørsel for billeter.

 

Men over til det jeg ville få fram, og det er det med kapasitet. En kan ikke sammenligne Hyperloop mot flyplass trafikk. Reisetiden er for forsjelig for å mate et tall over til et annet. Ta Paris Toulouse som eksempel, nå har en flytid 70 minutter, pluss reise til og fra flyplassen. Hvis en bygger en hyperloop vil reisetiden være kuttet ned til en halvtime, fra senter til senter. Det gjør Toulouse til en forstad av Paris og en må da samenligne mot kapsiteten til andre forstader til Paris der en primært bruker skinnegående trafikk. Metroen er da et naturlig sammenligningspunkt. Og mens metroen kan ta unna rushen så vill hyperloop aldri kunne overstige en kapasitet på mer en 3360 per time. Men ikke misforstå meg, vi kan utvide, bygge flere løp osv, men igjen, pris, hvis vi kan velge å bygge en linje som har mer en nokk kapasitet (hurtigtog/metro osv) vs å bygge x antal løp hvor hver og en koster det samme som en toglinje så ser du hvor pengene vil gå hen.

 

Og det er også hvorfor jeg tror vi kan se hyperloop i midtøsten, fordi, som du nevner, privat kapital og mindre reguleringer for de som har det muligjør et slikt prosjekt. Dels også fordi noen av landene der elsker symboler og har ingen problemer med å eksludere andre (mindre priviligerte) fra å bruke hyperloop nettet. I europa derimot tror jeg ikke vi får noe offentlig utbyging av hyperloop, fordi kapasitet per brukt krone er for lav og jeg har heller ingen tro på privat kapital da kostandene vill være astronomiske får et slikt prosjekt i privat regi.

 

Når det kommer til 28 personer per vogn så er det fordi det er tallet som både Musk og de komersielle aktørene som prøver å bygge det har gitt ut. De har heller aldri snakket om å linke sammen vogner eller gjøre de lengre. Dette, har etter min forståelse, noe å gjøre med volume de må fortrenge i røret under fart, men har ikke satt meg ordentlig inn i hvorfor de ikke kan ha lengre poder. Jeg må si jeg stuset litt over det selv at de ikke velger å ha lengre poder.

Jeg vil forsåvidt sterkt anbefale deg å lese følgende blogg post om hvorfor, selv om hyper loop blir bygd billig og trygdt, er en dårlig idee for deg og meg og andre gjennomsnittlige borgere (jeg har linket til den før):

https://medium.com/@donoteat/you-yes-you-cannot-afford-to-ride-the-hyperloop-27e214d45cdf