Nå skal Facebook slå enda hardere ned på «falske nyheter»

[AfterGlow]

Kunngjorde nye tiltak mot fenomenet, men vil det fungere?

Nå skal Facebook slå enda hardere ned på «falske nyheter»

[nism0o]

Må jo nesten blokkere Dagbladet og VG også da

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Prøv heller "Facebook skal slå enda hardere ned på moderate konservative røster, og enhver kritikk av islam og åpne grenser."

[pizzafordi]

Ytringsfrihet er fake news, ergo vi mistet den.

[vortx]

Lykke til

[Gjest Slettet+5132]

Ser ut til at folk i denne tråden har misoppfattet poenget og problemet med falske nyheter. Hovedproblemet er ikke at Dagbladet eller andre en gang i blandt mistolker en kilde eller bruker dårlig/lite nyansert informasjon, eller at de, som alle andre mediehus, faktisk har et politisk ståsted i redaksjonen, og sakene av og til kan bli merket av det. Problemet er "nyhets"sider som bevisst sprer regelrett løgn som ekte nyhetssaker. 

 

Dette initiativet fra Facebook skal ikke ta ut politisk ukorrekte nyhetssaker, de skal ta ut saker som rett og slett er løgn, som da de sa at paven hadde støttet Trump i valgkampen og mye mer. 

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Ser ut til at folk i denne tråden har misoppfattet poenget og problemet med falske nyheter. Hovedproblemet er ikke at Dagbladet eller andre en gang i blandt mistolker en kilde eller bruker dårlig/lite nyansert informasjon, eller at de, som alle andre mediehus, faktisk har et politisk ståsted i redaksjonen, og sakene av og til kan bli merket av det. Problemet er "nyhets"sider som bevisst sprer regelrett løgn som ekte nyhetssaker.

 

Dette initiativet fra Facebook skal ikke ta ut politisk ukorrekte nyhetssaker, de skal ta ut saker som rett og slett er løgn, som da de sa at paven hadde støttet Trump i valgkampen og mye mer.

 

Ingen misforståelse. Poenget er at Facebook, Google, YouTube og Twitter bedriver systematisk sensurering av konservative og "libertarian" kommentatorer og journalister.

 

En metode er å trekke reklametjenesten fra suksessfulle nye media-kanaler på YouTube, slik at de mister sitt inntektsgrunnlag. Facebook, YouTube og Twitter prøver stadig å slette kontoer med hundretusenvis av abonnenter, bare pga. saklig kritikk av radikale venstreideologier (mikroaggresjoner, interseksjonalitet osv.), islam og andre "fredede" emner.

 

Dette fake news-narrativet er et dekke for å sabotere nye media, og det venstredreide og globalistiske mainstream media (NRK, BBC, SVT, CNN, CBS osv.) er livredde for å miste deres klamme grep på nyhetsnarrativet. Når var det sist NRK skrev en kritisk artikkel om en demokrat-politiker eller Obama (med unntak av et fåtall svake Hillary-artikler) - eller voldelige venstreradikale grupper som Antifa?

 

PS: Prøv å google "American Inventors". Hmm...

Endret 1. september 2017 av Slettet-QB4VTZbn

[Gjest Slettet+5132]

Kan du komme med konkrete eksempler så vil det være enklere å diskutere? Du blander sensur og ytringsfrihet sammen med retten selskaper har til å betale hvem de vil. Din ytringsfrihet gir deg ikke rett til å få inntekt fra Facebook for reklame.

 

Kort søk gir forøvrig en del negative artikler om Hillary Clinton.

Endret 30. august 2017 av Slettet+5132

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Kan du komme med konkrete eksempler så vil det være enklere å diskutere? Du blander sensur og ytringsfrihet sammen med retten selskaper har til å betale hvem de vil. Din ytringsfrihet gir deg ikke rett til å få inntekt fra Facebook for reklame.

 

Kort søk gir forøvrig en del negative artikler om Hillary Clinton.

 

Jeg blander ikke noe som helst. Facebook og YouTube bør holdes til en høyere standard (dvs. som offentlige tjenester/public utilities), fordi de har nærmest et monopol på sine tjenester - noe som blir aktivt misbrukt for å styre politisk debatt og lovgivning. Vi ser en klar ideologisk partiskhet i deres sensuring og økonomiske angrep på politiske røster. Det snakkes stadig om "nynazister, rasister og fascister" som er svært marginale grupper, men i realiteten er det moderate konservative røster som er målskiven - a la Sargon of Akkad, We Are Change, Paul Joseph Watson, Steven Crowder, Jordan Peterson (fordi han nektet å bruke kjønnsnøytrale pronomen!), Computing Forever, Breitbart (som NRK påstår er "høyreekstreme og antisemittiske", men ble dannet av en jøde; ansetter arabere, asiatere, homofile; har kontor i Jerusalem og er pro-Israel) osv. Du trenger ikke å like hva alle disse personene har å si, men de bedriver legitim virksomhet og er ikke "ekstreme" røster som må bli sensurert.

 

Et av mange eksempel på MSMs demokrat/venstre-vridning er underrapporteringen av Clinton-familiens kriminelle handlinger. Hva med Hillary Clinton som gav Russland 20% av USAs uranium-forekomster, etter at Putin gav Clinton Foundation en gave på 100 millioner dollar og Bill Clinton fikk 500,000 dollar for en tale i Russland? Hvor ble det av den saken? I stedet har NRK, CNN og co skrevet i snart ett år om konspirasjonsteorier rundt Trump og Russland, hvor det foreligger ingen bevis - fordi dette er kun politisk sabotasje ment for å svekke Trumps politiske gjennomslagskraft. Jeg betaler ikke NRK-lisens for å finansiere desinformasjon og propaganda.

Endret 1. september 2017 av Slettet-QB4VTZbn

[Gjest Slettet+5132]

 

Kan du komme med konkrete eksempler så vil det være enklere å diskutere? Du blander sensur og ytringsfrihet sammen med retten selskaper har til å betale hvem de vil. Din ytringsfrihet gir deg ikke rett til å få inntekt fra Facebook for reklame.

 

Kort søk gir forøvrig en del negative artikler om Hillary Clinton.

 

 

Jeg blander ikke noe som helst. Google og YouTube bør nå regnes for å være offentlige tjenester, fordi har i realiteten et monopol på sine tjenester

 

Logisk brist.

[Gjest Slettet+921324]

"It's different for the media, so everything you learn, you learn from us"

xD

[Jan Olsen]

Så en faktisk sak i avisen. Det var fake news å hevde at klimaforskere foretrakk at man ikke hadde barn. Men fakta var stor er ønsket reduksjon da hvert menneske født var en co2-belastning.

 

Dette er en ganske tynn årsak for å stemple noe gale. Tabloide aviser leker minst like med nyansene.

[Jan Olsen]

Alt dette er åpenbart gjort for å støtte politisk korrekte medier som CNN og BBC.

 

At Kreml utnyttet dette var en kjærkommen unnskyldning. Litt som at all sensur for å støtte copyrights begrunnes i at sensur et bra for barna.