Vi spurte digi-leserne hva de skulle stemme i år. Resultatet ble mildt sagt overraskende

[Erlend Tangeraas Lygre]

En grunn til at ikke stortingsvalget skjer via Google Forms...

Vi spurte digi-leserne hva de skulle stemme i år. Resultatet ble mildt sagt overraskende

[VS6F2053]

IT jobber eksisterer ofte i større byer, spesielt i Oslo. Det hadde vært interessant å sammenligne resultatet med siste prognoser for f.eks Oslo.

[GOAXT8WU]

Ikke merkelig. Arbeiderpartiet (Støre) har en mildt sagt merkelig politikk. De taler med 2 tunger. "mot" svart arbeide, men tillater det på egen hytte feks.

[Eplekatt]

Ikke så rart, jeg er jo i nordland.

[Erlend Tangeraas Lygre]

IT jobber eksisterer ofte i større byer, spesielt i Oslo. Det hadde vært interessant å sammenligne resultatet med siste prognoser for f.eks Oslo.

 

Hei!

 

Synes det blir urettferdig å kun ta Oslo - da må vi i så fall sammenligne med et slags snitt av meningsmålinger for flere av de største byene.

 

Dersom du kun vil sammenligne med Oslo kan du ta en kikk her: http://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget&fylke=3

 

Mvh

Erlend

[vramdal]

Liberalistene mener kanskje at et forbud mot å stemme flere ganger er en urimelig innskrenking av personlig frihet.

[Nobunaga]

Ikke merkelig. Arbeiderpartiet (Støre) har en mildt sagt merkelig politikk. De taler med 2 tunger. "mot" svart arbeide, men tillater det på egen hytte feks.

 

 

Jeg har aldri stemt Arbeiderpartiet og liker heller ikke Støre, men akkurat den saken var ganske søkt, og føles litt konstruert.

 

Men med ham er er det jo rikelig å ta av ellers!

[ahy1]

Om digi.no ikkje har meir informasjon enn screenshoten som er vist, er det ikkje grunnlag for å hevda at same personen har stemt mange gangar. Sjølv om ein hadde hatt med IP-adresse er det ikkje grunnlag for ein slik påstand.

 

Det kan godt vera at mange personar samtidig har blitt informert om denne pollen, og at ein difor har fått mange stemmer for same parti nesten samtidig.

 

Om digi.no sit på meir informasjon som støttar deira teori som er grunngjeving for denne uthenginga og "opprydninga" i resultata, burde digi.no visa den informasjonen.

[Erlend Tangeraas Lygre]

Om digi.no ikkje har meir informasjon enn screenshoten som er vist, er det ikkje grunnlag for å hevda at same personen har stemt mange gangar. Sjølv om ein hadde hatt med IP-adresse er det ikkje grunnlag for ein slik påstand.

 

Det kan godt vera at mange personar samtidig har blitt informert om denne pollen, og at ein difor har fått mange stemmer for same parti nesten samtidig.

 

Om digi.no sit på meir informasjon som støttar deira teori som er grunngjeving for denne uthenginga og "opprydninga" i resultata, burde digi.no visa den informasjonen.

 

Det var flere partier, ikke bare Liberalistene, hvor vi fikk slike remser. Dette inkluderer Fremskrittspartiet, Rødt, MdG og Piratpartiet. De er altså i godt selskap.

 

For å svare på spørsmålet: Vi har mer informasjon enn screenshoten som er vist. For det første er den remsa mye, mye lenger.

 

Dersom det skulle være tilfelle at enkelte av partiene hadde hundrevis av mennesker på standby rundt midnatt, klare til å stemme ved signal, ville dette likevel representert en klar skeivhet i resultatene og en klar ulempe for partiene som ikke markedsførte avstemmingen.

 

Vi valgte derfor å fjerne de lange remsene for å gjøre den mest mulig representativ.

 

Igjen vil jeg understreke at dette er en uformell undersøkelse med klare svakheter, som i beste fall kan tolkes som en indikasjon.

 

Mvh

Artikkelforfatter.

[Erlend Tangeraas Lygre]

Om digi.no ikkje har meir informasjon enn screenshoten som er vist, er det ikkje grunnlag for å hevda at same personen har stemt mange gangar. Sjølv om ein hadde hatt med IP-adresse er det ikkje grunnlag for ein slik påstand.

 

Grunnlag for å bevise? Nei.

Grunnlag for å hevde? Ja. Helt klart.

[ahy1]

Det var flere partier, ikke bare Liberalistene, hvor vi fikk slike remser. Dette inkluderer Fremskrittspartiet, Rødt, MdG og Piratpartiet. De er altså i godt selskap.

 

For å svare på spørsmålet: Vi har mer informasjon enn screenshoten som er vist. For det første er den remsa mye, mye lenger.

 

Dersom det skulle være tilfelle at enkelte av partiene hadde hundrevis av mennesker på standby rundt midnatt, klare til å stemme ved signal, ville dette likevel representert en klar skeivhet i resultatene og en klar ulempe for partiene som ikke markedsførte avstemmingen.

 

 

Det er ikkje unaturleg at hundrevis av medlemmer er tilgjengeleg på partia sine interne fora på ein fredagskveld. Om noko blir lagt ut i slike fora vil då mange oppdaga det samtidig. Dette er mogeleg for alle partia.

 

Om det var fleire parti, er det spesielt å henga ut eit bestemt parti i artikkelen.

 

Vi valgte derfor å fjerne de lange remsene for å gjøre den mest mulig representativ.

 

Igjen vil jeg understreke at dette er en uformell undersøkelse med klare svakheter, som i beste fall kan tolkes som en indikasjon.

 

Mvh

Artikkelforfatter.

 

Undersøkelsar i nettaviser kan sjølvsagt ikkje reknast som representative, men det er likevel uventa at eit tidsskrift med fokus på IT ikkje har medarbeidarar med kunnskap nok til å velga ein teknisk løysing som hindrar dei enklaste formene for multippel stemmegiving :-)

[tommyb]

At Liberalistene idealistisk sett mener alt er lov og alle virkemidler skal brukes uten kvaler, er vel ikke noen bombe

[Erlend Tangeraas Lygre]

 

Det var flere partier, ikke bare Liberalistene, hvor vi fikk slike remser. Dette inkluderer Fremskrittspartiet, Rødt, MdG og Piratpartiet. De er altså i godt selskap.

 

For å svare på spørsmålet: Vi har mer informasjon enn screenshoten som er vist. For det første er den remsa mye, mye lenger.

 

Dersom det skulle være tilfelle at enkelte av partiene hadde hundrevis av mennesker på standby rundt midnatt, klare til å stemme ved signal, ville dette likevel representert en klar skeivhet i resultatene og en klar ulempe for partiene som ikke markedsførte avstemmingen.

 

 

Det er ikkje unaturleg at hundrevis av medlemmer er tilgjengeleg på partia sine interne fora på ein fredagskveld. Om noko blir lagt ut i slike fora vil då mange oppdaga det samtidig. Dette er mogeleg for alle partia.

 

Om det var fleire parti, er det spesielt å henga ut eit bestemt parti i artikkelen.

 

Vi valgte derfor å fjerne de lange remsene for å gjøre den mest mulig representativ.

 

Igjen vil jeg understreke at dette er en uformell undersøkelse med klare svakheter, som i beste fall kan tolkes som en indikasjon.

 

Mvh

Artikkelforfatter.

 

Undersøkelsar i nettaviser kan sjølvsagt ikkje reknast som representative, men det er likevel uventa at eit tidsskrift med fokus på IT ikkje har medarbeidarar med kunnskap nok til å velga ein teknisk løysing som hindrar dei enklaste formene for multippel stemmegiving :-)

Tro det eller ei, men vi var innom flere ulike poll-løsninger før vi landet på Google Forms.

 

Litt av utfordringen var at vi ikke ønsket en tjeneste der man måtte logge inn, og dermed knytte navn opp mot stemme. Mange av våre lesere er svært opptatt av personvern.

 

På den måten utelukket vi de fleste av de tjenestene som kunne hindret nettopp dette.

 

Krav om innlogging kunne også ført til at antall svar ble for lave til å regnes som representativt.

 

Vi valgte derfor den åpne varianten, og bestemte oss fra starten for å være åpne om at undersøkelsen er uformell og har klare svakheter.

 

Jeg holder fortsatt fast på at det var riktig å renske ut remsene med stemmer, av grunnen jeg skriver i det forrige svaret.

 

Erlend

[tommyb]

Dere kan jo lage en oppfølgingsartikkel - "Disse partimedlemmene manipulerer media mest".  

[digimator]

Ikke merkelig. Arbeiderpartiet (Støre) har en mildt sagt merkelig politikk. De taler med 2 tunger. "mot" svart arbeide, men tillater det på egen hytte feks.

 

Du må læra deg å kjenna igjen ein drittpakke levert av politiske motstandarar. Og så må du spørra deg: Vil du gi stemma di til folk som driv med slike drittpakkar?

[Breakneckroom60]

 

 

Det var flere partier, ikke bare Liberalistene, hvor vi fikk slike remser. Dette inkluderer Fremskrittspartiet, Rødt, MdG og Piratpartiet. De er altså i godt selskap.

 

For å svare på spørsmålet: Vi har mer informasjon enn screenshoten som er vist. For det første er den remsa mye, mye lenger.

 

Dersom det skulle være tilfelle at enkelte av partiene hadde hundrevis av mennesker på standby rundt midnatt, klare til å stemme ved signal, ville dette likevel representert en klar skeivhet i resultatene og en klar ulempe for partiene som ikke markedsførte avstemmingen.

 

 

Det er ikkje unaturleg at hundrevis av medlemmer er tilgjengeleg på partia sine interne fora på ein fredagskveld. Om noko blir lagt ut i slike fora vil då mange oppdaga det samtidig. Dette er mogeleg for alle partia.

 

Om det var fleire parti, er det spesielt å henga ut eit bestemt parti i artikkelen.

 

Vi valgte derfor å fjerne de lange remsene for å gjøre den mest mulig representativ.

 

Igjen vil jeg understreke at dette er en uformell undersøkelse med klare svakheter, som i beste fall kan tolkes som en indikasjon.

 

Mvh

Artikkelforfatter.

 

Undersøkelsar i nettaviser kan sjølvsagt ikkje reknast som representative, men det er likevel uventa at eit tidsskrift med fokus på IT ikkje har medarbeidarar med kunnskap nok til å velga ein teknisk løysing som hindrar dei enklaste formene for multippel stemmegiving :-)

Tro det eller ei, men vi var innom flere ulike poll-løsninger før vi landet på Google Forms.

 

Litt av utfordringen var at vi ikke ønsket en tjeneste der man måtte logge inn, og dermed knytte navn opp mot stemme. Mange av våre lesere er svært opptatt av personvern.

 

På den måten utelukket vi de fleste av de tjenestene som kunne hindret nettopp dette.

 

Krav om innlogging kunne også ført til at antall svar ble for lave til å regnes som representativt.

 

Vi valgte derfor den åpne varianten, og bestemte oss fra starten for å være åpne om at undersøkelsen er uformell og har klare svakheter.

 

Jeg holder fortsatt fast på at det var riktig å renske ut remsene med stemmer, av grunnen jeg skriver i det forrige svaret.

 

Erlend

Du vet vel at du kan aktivere slik at det er maks en stemme per IP adresse, det ville fikse mye av problemet og man kan integrere resultat siden og? Bruker selv google forms

[tommyb]

Nå er det slik at de fleste Digi-leserne på dagtid deler IP-adresse, gjerne med andre Digi-lesere, da. Jeg tror kanskje ikke jeg ville slått på den begrensninga. 

[Erlend Tangeraas Lygre]

Breakneckroom60: Da vil vi få opp IP-adressene i skjemaet ved siden av hva folk har stemt, noe vi ville unngå. Dessuten er det vel ikke verre enn å stemme igjen og igjen i inkognito-modus for å omgå den sperren.

 

Det er en rekke svakheter med alle poll-løsningene vi vurderte, inkludert den vi til slutt gikk for. I en ideell verden hadde vi krevd BankID-innlogging for å verifisere stemmene i en bombesikker løsning. Men da ville vi fått problemer med å få nok folk til å logge seg inn og stemme, og avstemmingen hadde blitt like lite troverdig.

[tommyb]

Inkognito-modus skjuler nok ikke IP-adressen, da trenger man et anonymiserende mellomledd. 

[Kristian Brandser]

Ooops. Er ikke innsamling av kombinasjonen IP adresse og politisk overbevisning sensitive personopplysninger med tilhørende konsesjonsplikt og krav til håndtering?