Dansk selskap skal jakte ned droner og dronepiloter som bryter loven

[Redaksjonen.]

Med droner.

Dansk selskap skal jakte ned droner og dronepiloter som bryter loven

[BippeStankelbein]

Store ord og lite hold i, tror jeg.

De fleste radiosystemer for hobbybruk i dag, benytter åpne frekvenser og direktesekvense spredt spektrum, eller frekvenshopping.

Du kan med andre ord ikke jamme noe som helst, uten å samtidig blokkere all kommunikasjon på åpne frekvenser på hele frekvensbåndet. Og det forutsetter at dronen kan sende på aktuelle frekvensbånd. "innpåslitne" droner kan vi regne med sender på 2,4 GHz, som er mest utbredt for husbruk. Kriminelle, som legger litt mere innsats i det, tar selvsagt høyde for dette og bytter radiomoduler, en operasjon som tar 20 minutter på de fleste etablerte radiomerker. Moduler benytter særdeles høy (ulovlig) sendereffekt, og/eller bånd med mindre trafikk. Som jammerdronen sannsynligvis heller ikke er utrustet for å jamme. Eller ganske enkelt gode gamle 35MHz, som rent juridisk er vanskelig å gjøre noe med. 35MHz er reservert for modellfly. Jammer dronen på 35, så er det jammerdronen som er kriminell, vel så mye som inntrengerdronen.

Skyter du ned en radiostyrt modell med gassturbin, prislapp 400 000,- fordi du jammer på et bånd du har å holde deg unna, da blir det dyrt å leke luftpoliti...

[OleBen]

Store ord og lite hold i, tror jeg.

De fleste radiosystemer for hobbybruk i dag, benytter åpne frekvenser og direktesekvense spredt spektrum, eller frekvenshopping.

Du kan med andre ord ikke jamme noe som helst, uten å samtidig blokkere all kommunikasjon på åpne frekvenser på hele frekvensbåndet. Og det forutsetter at dronen kan sende på aktuelle frekvensbånd. "innpåslitne" droner kan vi regne med sender på 2,4 GHz, som er mest utbredt for husbruk. Kriminelle, som legger litt mere innsats i det, tar selvsagt høyde for dette og bytter radiomoduler, en operasjon som tar 20 minutter på de fleste etablerte radiomerker. Moduler benytter særdeles høy (ulovlig) sendereffekt, og/eller bånd med mindre trafikk. Som jammerdronen sannsynligvis heller ikke er utrustet for å jamme. Eller ganske enkelt gode gamle 35MHz, som rent juridisk er vanskelig å gjøre noe med. 35MHz er reservert for modellfly. Jammer dronen på 35, så er det jammerdronen som er kriminell, vel så mye som inntrengerdronen.

Skyter du ned en radiostyrt modell med gassturbin, prislapp 400 000,- fordi du jammer på et bånd du har å holde deg unna, da blir det dyrt å leke luftpoliti...

 

Om formålet med jamming er å f.eks. forhindre overvåkning av militærøvelser i indre Troms eller andre lite tilgjengelige steder som militærøvelser pleier å ligge, så er problemet ikke så stort som du skisserer. Men jo, på en modellfly flyplass så hadde det vært problematisk. Men da snakker man missbruk.

Man kan jo også gjøre stor skade med en ekstra sender og riktig frekvens.

[G]

 

– Menneskesmuglere bruker droner i store havner for å lete etter sikkerhetsvakter, og der vil det være naturlig å bruke systemet, sier Steinø.

 

Jeg reagerte mest på denne uttalelsen. Gjør de virkelig det? Vil ikke en støyende drone bli oppdaget i det miljøet på havna, eller er støyen fra havnen så enorm at ingen vil høre disse "hissige vepsene" som henger i luften?

Endret 13. september 2017 av G

[Lugmeister]

Er vanskelig å oppdage droner noe som ble bevist når det ble landet en drone på det nylig sjøsatte hangarskipet til England.

http://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/news/a27747/drone-uk-aircraft-carrier/

[8086]

Har mer troa på "Drone Hunter" (

) som fanger dronene med nett, når det gjelder det å faktisk fjerne faren, men digger at denne kan spore opp kilden.

[BippeStankelbein]

 

Store ord og lite hold i, tror jeg.

De fleste radiosystemer for hobbybruk i dag, benytter åpne frekvenser og direktesekvense spredt spektrum, eller frekvenshopping.

Du kan med andre ord ikke jamme noe som helst, uten å samtidig blokkere all kommunikasjon på åpne frekvenser på hele frekvensbåndet. Og det forutsetter at dronen kan sende på aktuelle frekvensbånd. "innpåslitne" droner kan vi regne med sender på 2,4 GHz, som er mest utbredt for husbruk. Kriminelle, som legger litt mere innsats i det, tar selvsagt høyde for dette og bytter radiomoduler, en operasjon som tar 20 minutter på de fleste etablerte radiomerker. Moduler benytter særdeles høy (ulovlig) sendereffekt, og/eller bånd med mindre trafikk. Som jammerdronen sannsynligvis heller ikke er utrustet for å jamme. Eller ganske enkelt gode gamle 35MHz, som rent juridisk er vanskelig å gjøre noe med. 35MHz er reservert for modellfly. Jammer dronen på 35, så er det jammerdronen som er kriminell, vel så mye som inntrengerdronen.

Skyter du ned en radiostyrt modell med gassturbin, prislapp 400 000,- fordi du jammer på et bånd du har å holde deg unna, da blir det dyrt å leke luftpoliti...

Om formålet med jamming er å f.eks. forhindre overvåkning av militærøvelser i indre Troms eller andre lite tilgjengelige steder som militærøvelser pleier å ligge, så er problemet ikke så stort som du skisserer. Men jo, på en modellfly flyplass så hadde det vært problematisk. Men da snakker man missbruk.

Man kan jo også gjøre stor skade med en ekstra sender og riktig frekvens.

 

 

Ettersom det er et kommersielt produkt så må det nødvendigvis holde seg innenfor regelverk.

En drone som allerede er ute å flyr kriminelt har ikke så store incentiver for å holde seg til regelverk, og det å tro at den kommer til å holde seg til regelverk bare for å gi en sjanse til å la seg fange, det er naivt.

Sendermoduler med effekt på flere watt, retningsstyrte antenner og flere frekvensbånd, noen ulovlige, er det som selges av radiomoduler som passer rett inn i eksisterende RC systemer.

Det er virkelig naivt å tro at man skal klare å jamme vekk en inntrengerdrone, når det koster så lite, og krever så liten innsats, å flyge på en frekvens, og med en effekt, som gjør en immun mot ethvert lovlig anti-drone våpen.

Man klarer å jamme vekk naboguttens bursdagsgavedrone, men ikke husfaren hobbydrone.

Det blir som å møte opp med ertespretter, mot en motstander som har elefantrifle. Fordi erterspretteren er lovlig, mens elefantrifla ikke er det.

Endret 15. mai 2018 av BippeStankelbein