Tyskland lager etiske retningslinjer for selvkjørende biler

[Redaksjonen.]

Skal unngå personskader for enhver pris.

Tyskland lager etiske retningslinjer for selvkjørende biler

[robertaas]

Et spennende område blir da forsikringssvindel som er utstrakt i flere land. Man har allerede i flere land problemer med personer som prøver å få det til å se ut som om de er påkjørt. Om eier/passasjer av den selvkjørende bilen vil være helt uten skyld og straff for slike ulykker kan man raskt få situasjoner hvor de samarbeider med det falske offeret og deler på erstatningen.

 

Bilprodusentene må altså ikke bare sikre seg mot vanlige reelle ulykker, men også mot reelle og påståtte ulykker som er framprovosert av eier/passasjer ved for eksempel manipulering/tildekking av sensorer. Dette kan raskt bli en større utfordring å unngå og dokumentere enn "vanlige" ulykker når bilprodusentene ikke lengere kan stole på bileier.

 

https://www.youtube.com/watch?v=MHNL49Qemd0

Endret 28. august 2017 av robertaas

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

.... Man har allerede i flere land problemer med personer som prøver å få det til å se ut som om de er påkjørt...

Her kan en få den motsatte problematikken også, hvilket fort kan bli "David mot Goliat" scenario;

 

At du får en personskade, men produsenten nekter skyld. F.eks Ola Nordmann mot Wolkswagen's advokater.

 

Har en da helautomatiserte kjøretøy er det ikke brått sikkert det finnes passasjerer i bilen. Kanskje den var på vei for å hente noen. Da kan mye av fakta (sensorer, kamera etc) være bilprodusentens hender.

Endret 28. august 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-376f9]

Hvem betaler forsikringspremien, hvem dekker bonustap og hvem opparbeider seg bonus?

[FrihetensRegn]

360 graders videoopptak vil kunne (delvis) bevise (u)skyld i de fleste ulykker.

[ATWindsor]

Hvem betaler forsikringspremien, hvem dekker bonustap og hvem opparbeider seg bonus?

For det sjåføren har ansvaret for så betaler de forsikring. Produsenten betaler for det de har ansvaret fo. AtW

[Gjest Slettet-376f9]

 

Hvem betaler forsikringspremien, hvem dekker bonustap og hvem opparbeider seg bonus?

For det sjåføren har ansvaret for så betaler de forsikring. Produsenten betaler for det de har ansvaret fo. AtW

 

Hvem er sjåfør i en førerløs bil?

[EremittPåTur]

... Dette kan raskt bli en større utfordring å unngå og dokumentere enn "vanlige" ulykker når bilprodusentene ikke lengere kan stole på bileier.

 

Eller bileier ikke kan stole på bilprodusentene.. ref. VW etc. og juks.

[EremittPåTur]

Hvem betaler forsikringspremien, hvem dekker bonustap og hvem opparbeider seg bonus?

 

Vel... En ting er sikkert, dersom det er så forferdelig farlig, plutselig, med sjåfører så må jo forsikringssummen bli forsvinnende liten, uansett hvem som betaler. Men du skal nok se at de finner på noe lurt disse grådige f......

 

Noe som heter "lei av å bli lurt"

[Ventil]

Hvem betaler forsikringspremien, hvem dekker bonustap og hvem opparbeider seg bonus?

 

Forsikringsbranskjen for nok en annen forretningsmodell for forsikring.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvem er sjåfør i en førerløs bil?

Bilprodusenten. 

 

360 graders videoopptak vil kunne (delvis) bevise (u)skyld i de fleste ulykker.

Krav om kameraer i biler samt kamera som dekker alle (viktige) veistrekninger etc. En kan fort ende opp med mye "storebror ser deg" her. Skummelt.

[G]

Et spennende område blir da forsikringssvindel som er utstrakt i flere land. Man har allerede i flere land problemer med personer som prøver å få det til å se ut som om de er påkjørt. Om eier/passasjer av den selvkjørende bilen vil være helt uten skyld og straff for slike ulykker kan man raskt få situasjoner hvor de samarbeider med det falske offeret og deler på erstatningen.

 

Bilprodusentene må altså ikke bare sikre seg mot vanlige reelle ulykker, men også mot reelle og påståtte ulykker som er framprovosert av eier/passasjer ved for eksempel manipulering/tildekking av sensorer. Dette kan raskt bli en større utfordring å unngå og dokumentere enn "vanlige" ulykker når bilprodusentene ikke lengere kan stole på bileier.

 

https://www.youtube.com/watch?v=MHNL49Qemd0

 

 

Sjekk den siste der da. Ingen går over og sjekker om hun puster eller har hjerterytme 

På tross av at de stopper opp og bryr seg. Ikke beste sted å havne i en virkelig ulykke.

 

Er det så ille der borte, at folk prøver å få erstatning på den måten. Har aldri hørt om noe sånn i Norge 

 

Ikke rart de bruker dashcam. Må vel snart skaffe sånn i Norge også?

Endret 28. august 2017 av G

[ATWindsor]

 

 

Hvem betaler forsikringspremien, hvem dekker bonustap og hvem opparbeider seg bonus?

For det sjåføren har ansvaret for så betaler de forsikring. Produsenten betaler for det de har ansvaret fo. AtW

Hvem er sjåfør i en førerløs bil?

Bilen om man ikke kjører manuelt. AtW

[Frobe]

Hvem får tilgang til lagrede sensordata i Black Box i tilfelle ulykke?

Bilprodusenten har nok full tilgang, men hva med bileier, forsikringsselskap, politi eller den som er påkjørt?

[Bernt2]

Et spennende område blir da forsikringssvindel som er utstrakt i flere land. Man har allerede i flere land problemer med personer som prøver å få det til å se ut som om de er påkjørt. Om eier/passasjer av den selvkjørende bilen vil være helt uten skyld og straff for slike ulykker kan man raskt få situasjoner hvor de samarbeider med det falske offeret og deler på erstatningen.

 

Bilprodusentene må altså ikke bare sikre seg mot vanlige reelle ulykker, men også mot reelle og påståtte ulykker som er framprovosert av eier/passasjer ved for eksempel manipulering/tildekking av sensorer. Dette kan raskt bli en større utfordring å unngå og dokumentere enn "vanlige" ulykker når bilprodusentene ikke lengere kan stole på bileier.

 

https://www.youtube.com/watch?v=MHNL49Qemd0

 

Tildekking av sensorer...går ut ifra, at ved en ulykke, der erstatningskrav er aktuelt, og i sær ved personskader ,at biler, akkurat som i dag, blir gått i gjennom teknisk, med lupe, for å finne eller utelukke påståtte feil.

 

Og ,desto mer teknisk avansert ,desto mindre har man å si ,når forsikringsselskapet eller produsenten sitter på verktøyet for å kontrollere ,og de sier " nei ,her er det ikke noe feil"

[robertaas]

Tildekking av sensorer...går ut ifra, at ved en ulykke, der erstatningskrav er aktuelt, og i sær ved personskader ,at biler, akkurat som i dag, blir gått i gjennom teknisk, med lupe, for å finne eller utelukke påståtte feil.

I Norge kan det være så enkelt som sne forran alle optiske sensorer. Bilen var tom på vei til å hente et barn fra skolen og når politi kommer til ulykkesstedet så ligger en person midt i veibanen og sier at bilen kjørte på og bremset for sent. Det er ingen andre vitner og personen er reelt skadet eller klarer simulere seg til ryggskade med stor erstatningssum.

 

Hvordan skal man finne ut av hva som egentlig skjedde? Det kan være dårlig programvare og en bilprodusent som prøver unngå å betale erstatning for en reell ulykke eller det kan være en planlagt simulert ulykke hvor bileier hjalp til for å få andel av erstatningssum?

 

Poenget er at en får helt nye scenarier her og man vil ikke lengere ha to ganske like personer mot hverandre i retten, men en eller flere privatpersoner mot et større selskap.

Endret 28. august 2017 av robertaas

[ATWindsor]

Nye scenarioer får man jo hver gang verden forandrer seg, men problemet blir antakelig mindre enn før totalt sett.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nye scenarioer får man jo hver gang verden forandrer seg, men problemet blir antakelig mindre enn før totalt sett.

Du har nok rett i at samlet antall personskader etc. vil minke, at tryggheten øker totalt sett. Spørsmålet blir hvilken pris en må betale siden alle ting har både fordeler og ulemper.

[ATWindsor]

 

Nye scenarioer får man jo hver gang verden forandrer seg, men problemet blir antakelig mindre enn før totalt sett.

Du har nok rett i at samlet antall personskader etc. vil minke, at tryggheten øker totalt sett. Spørsmålet blir hvilken pris en må betale siden alle ting har både fordeler og ulemper.

 

 

Ja, det også, men tenkte akkurat her på dette med forsikringssvindel.

 

AtW

[Evil-Duck]

I Norge kan det være så enkelt som sne forran alle optiske sensorer. Bilen var tom på vei til å hente et barn fra skolen og når politi kommer til ulykkesstedet så ligger en person midt i veibanen og sier at bilen kjørte på og bremset for sent. Det er ingen andre vitner og personen er reelt skadet eller klarer simulere seg til ryggskade med stor erstatningssum.

 

Hvordan skal man finne ut av hva som egentlig skjedde? Det kan være dårlig programvare og en bilprodusent som prøver unngå å betale erstatning for en reell ulykke eller det kan være en planlagt simulert ulykke hvor bileier hjalp til for å få andel av erstatningssum?

 

Poenget er at en får helt nye scenarier her og man vil ikke lengere ha to ganske like personer mot hverandre i retten, men en eller flere privatpersoner mot et større selskap.

Dersom bilen ikke får inn nok sensordata som ved problemstillingen du beskriver vil heller ikke bilen kunne kjøre, derfor er det ikke en reell problemstilling. Endret 28. august 2017 av Evil-Duck