Boksekamptråd: Floyd Mayweather Jr. vs. Conor McGregor aka "The Money Fight"

[Comma Chameleon]

Det er ingen tvil om at boksing er den ultimate fighting-grenen. (...)

McGregor må nok nøye seg med lavprestisjen som er MMA i tiden som kommer.

Vet ikke om du troller eller hva som er greia? Boksing er da langt ifra den ultimate fighting-grenen. McGregor holder seg lengre i boksing enn Mayweather hadde gjort i MMA, det er 120% sikkert.

[Colin.]

Kom tilbake når en MMA-kamp generer slike inntekter som en boksekamp. Frem til da betyr det ingenting hva du tror om Mayweather.

Hvorfor skulle Mayweather gå inn i en MMA kamp? Hva har han å tjene på det?

[Comma Chameleon]

Kom tilbake når en MMA-kamp generer slike inntekter som en boksekamp. Frem til da betyr det ingenting hva du tror om Mayweather.

Hvorfor skulle Mayweather gå inn i en MMA kamp? Hva har han å tjene på det?

Å basere hvilken gren som er den ultimate fighting-grenen på inntekter er jo latterlig, men selv om man gjør det så er eneste grunnen til at boksing generer inntekter er fordi den historisk sett har vært veldig stor. Det er ikke fordi sporten er bedre på noe vis. Hadde begge sportene startet fra null i dag så hadde MMA vunnet.

 

Boksing er på vei ned, MMA er på vei opp. Boksing er en utdatert sport som har slitt med korrupsjon, kjedelige kamper og massive hodeskader.

 

Mayweather tjente penger her ja, men beviste han noe? Nei. Det eneste man så her er at Mayweather er en bedre bokser og har bedre stamina enn Conor i boksing. Alt dette visste man fra før av. Mayweather hadde blitt knocket eller tappet ut innen 2 runder i MMA av Conor. 

 

Hva har han å tjene på å fighte i MMA? Vel, hadde han faktisk hatt en sjans kunne han bevist at han er en bedre fighter enn Conor. Men selv Floyd vet at det hadde vært idiotisk å avslutte karrieren sin med å ydmyke seg i en octagon.

[Juggel]

Hvordan begrunner du at boksing er den ultimate grenen?

[Colin.]

Inntekter, seer-tall, historisk betydning, alt i alt er det ingen tvil. Hva som er en "bedre" sport er subjektivt. Hva dine spådommer angår MMA er irrellevant. Realiteten er som den er.

 

Nei, Mayweather er ikke dum nok til å utfordre verdensmestere i en fighting-gren han har ingen til lite erfaring med. 

McGregor var jo ikke lite happy med å tape, gliset etter kampen var jo som om han hadde vunnet... alle skjønner hvorfor han tok kampen. 

 

McGregor kastet MMA under bussen for å tjene seg noen ekstra kroner som han ikke noen gang ville tjent i MMA-sirkuset.

Får ikke akkurat lyst til å følge med på MMA etter denne kampen, med personen McGregor som superstjernen.

[Prusk]

Dommerkortene i Money-kampen viste også et av boksingens aller største problem; hjemmedømming. At Mayweather hadde full kontroll, var det ingen tvil om, men aldri i verden om Mayweather var best i runde 2 og 3. 

Runde 4 var ganske jevn, men McGregor er så uryddig i stilen og slagkraften så ut til å være minimal, er det greit nok om det settes til Mayweather.

 

Før McGregor (og kanskje Diaz) var WWE/WWF eller hva det nå heter, altså mer "ultimat kampsport" enn MMA. Basert på inntekter. 

 

Jeg ser gjerne boksing, men da vil jeg ha offensiv boksing. Lomachenko prøver jeg å se alt av - han er fantastisk. Er det bare en random boksekamp vs en random MMA kamp, tar jeg MMA anyday. 

[Comma Chameleon]

Inntekter, seer-tall, historisk betydning, alt i alt er det ingen tvil. Hva som er en "bedre" sport er subjektivt. Hva dine spådommer angår MMA er irrellevant. Realiteten er som den er.

 

Nei, Mayweather er ikke dum nok til å utfordre verdensmestere i en fighting-gren han har ingen til lite erfaring med. 

McGregor var jo ikke lite happy med å tape, gliset etter kampen var jo som om han hadde vunnet... alle skjønner hvorfor han tok kampen. 

 

McGregor kastet MMA under bussen for å tjene seg noen ekstra kroner som han ikke noen gang ville tjent i MMA-sirkuset.

Får ikke akkurat lyst til å følge med på MMA etter denne kampen, med personen McGregor som superstjernen.

 

Hvorfor gjør det at boksing er den ultimate fighting-sporten? Annet enn kommersiell suksess. Det sier jo absolutt ingenting. Hva som er en bedre sport er subjektivt ja, men å påstå at kommersiell suksess avgjør hva som er best er jo bare komisk, da det er så mange ting som avgjør om en idrett gjør det bra kommersielt som ikke angår sporten i det hele tatt (igjen, mye korrupsjon også). Boksing var kanskje den ultimate sporten, men etter Tyson så har boksingen bare tapt seg. 

 

Jeg lurer på om du har sett på MMA i det hele tatt, for det virker som du har null peiling. MMA er en ufattelig mer spennende sport med mye mer dybde og bredde enn boksing, i alle fall de siste årene etter at UFC, Bellator og andre ligaer begynte å ta av. MMA har vært i stor endring og er nå en sport som er mye bedre enn boksing på så utrolig mange måter.

 

Det er lov å like boksing mer, men jeg skjønner ikke hvordan du sportslig sett kan påstå at boksing er mer "ultimat" enn MMA. Det blir som å si at bondesjakk er bedre enn sjakk.

[Colin.]

Hva som er en bedre sport er subjektivt ja, men å påstå at kommersiell suksess avgjør hva som er best er jo bare komisk, da det er så mange ting som avgjør om en idrett gjør det bra kommersielt som ikke angår sporten i det hele tatt (igjen, mye korrupsjon også). 

 

Kommersiell suksess er det som avgjør hvor på hierarkiet en sport ligger, selv med korrupsjon medregnet i beregningen, enten du liker det eller ikke. Det er korrupsjon i fotball også, betyr ikke at fotball ikke er den største sporten i verden. 

[Comma Chameleon]

Kommersiell suksess er det som avgjør hvor på hierarkiet en sport ligger, selv med korrupsjon medregnet i beregningen, enten du liker det eller ikke. Det er korrupsjon i fotball også, betyr ikke at fotball ikke er den største sporten i verden. 

 

Hvis det eneste du mener er at boksing er en bedre kommersiell sport (for øyeblikket. Blir å endres) så er det helt greit. Kan ikke lyge mot tall.

 

Jeg trodde bare du mente at boksing er en bedre sport sportslig sett, at boksing er bedre på å avgjøre dyktige fightere enn MMA, at boksing er mer "ekte" enn MMA eller at boksing er bedre på noen andre områder enn økonomidelen. For det hadde tatt seg ut. Det er en grunn til at rene boksere ikke har sjans i MMA. Boksing er for begrenset. 

 

Fotball er en av verdens absolutt største sporter ja. Betyr det at sporten er mer ultimat enn basketball, hockey eller lignende? Ikke nødvendigvis. 

 

Å dømme hvor bra noe er utifra kommersiell suksess er dårlig, da de mest populære tingene ofte appellerer til den laveste fellesnevneren. I så fall må man jo berømme Kardashians, Paradise Hotell og lignende tull for å være "bra" på noe vis.

 

Eller at Donald Trump er en bedre person enn andre politikere.

Endret 28. august 2017 av Comma Chameleon

[Kakeshoma]

McGregor kastet MMA under bussen for å tjene seg noen ekstra kroner som han ikke noen gang ville tjent i MMA-sirkuset.

Får ikke akkurat lyst til å følge med på MMA etter denne kampen, med personen McGregor som superstjernen.

 

Ja, det er fælt med folk som virkelig tør å satse gitt.. Haterne har vært spesielt ignorante denne runden.

Han har holdt 2 belter samtidig i to forskjellige MMA organisasjoner, og promotert seg selv til en kamp med en av tidenes største boksestjerner.

Conor satser ikke på topp 10 eller en andreplass, men gull. Hver eneste gang.

 

Folk sier Conor bare går etter pengene. Husk nå at det er han selv som genererer disse inntektene mellom hver kamp han går. Han promoterer kampene bedre enn noen andre, og leverer hver gang, tap eller vinn.

 

/Forsvarstale slutt

 

Boksing er ikke noen ultimat kampsport. Den utfordrer deg på ett spesifikt område. Glory kickboksing, Muay Thai og BJJ så begynner vi å nærme oss noe.. MMA, ja der er vi i mål