Kan NAV- saksbehandler kreve at jeg legger fram gammel epikrise til ny fastlege

[tven]

 

Tull. Taushetsplikten er ikke til hinder for å gi ut opplysninger for formålet å kontrollere at saken er riktig behandlet, se forvaltningsloven § 13b første ledd nr. 2.

 

 

Nå har nav ansatte taushetsplikt utover den generelle som står i forvaltningsloven og som gjelder vanlige offentlige ansatte. Vil også utfordre deg til å finne en sak i f.eks trygderetten eller en annen rett hvor nav har gitt ut taushetsbelagte helseopplysninger til tredjepart etter §13b. Si meg hva er sannsynligheten for at nav, med sin arbeidsmengde, vil utgi taushetsbelagte helseopplysninger til en tredjepart uten en berettiget mistanke om noe? Utfra TS sin post så fremgår det ikke akkurat som at han har gjort noe ulovlig. Vil forøvrig bemerke at å stemple med-debattantene sine argumenter som tøv og tull ikke fremmer et konstruktivt debattklima. Kanskje det er noe for deg å jobbe med?  

Ellers er jeg helt enig i at nav kan innhente sensitive helseopplysninger fra lege etter folketrygdloven §21-4

 

[krikkert]

Ansatte i Arbeids- og velferdsetaten har taushetsplikt etter NAV-loven § 7. Denne viser til forvaltningsloven §§ 13 til 13e. De eneste bestemmelsene det er gjort unntak for er forvaltningsloven § 13b nr. 5 og nr. 6, men ikke nr. 2. At nr. 2 gjelder for etaten var eksplisitt forutsatt da NAV-loven ble innført, se Ot.prp.nr. 47 (2005-2006) s. 81.

 

Så ja, NAV-ansatte har taushetsplikt ut over forvaltningslovens generelle taushetsplikt, men det går på opplysninger som er taushetsbelagte, ikke på hvorvidt man kan gjøre unntak etter § 13b nr. 2.

 

Du skal få lov til å utfordre på praksis når du kan komme med et prosedabelt argument på teori.

 

Slutt å komme med tull, så slutter innleggene dine å bli karakterisert som tull. Poenget med Juss som forum er at personer som stiller spørsmål skal få svar, ikke at personer som kommer med tullesvar og -argumenter skal få følelsene sine ivaretatt.

[tven]

Ouch, Virker som om det er dine følelser som ikke er ivaretatt utfra det ovenstående innlegget.. Poenget til jussforumet ligger i navnet, det er et forum hvor ulike argumenter drøftes. Hvis du mener så sterkt at det bare er din tolkning av regelverket som er riktig og at alle andre bare bør holde munn så kan du bare slette de du er uenig med i da. Men uansett nå skal ikke jeg fortsette på off-topic sporet ditt. Det virker som om §13b blir ekstremt skjeldent brukt i disse sakene og spesielt når det ikke foreligger mistanke. Innlegget ditt over gjør ingenting for å avkrefte dette inntrykket. Og derfor kan jeg trygt opprettholde rådet mitt til TS.