Økonomisk realitet, Baby-boomer økonomien

[aklla]

 

At en generasjon etter din mening er grådig er ingen forpliktelse for andre.

Jo, de gir oss forpliktelser i våre liv som vi ikke kan oppfylle (overføre fremtidig inntekt, finansiere formuene deres) og de etterlater forpliktelser (pensjon og gjeld).

Hva går disse pengene man "overfører" til den eldre generasjonen?

De blir jo ikke borte..

[zeebra]

 

 

At en generasjon etter din mening er grådig er ingen forpliktelse for andre.

Jo, de gir oss forpliktelser i våre liv som vi ikke kan oppfylle (overføre fremtidig inntekt, finansiere formuene deres) og de etterlater forpliktelser (pensjon og gjeld).

 

Hva går disse pengene man "overfører" til den eldre generasjonen?

De blir jo ikke borte..

 

Hvordan mener du at vi skal overholde de 4 nevnte forpliktelser da? Altså, vår generasjon..

[aklla]

Hva går disse pengene man "overfører" til den eldre generasjonen?

De blir jo ikke borte..

[zeebra]

Hva går disse pengene man "overfører" til den eldre generasjonen?

De blir jo ikke borte..

Hvordan mener du at vi skal overholde de 4 nevnte forpliktelser da? Altså, vår generasjon..

[Lunaris]

Vi har ingen forpliktelser til noen. Vi er frie individer. I Norge har vi stor frihet, og du kan klare det meste. Selv med 0 støtte fra familie kan du ta samme utdanning som hvem som helst. En frihet som er finansiert av eldre generasjoner. Vi skylder ingen eldre generasjon noen pensjon, de har selv betalt inn pensjonen sin. Det at vi har forpliktelser er bare en konstruksjon. Spør folk i Norge om de mener de har forpliktelser som du sier. Tviler du får mye ja. I USA kan jeg se for meg folk si ja, men ikke i Norge. Kanskje og UK. Poenget er at du ikke bare kan overføre slike problemer og si de er "globale", det er ikke sant. Det er en grunn til at Norge er et bra land, og slikt er mye bedre regulert og styrt, fordi de er klar over problemet og har makten til å gjøre noe, mens i USA så tror de det bare fikser seg selv. 

 

Og så lenge du ikke definitivt klarer å vise at det stemmer for Norge, så blir det rimelig vanskelig for noen andre her å tro på det. Du har kanskje merket at ingen andre her tror på det du skriver? Så istedenfor å spørre hvordan vi skal overholde forpliktelsene må du heller faktisk forklare hvordan det fungerer i praksis. 

 

https://www.dn.no/nyheter/2017/09/06/1834/Finans/ferd-arving-okte-formuen-med-700-mill

 

Alt jeg ser er at eldre generasjon gir til yngre i Norge.... Yngste dollarmilliardær ifølge Forbes. Dette er vanlige i Norge. Som sagt, Norge er forskjellig.

 

Boligpriser fremover:

https://www.dn.no/nyheter/2017/09/07/0947/Eiendom/ssb-ny-boligprisoppgang-i-2020

 

Pga endringer regjeringen gjorde for å hindre at hus brukes som investering og heller faktisk blir bebodd. Igjen Norge er forskjellig.

Endret 9. september 2017 av Lunaris

[zeebra]

Vi har ingen forpliktelser til noen. Vi er frie individer. I Norge har vi stor frihet, og du kan klare det meste. Selv med 0 støtte fra familie kan du ta samme utdanning som hvem som helst. En frihet som er finansiert av eldre generasjoner. Vi skylder ingen eldre generasjon noen pensjon, de har selv betalt inn pensjonen sin. Det at vi har forpliktelser er bare en konstruksjon. Spør folk i Norge om de mener de har forpliktelser som du sier. Tviler du får mye ja. I USA kan jeg se for meg folk si ja, men ikke i Norge. Kanskje og UK. Poenget er at du ikke bare kan overføre slike problemer og si de er "globale", det er ikke sant. Det er en grunn til at Norge er et bra land, og slikt er mye bedre regulert og styrt, fordi de er klar over problemet og har makten til å gjøre noe, mens i USA så tror de det bare fikser seg selv.

Takk for et bra innlegg. Men jeg er uenig.

 

Altså, jeg mener ikke forpliktelse som i at de eldre IKKE har finansiert sin egen pensjon. Jeg mener som en fremtidig forpliktelse som de unge må levere. For de eldre kan jo ikke selv levere den, det er vi som må levere den. Ergo, er det vår forpliktelse. Selvsagt kan vi blåse i det og si at de ikke får pensjon, men da vil sannsynligvis samfunnet systemet i det minste delvis kollapse.

 

Gir du meg 100 kr, så er ikke de 100 kr noe som allerede er i bevegelse. Dette er "penger", og penger er stort sett noe man kan anse som et "middel" for å "kjøpe" noe i fremtiden. ta f.eks mat. Hvis penger fortsatt skal kunne fungere, betyr det at folk i fremtiden også må levere mat for disse pengene. Ergo, sparepenger er også en fremtidig forpliktelse, for vi må produsere nok til å oppfylle forpliktelsene som ligger i disse pengene. Tar vi alle sparepengene til baby-boomerne er dette også en fremtidig forpliktelse som vi må oppfylle, ellers vil pengesystemet få problemer.

 

Og så lenge du ikke definitivt klarer å vise at det stemmer for Norge, så blir det rimelig vanskelig for noen andre her å tro på det. Du har kanskje merket at ingen andre her tror på det du skriver? Så istedenfor å spørre hvordan vi skal overholde forpliktelsene må du heller faktisk forklare hvordan det fungerer i praksis. 

 

https://www.dn.no/nyheter/2017/09/06/1834/Finans/ferd-arving-okte-formuen-med-700-mill

 

Alt jeg ser er at eldre generasjon gir til yngre i Norge.... Yngste dollarmilliardær ifølge Forbes. Dette er vanlige i Norge. Som sagt, Norge er forskjellig.

 

Det er jo interessant nok. Pengene hennes er ikke verdt noe med mindre samfunnet leverer noe til henne. Ergo, hennes penger er en del av fremtidige forpliktelser, akkurat som alle oppsparte penger er det.

 

Boligpriser fremover:

https://www.dn.no/nyheter/2017/09/07/0947/Eiendom/ssb-ny-boligprisoppgang-i-2020

 

Pga endringer regjeringen gjorde for å hindre at hus brukes som investering og heller faktisk blir bebodd. Igjen Norge er forskjellig.

Tja, en spådom. Jeg hadde ikke blitt overrasket hvis boliger i Norge kostet halvparten av hva de idag gjør, innen 2025. Ei heller hadde jeg blitt sjokkert om boliger koster 1/5 av hva de koster idag innen 2025.

 

Angående boliger, så har jo unge idag lånt enorme pengebeløp av banken som de har overført til de eldre generasjonene. Denne gjelden folk har er fremtidige forpliktelser for mange tiår fremover.

 

I tillegg kommer som sagt gjelden som de eldre har opparbeidet. 60% av BNP er ikke en ubetydelig gjeld, og er også en fremtidig forpliktelse. Og dette er i Norge. I andre land er det enda verre.

 

Norge er ikke isolert fra andre land økonomisk sett. Det er du helt sikkert klar over.

Endret 9. september 2017 av zeebra

[zeebra]

 

Hva går disse pengene man "overfører" til den eldre generasjonen?

De blir jo ikke borte..

Hvordan mener du at vi skal overholde de 4 nevnte forpliktelser da? Altså, vår generasjon..

 

Aklla, har du ingen meninger?

[aklla]

Du kan gjerne svare på spørsmålet jeg ga deg, i stedet for å komme med nye spørsmål.

For du svarer antagelig på ditt eget spørsmål samtidig som du svarer på mitt

[zeebra]

Du kan gjerne svare på spørsmålet jeg ga deg, i stedet for å komme med nye spørsmål.

For du svarer antagelig på ditt eget spørsmål samtidig som du svarer på mitt

Du har jo ikke svart på det opprinnelige spørsmålet, eller noe som helst, eller utrykket noen som helst meninger. Du bare deflekterer mine innlegg.

 

Du kan gjerne komme med en løsning hvordan vi skal gjøre det jeg har spurt om, hvis du er uenig i det jeg sier.

[zeebra]

Ingen som har motargumenter eller egne meninger her. Kun folk som forsøker å plage de som har argumenter og meninger.

[aklla]

Vi har såpass forskjellige definisjoner på hva som er hva så det er meningsløst. Vi kunne gjerne snakket forskjellige språk.

Når vi samtidig tilsynelatende lever i forskjellige verdner der min har bedre fremtidsutsikter og folk har mer penger enn noen gang og din nærmer seg apokalypsen og alle er fattigere enn noen gang er det enda mer meningsløst

 

Ikke har jeg noe interesse av å kverulere videre om eierskap, slaveri og plikter er heller.

[zeebra]

Ikke har jeg noe interesse av å kverulere videre om eierskap, slaveri og plikter er heller.

Hvorfor er du her på tråden da hvis du ikke har noe interesse av å presentere dine syn eller argumenter?

[aklla]

Jeg har presentert mine syn, de er generellt sett motsatt av dine.

Altså, man er ikke slaver selv om man har jobb.

Man kjøper og eier hus selv om lån ikke er nedbetalt.

Man er ikke slave selv om man har lån.

"baby boomers" får ikke overført alle pengene fra andre generasjoner.

Min generasjon har ingen plikt til å kjøpe boliger.

Min generasjon har pushet opp prisen via høyere og høyere bud og høyere og høyere krav til standarder.

Verden holder ikke på å gå under.

Folk flest er ikke fattigere enn noen gang.

Det er ikke korrupsjon at prisen øker, det er en direkte følge av at folk flest har god økonomi og lav rente.

Systemet er ikke på vei til å kollapse.

Boligmarkedet er relativt fritt.

Pengene går fra "baby boomers" til den yngre generasjonen igjen via arv og forbruk. Pengene blir altså ikke borte i ett sort hull.

Banken eier ikke boligen selv om jeg har lån.

 

 

Jeg har sikkert glemt noe.

Endret 15. september 2017 av aklla